Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.09.2018 года                                                             Дело № А50-17465/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 24.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфическая Фирма «Палитра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

стороны в судебное заседание не явились, извещены         

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

           ООО «Терем»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Полиграфическая Фирма «Палитра» о взыскании задолженности в размере 684 888, 21 руб., неустойки в размере 169 586 руб. 78 коп.

Ответчик, получивший определение суда о начале судебного процесса, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом,  отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Полиграфическая Фирма «Палитра» (Покупатель) и ООО «Терем» (Поставщик) 25.02.2016г. был заключен контракт (на поставку расходных материалов под заказ) №ТЕ001870, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя полиграфический расходный материал (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя.

Ассортимент, количество и цена каждой партии Товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, (п. 1.2. контракта).

Переход права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю происходит в момент передачи Товара Покупателю либо его уполномоченному представителю (п. 1.3. контракта).

Валютой обязательства контракта является доллар США (п.2.1. контракта).

Валютой платежа контракта является российский рубль (п.2.2. контракта).

Приемка Товара по количеству и ассортименту осуществляется в момент передачи Товара Поставщиком Покупателю (п.7.1. контракта).      

В соответствии с п.8.1. контракта оплату Товара Покупатель обязался производить в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней от даты поставки Товара. Выставление Поставщиком дополнительного счета на оплату при этом не обязательно.

В период с 09.11.2016г. по 05.10.2017г. Истцом был поставлен Ответчику Товар, в наименованиях и количестве, указанном в товарных накладных, на общую сумму 15 537, 72 USD, что подтверждается товарными накладными (л.д. 18-22).

По утверждению истца, ответчик произвёл частичную оплату одной товарной накладной (№8175 от 09.11.2016г.) в размере 4 607, 49 USD, задолженность ответчика перед Истцом составила сумму в размере 10 930, 23 USD, что в пересчете на рубли по курсу ЦБ на 21.05.2018г. составило                     684 888,21 рублей.  

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств, суд признает  сделку заключенной и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ). 

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.          

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 2 706, 46 USD, что в пересчете на рубли по курсу ЦБ на 21.05.2018г. составляет 169 586, 78 рублей.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент вынесения решения судом расчет исковых требований, предлагаемый истцом, не нарушает прав ответчика, расчет неустойки ответчиком не оспорен, арбитражным судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ). 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 05.06.2018, 03.07.2018, 22.08.2018г. предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца  доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные подлежат удовлетворению полностью. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения, законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с указанными положениями, истцом через систему "Мой арбитр" представлено в суд платежное поручение об уплате государственной пошлины от 22.05.2018 N 1062 на сумму 20 090 руб. (л.д. 12).

Соответственно, судом первой инстанции исковое заявление было принято к производству, как соответствующее статьям 125, 126 АПК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины является подлинное платежное поручение.

Учитывая, что подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

  Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате госпошлины, приложив подлинник платежного поручения, подтверждающий ее уплату.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая Фирма «Палитра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере                              684 888, 21 руб., неустойку в размере 169 586 руб. 78 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Полиграфическая Фирма «Палитра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 090 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           И.Е.Ремянникова