ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16168/2020

г. Киров

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 по делу № А82-16168/2020 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тутаевского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 1 476 081 рубля 62 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объемам потребления коттеджного поселка около п. Микляиха Тутаевского района Ярославской области за май 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тутаевского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью «Тутаевские просторы» (далее – третьи лица, Администрация, ООО «Тутаевские просторы»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр» (запись от 03.08.2021 № 2217706809087) (далее – ответчик, Компания, заявитель).

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу А82-16168/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, позиция истца является не обоснованной, ввиду того, что потребителем в соответствии с договором как купли-продажи потерь, так и в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии между Компанией и Обществом является ООО «Тутаевские просторы»; между истцом и ООО «Тутаевские просторы» заключен договор энергоснабжения. Ответчик считает, что применение позиции Общества о том, что потери в сетях ООО «Тутаевские просторы» являются общедомовыми нуждами и подлежат расчету в соответствии с Правилами № 124, противоречит определению многоквартирного жилого дома; многоквартирных домов, подходящих под определение, не существует на кадастровом земельном участке, указанном в документах о технологическом присоединении ООО «Тутаевские просторы». Компания указывает, что ООО «Тутаевские просторы» в соответствии с данными из ЕРГЮЛ об основном виде деятельности занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, в дополнительных видах деятельности также нет данных по оказанию коммунальных услуг потребителям, таким образом, расчет объемов потребления ООО «Тутаевские просторы» не может быть произведен в соответствии с Правилами №124. Заявитель отмечает, что применение расчетов в соответствии с Правилами № 124 противоречит нормам указанных правил, документам о технологическом присоединении, заключенным договорам со стороны Общества. По утверждению ответчика, расчет истца является некорректным по следующим основаниям: нет подтверждения наличия лицевых счетов в указанном количестве на территории кадастрового земельного участка; нет подтверждения объемов полезного отпуска по представленному количеству лицевых счетов; при расчете объема по лицевому счету за май 2020 года приняты к учету перерасчеты за предшествующие периоды, которые не могли быть использованы при расчете за конкретный период; расчет потерь в ВЛ 0,4 кВ не подтвержден схемой (у филиала схема отсутствует ввиду наличия границы балансовой принадлежности по ВЛ 6 кВ), не подтверждена длина линий 0,4 кВ и их количество, соответственно, расчет некорректен и не соответствует приказу Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326; количество светильников уличного освещения, число часов горения не подтверждено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения; указывает, что доводы жалобы о неправильном применении судом к отношениям сторон аналогии со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома несостоятельны, поскольку характер потребления электроэнергии в соответствующей точке подключения определяется документами о технологическом присоединении, в которых в качестве присоединенных энергопринимающих устройств потребителя указан коттеджный поселок; лицо, с которым составлены документы о технологическом присоединении - ООО «Тутаевские просторы» (застройщик поселка), само по себе не является потребителем электроэнергии в смысле законодательства об электроэнергетике, ему принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых происходит электроснабжение граждан-потребителей. Общество отмечает, что документы, подтверждающие введение в эксплуатацию приборов учета электроэнергии потребителей в большинстве случаев составлены самим ответчиком, также ответчиком составлено несколько актов о технологическом присоединении к своим сетям энергопринимающих устройств граждан в пос. Новая Волна, таким образом, сетевой организации было известно о характере использования электроэнергии. Согласно позиции Общества, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, применительно к отношениям ресурсоснабжения необходимо использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, соответственно, в данном случае суд правильно определил характер отношений между субъектами и обоснованно применил нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, Правила №124, а также Правила №354 по аналогии закона. Истец считает, что доводы ответчика о некорректном определении судом объема потребления электроэнергии являются необоснованными. Общество поясняет, что в связи с невозможностью принятия к расчетам показания ПУ № 09305330 объем потребления электроэнергии в коттеджном поселке в мае 2020 года определен по формуле, содержащейся в пп. «в» п. 21 Правил № 124: объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, состоит из объема потерь в ВЛ 6 кВ (0,41%), потерь в двухобмоточном трансформаторе (1226,4 кВт.ч), нагрузочных потерь в трансформаторе (1,1%), потерь в ВЛ 0,4 кВ (2,86%), объема электроэнергии, расходуемой на работу светильников уличного освещения (0,250 кВт * 57 шт. * 6 ч. * 31д=2 650,5 кВт.ч); объем потребления электроэнергии физическими лицами в жилых домах определен истцом по показаниям индивидуальных приборов учета, а также исходя из объемов среднемесячного потребления электроэнергии и норматива потребления электроэнергии. Истец отмечает, что снятие показаний индивидуальных приборов учета при проверке, а также передача показаний непосредственно самими потребителями служит основанием для проведения соответствующих перерасчетов исполнителем коммунальных услуг, вследствие чего объем потребленного гражданами коммунального ресурса подлежит корректировке. Общество указывает, что у ответчика имелась реальная возможность обследования объектов электросетевого хозяйства и определения объема потерь в них, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно, не может ссылаться на некорректность произведенного истцом расчета потерь в ВЛ 0,4 кВ, Компания не представила доказательств, опровергающих расчет истца.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) согласовывались условия договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором; протокола согласования разногласий, которым сторонами были бы окончательно урегулированы условия договора, в материалы дела не представлено.

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по приобретению Компанией электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях; при подписании акта фактического баланса электрической энергии по сетям филиала Компании «Ярэнерго» за спорный период, и, соответственно, при определении объема потерь, возникли разногласия, отраженные Обществом в протоколе разногласий к указанному акту.

По утверждению истца, ответчик необоснованно при оформлении акта фактического баланса (далее - АФБ) за май 2020 года включил в раздел 2 указанного акта (количество электроэнергии, поставленное конечным потребителям Общества, подключенным к сетям Ярэнерго или переданное в сети смежных ТСО) объем отпуска, определенного Компанией в отношении объема потребления электроэнергии коттеджным поселком около п. Микляиха Тутаевского района Ярославской области.

Компания рассчитала объем потребления электроэнергии расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета Меркурий 230-ART-00 № 09305330, установленного на отходящей линии 614 ПС Константиново - ТП-125 (коттеджный поселок), в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений № 442 (для третьего и последующих периодов), исходя из величины максимальной мощности 630 кВт: 630 кВт х 31 день х 24 часа = 468 720 кВт.ч.

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 АФБ данного объема, что отражено в протоколе разногласий к акту фактического баланса за май 2020 года.

По мнению истца, объем 432 091 кВт.ч не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за май 2020 года.

Поскольку оплата стоимости потерь за май 2020 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости потерь, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий в отношении объема потребления электроэнергии коттеджным поселком около п. Микляиха Тутаевского района Ярославской области.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости спорных разногласий, составляет 1 476 081 рубль 62 копейки (432 091 кВт.ч х 2,84678 руб./кВт.ч + 20% НДС).

Отказ Компании от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положениями № 442).

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в мае 2020 года в части, соответствующей объему разногласий по потреблению электроэнергии коттеджным поселком около п. Микляиха Тутаевского района Ярославской области.

Исходя из акта от 07.12.2011 № 2189-Я/10(АБЭ) к электрическим сетям Компании было осуществлено технологическое присоединение объекта ООО «Тутаевские просторы» - коттеджного поселка, максимальная мощность присоединения – 100 кВт (т. 1 л.д. 133). 

В соответствии с актом проверки  состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 24.11.2017 № 76/274914 срок истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс прибора учета № 09305330 – III 2019 (т. 1 л.д. 31-32).

В последующем величина максимальной мощности в указанной точке присоединения была увеличена до 630 кВт, что отражено в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2018 № 81583428 (т. 1 л.д. 78-79).

Компания, признав прибор учета № 09305330 непригодным для ведения коммерческих расчетов в связи с истечением срока поверки измерительных трансформаторов тока, направила в адрес Общества письмо от 15.11.2019 о расчете объемов потребления по данному присоединению на основании пункта 179 Основных положений № 442 с приложением расчета объема потребления начиная с третьего периода (т. 1 л.д. 74-75).

За спорный период ответчиком объем потребления рассчитан исходя из максимальной мощности 630 кВт: 630 кВт*31 день *24 ч. = 468 720 кВтч.

Истец полагает указанный расчет необоснованным, поскольку из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.12.2011 № 2189-Я/10 (АБЭ) (т. 1 л.д. 133),  акта об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2018 № 81583428 следует, что в качестве присоединенных энергопринимающих устройств потребителя указан коттеджный поселок, таким образом, в рассматриваемом случае поставляемая электроэнергия является коммунальной услугой, предоставляемой собственникам жилых домов - физическим лицам, в связи с чем, по мнению Общества, в рассматриваемом деле применительно к отношениям ресурсоснабжения необходимо использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Компании, судебная коллегия полагает обоснованными указания ответчика на отсутствие оснований для признания потребления электроэнергии в спорной точке поставки общедомовыми нуждами и расчету в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав общего имущества в многоквартирном доме, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, объекты электросетевого хозяйства, указанные в акт об осуществления технологического присоединения от 16.04.2018 № 81583428, не могут входить в состав общего имущества коттеджного поселка.

Более того, спорные объекты электросетевого хозяйства (воздушные линии электропередач, ВЛ-0,4, протяженностью 4 км до коттеджей поселка и ТП 630 кВА № 124) были приняты Росреестром на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества, о чем в отношении данных объектов были сделаны записи от 03.10.2019, на что указывалось самим ответчиком в письме от 21.04.2021 (т. 3 л.д. 154).

Администрация в письме от 18.05.2021 и отзыве на исковое заявление сообщила, что Тутаевским городским судом Ярославской области рассматривается заявление Департамента муниципального имущества Администрации о признании права муниципальной собственности Тутаевского муниципального района на спорные объекты электросетевого хозяйства (т. 3 л.д. 152, 155).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения правовой позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части в рассматриваемом случае не привели к принятию неправильного решения.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым земельные участки на территории спорного коттеджного поселка приобретены физическими лицами, вид разрешенного использования: зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа.

При этом ООО «Тутаевские просторы» оформлены разрешения и технические условия на технологическое присоединение мощности 5 и 15 кВт для электроснабжения строящихся домов и жилых домов, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с разрешенной мощностью 15 кВт.

В материалы дела также представлены акты об осуществлении технологического присоединения с разрешенной мощностью 15 кВт и разрешения и технические условия на присоединение мощности 15 кВт, оформленные ПУЭСК «Новая Волна» (т. 3 л.д. 25-26) и технические условия для присоединения к электрическим сетям, акт об осуществлении технологического присоединения, акт о выполнении технических условий, оформленные ответчиком, в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке (т. 2 л.д. 49об.-50, 53об.-55).

Таким образом, из указанных документов следует, что максимальная мощность спорных энергопринимающих устройств 630 кВт, указанная в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2018 № 81583428, в последующем фактически была распределена потребителям, которые приобрели в собственность коттеджи в п. Микляиха Тутаевского района Ярославской области, в том числе посредством оформления опосредованного присоединения к своим сетям самим ответчиком.

При этом, как указывалось выше, в исковой период спорные объекты электросетевого хозяйства имели статус бесхозяйного имущества, соответственно, с учетом положений законодательства об электроэнергетике в спорной точке поставки имелось опосредованное присоединение жилых домов физических лиц к сетям самой Компании.

С учетом изложенного, у судебной коллегия отсутствуют основания для признания расчета ответчика, произведенного исходя из максимальной мощности 630 кВт без вычета мощности, определенной в документах о технологическом присоединении как мощность физических лиц – собственников коттеджей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения, обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств проведения проверки прибора учета № 09305330, по результатам которой Компанией ранее выдавалось бы предписание о необходимости поверки/замены прибора учета, не имеется.

При этом истцом представлен расчет объема, согласно которому объем потребления в спорной точке поставки в размере 36 480,28 кВтч определен Обществом расчетным путем.

Объем потребления электроэнергии физическими лицами в жилых домах по прямым договорам энергоснабжения определен истцом по показаниям индивидуальных приборов учета, а также исходя из объемов среднемесячного потребления электроэнергии и норматива потребления электроэнергии в случаях, установленных Правилами № 354, и составил 31 107 кВт.ч.

Объем электроэнергии, расходуемой на работу светильников уличного освещения исходя из часов горения в расчетном периоде, по расчету истца составил: 0,250 кВт х 57 шт. х 6 ч. х 31 д. = 2650,5 кВт.ч.

Потери в ВЛ 0,4 кВ (2,86%) определены истцом на основании характеристик линии с использованием той же формулы, которую применил ответчик при расчете потерь в линии ВЛ/КЛ 6кВ/04кВ на основании приказа Министерства энергетики от 30.12.2008 № 326 и составили 965,47 кВтч, нагрузочные потери в трансформаторе (1,1%) равны 381,95 кВтч, потери в ВЛ 6кВ (0,41%) – 148,96 кВт, потери в двухобмоточном трансформаторе – 1226,4 кВт.ч.

Объем потребления блочного газорегуляторного пункта ГРП-13 п. Микляиха определен истцом на основании данных о максимальной мощности 0,2 кВт, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2008, составленном Компанией и ОАО «Яроблгаз» и составил 149 кВт.ч (0,2 кВт х 24 ч. х 31 д.).

Доводы Компании о некорректном определении истцом объема потребления электроэнергии рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

В подтверждение объема потребления физическими лицами в жилых домах истцом в материалы дела представлены сведения о начислениях по лицевым счетам за май 2020 года, лицевые карты (т. 1 л.д. 69-70, 140-158, т. 2 л.д. 1-48).

Ссылка ответчика на необоснованность учета при расчете объемов потребления электроэнергии произведенных истцом перерасчетов за предшествующие периоды, не принимается судебной коллегией.

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

При этом в пункте 61 Правил № 354 предусмотрена обязанность истца производить потребителям перерасчет размера платы за коммунальную услугу при передаче потребителем сведений о показаниях прибора учета либо в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Расчет потерь в ВЛ 6 кВ (0,41%), потерь в двухобмоточном трансформаторе, нагрузочных потерь в трансформаторе (1,1%) принят истцом по расчету ответчика (т. 1 л.д. 67), потерь в ВЛ 0,4кВ (2,86%) – на основании характеристик линии с использованием той же формулы, которую применил ответчик при расчете потерь в линии ВЛ/КЛ 6кВ/04 (т. 1 л.д. 68).

В подтверждение длины линий 0,4 кВ, а также количества светильников уличного освещения истцом в материалы дела представлен акт обследования имущества, составленный с участием Администрации, от 18.09.2020, согласно которому протяженность воздушной линии ВЛ-04кВ 4 000 метров, на опорах установлены светильники уличного освещения в количестве 57 штук.

Время работы светильников уличного освещения принято истцом 6 часов, что не противоречит расчету в соответствии с Методикой определения времени включения и выключения наружного освещения в населенных пунктах, приложения 14 к Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 № 120, действовавших в спорный период, согласно которой в соответствии с географическим положением города Ярославля в десятичных градусах 57,63 северной широты, с учетом времени включения и выключения освещения, среднее число часов работы в сутки светильников уличного освещения составляет около 6 часов.

Наряду с изложенным в рамках настоящего спора Компания, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергла расчеты истца и не представила доказательств в обоснование иного объема поставленной электрической энергии.

Расчет истца по существу направлен на определение объема в точке поставки расчетным методом. 

С учетом обстоятельств спора указанный расчет не противоречит нормам права, применимым для расчета объема поставленной электрической энергии, позволяет учесть как объем полезного отпуска конечным потребителям, так и объем потерь, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным применение данного расчетного способа для определения объема потребления коттеджного поселка около п. Микляиха Тутаевского района Ярославской области за май 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что объем подлежащих оплате ответчиком потерь составляет: 468 720 кВт.ч - 36 480 кВт.ч - потребление блочного газорегуляторного пункта 149 кВт.ч (0,2 кВт х 24 ч. х 31 д.) = 432 091 кВт.ч.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 по делу № А82-16168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1