Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4729/2020

05 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО1 (доверенность от 22.04.2022, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» – ФИО2 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 19.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года по делу № А74-4729/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, аал ФИО4, Усть-Абаканский район Республики Хакасия, далее – ООО «Сибирь Агро», ответчик) о взыскании 192 559 рублей 39 копеек, из которых 189 523 рубля 37 копеек – долг, 3 036 рублей 02 копейки – неустойка за период с 19.03.2020 по 06.05.2020, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиастар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Абакан, далее – ООО «Авиастар», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 622 рубля 34 копейки долга, 858 рублей 99 копеек неустойки, 1 917 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, возможно ли путем опломбирования клеммной крышки прибора учета обеспечить опломбирование щита с вводным автоматом и трансформаторов тока и, как следствие, невозможность самовольного доступа к токоведущим частям помимо прибора учета, а также вопрос о причинах замены трансформаторов тока с учетом установленного порядка совершения таких действий. Кроме того, суды не исследовали вопрос о том, должен ли потребитель нести какие-либо неблагоприятные последствия в том случае, если требования к опломбированию были нарушены сбытовой или сетевой организацией.

При новом рассмотрении дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать 135 901 рубль 03 копейки долга по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № М25400 за февраль 2020 года, 28 735 рублей 81 копейка неустойки за период с 19.03.2020 по 28.04.2021, а с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 514 рублей 34 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 147, 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет объема потребленной в феврале 2020 года электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета ООО «Сибирь Агро» за минусом показаний прибора учета ООО «Авиастар»; прибор учета последнего является пригодным для расчетов; факт безучетного потребления со стороны третьего лица не установлен. Также заявитель указывает, что суды не дали оценку возможности применения расчета за аналогичный период по прибору учета ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирь Агро» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № М25400. Одной из точек поставки является объект «РТМ», расположенный в аал ФИО4 (прибор учета ЦЭ6803 № 009072037012823).

Приложение № 1 к договору содержит указание на уменьшение расхода электрической энергии по счетчику ЦЭ6803 № 009072037012823 на величину расхода электрической энергии по счетчику УЭ 6803В № 0711170502842947 с учетом потерь электроэнергии в сетях 2,3%. Прибор учета УЭ 6803В № 0711170502842947 установлен на объекте «Гараж на 60 мест» в аал ФИО4, ул. Набережная, 1Е, собственником которого с 19.03.2018 является третье лицо – ООО «Авиастар».

28.10.2019 истец произвел замену прибора учета ответчика ЦЭ6803 №009072037012823 на прибор учета СЕ 308 № 012289142203021.

В феврале 2020 года истец поставил электрическую энергию ответчику, определив ее объем как разницу между показаниями приборов учета № 012289142203021 и № 0711170502842947.

16.03.2020 истец проверил прибор учета ООО «Авиастар», установил факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, указал на необходимость установить прибор учета согласно нормативным требованиям.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении искао взыскании основного долга, пришли к выводу о невозможности применения предусмотренного условиями договора порядка определения объема потребленной спорным объектом электроэнергии, поскольку прибор учета третьего лица является не пригодным для расчетов. При этом суды исходили из того, что ООО «Сибирь Агро» признало исковые требования в объеме электрической энергии (объект «РТМ), определенном исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, оплатило стоимость этого объема.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктом 149 Основных положений № 442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В соответствии с пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Факт поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика в спорный период материалами дела подтверждается и последним не оспаривается. Разногласия сторон возникли по порядку определения объема потребленной электрической энергии по точке поставки объект «РТМ».

Объем электрической энергии по данной точке поставки определен истцом в соответствии с приложением №1 к договору как разница между показаниями приборов учета ООО «Сибирь Агро» и ООО «Авиастар».

В качестве доказательства допуска в эксплуатацию прибора учета № 0711170502842947, принадлежащего третьему лицу, истец представил задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008, из содержания которого  суды установили, что прибор учета установлен в шкафу учета ВРУ-0,4кВ гаража-склада, проверен под нагрузкой, работает нормально, принят к расчету. Электросчетчик, щит с вводным автоматом и трансформаторы тока опломбированы. Счетчик опломбирован пломбой ОАО «Хакасэнергосбыт» № 3.

Согласно акту проверки прибора учета № 0711170502842947 от 16.03.2020, у измерительных трансформаторов тока истек межповерочный интервал, в связи с чем, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов. Акт содержит указание на наличие свинцовой пломбы № 3 на клеммной крышке прибора учета и на отсутствие безучетного потребления. Впоследствии трансформаторы тока были поверены.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения № М25400 от 18.04.2018, задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008, акт проверки от 16.03.2020, платежные документы) суды первой и апелляционной инстанций установили, что номера трансформаторов тока в задании от 29.02.2008 и в акте от 16.03.2020 различны; доказательства соблюдения установленных нормативными актами требований по замене трансформаторов тока, допуска в эксплуатацию измерительного комплекса третьего лица с трансформаторами тока, указанными в акте от 16.03.2020, отсутствуют.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о непригодности прибора учета третьего лица к расчетам и, соответственно, невозможности применения в данном случае установленного соглашением сторон порядка определения количества энергоресурса в отношении спорного объекта.

Поскольку объем электроэнергии, определенный ответчиком исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, признан и оплачен последним, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основного долга и удовлетворили исковые требования о взыскании законной неустойки.

В данном случае претензии относительно ненадлежащего учета электрической энергии должны быть предъявлены истцом третьему лицу (в случае соответствующей фиксации такого факта и доказанности объема безучетного потребления ресурса).

Возражения заявителя, основанные на суждении о пригодности спорного прибора учета для коммерческих измерений, подлежат отклонению как требующие от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 28 апреля 2021 года, судами выполнены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года по делу № А74-4729/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский