АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5694/2022

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику 

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 794 490 руб. 67 коп.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/197Д (сроком до 31.12.2023),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 958 (сроком до 31.12.2023), 

 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании 836 236 руб. 89 коп. 29 коп. долга по оплате электроэнергии, в том числе в целях содержания общего имущества, поставленной в незаселенные жилые помещения по ул. Спортивная 8 в г.Вилючинске, за период с апреля 2020 года по июль 2022 года со взысканием пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятой определением суда от 12.12.2022 замены ответчика).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 309, 314,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 67, 153, 155, 156, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением городским округом обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, как собственником приведенных в расчете незаселенных жилых помещений на 4 и 5 этажах общежития в 

<

...>.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на наличие у городского округа обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в муниципальный жилищный фонд. Частично принимая возражения ответчика изменил период взыскания и заявил об уменьшении размера требований до 794 490 руб. 67 коп. долга за период с июня 2020 по июль 2022 (спорный период) со взысканием пени с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, частично соглашаясь с наличием задолженности, возражал по оплате коммунальных услуг по заселенным жилым помещениям, приведенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что в спорный период общество «Камчатскэнерго» поставляло коммунальные ресурсы в общежитие 

<

...> в отношении которого управляющая организация не выбрана и иной способ управления в установленном порядке не определен.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А24-3154/2021 установлено, что жилые помещения 4 и 5 этажа в здании общежития, закрепленные на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа, возвращены городскому округу в лице администрации г. Вилючинска 28.03.2020.

Как указывает истец, в доме по ул. Спортивная 8 на 4 и 5 этажах находятся жилые помещения (комнаты), принадлежащие муниципальному образованию – Вилючинскому городскому округу на праве собственности и незаселенные гражданами в установленном законом порядке, что ответчиком не отрицалось.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке общество «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. 

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки обществом «Камчатскэнерго» коммунальных ресурсов в спорный период в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а также то, что управляющая организация или иной способ управления в установленном порядке в отношении дома по ул. Спортивная 8 не определен, ответчиком не оспаривался. 

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом. 

Согласно подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов, по общему правилу, со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные ресурсы независимо от наличия письменного договора на их поставку.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов по факту заселения жилых помещений в связи с чем истец уменьшил размер требований и откорректировал период взыскания долга, в том числе изменил период взыскания и размер задолженности по помещениям: 420 (с 22.03.2022 по июль 2022), 508 (с февраля 2022 по июль 2022), 520 (с октября 2021 по июль 2022); исключил требования о взыскании долга в отношении помещений: 401 А, 403, 416, 418, 502 Б, 503, 504, 505, 511, 514, 515, 517, 518, а также требование о взыскании долга за период с апреля по май 2020, являвшегося предметом рассмотрения в деле №А24-3154/2021.

В итоге разногласия у сторон остались относительно начисления оплаты за коммунальные ресурсы по жилым помещениям № 401 Б, 402, 406, 407, 420, 508, 510, 520.

Истец в расчете указывает, что в спорный период жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом городского округа в установленном жилищным законом порядке не передавались. 

В отзыве ответчик заявил возражения, ссылаясь на нахождение жилых помещений в пользовании граждан.

В отношении жилого помещения № 401Б ответчик полагал, что истцом необоснованно заявлены требования, поскольку в данном помещении проживает гражданин. Истец в свою очередь, обосновывая расчет, указал, что в отношении 401 помещения, состоящего из двух комнат, произвел начисления по пустующей комнате, начисление по второй комнате (А) при уточнении требований исключил, поскольку, как следует из представленной ответчиком копии поквартирной карточки, с 11.05.2000 в этой комнате проживает гражданин Д.

Суд признает обоснованными требования истца по пустующей комнате, поскольку согласно техническому паспорту дома 8 по ул. Спортивная, жилое помещение 401, общей площадью 33,6 кв.м, действительно состоит из двух комнат, а гр-ну Д. предоставлена только часть помещения площадью 17,6 кв.м (одна комната), что ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 382 от 10.09.2015, комната № 406 передана гражданке К., а на основании договоров от 13.12.2016 № 616 и № 617 комнаты в составе жилого помещения № 406 переданы гражданину Н. и гражданину М.. В дальнейшем постановлениями администрации Вилючинского городского округа – территориального образования города Вилючинска от 10.04.2017 № 268 и от 07.04.2017 № 243 гражданам Н. и М. предоставлены жилые помещения по коммерческому найму по другим адресам. Истцом представлены копии отдельных страниц паспорта и копия поквартирной карточки, свидетельствующие о регистрации 12.05.2017 гражданина М. в жилом помещении по иному адресу. В материалы дела представлена копии акта сдачи жилого помещения нанимателем, согласно которому договор найма расторгнут и наниматель гражданка М.О.Ю. сдала 27.04.2020 ключи от жилого помещения № 406. 

Как следует из представленных ответчиком копий договоров найма жилого помещения в общежитии комната № 407 на основании договора от 25.02.2015 № 337 передана гражданке Г., а затем по договору от 01.10.2015 № 384 – гражданке К.. Однако согласно копии поквартирной карточке гражданка К. в качестве нанимателя с 29.07.2016 зарегистрирована по другому адресу на основании договора найма от 16.06.2016 №352.

По договору найма жилого помещения в общежитии от 16.10.2018 №262 помещение №420 предоставлено гражданину С., которому в марте 2022 предоставлено другое жилое помещение согласно постановлению администрации Вилючинского городского округа от 22.03.2022 № 212, заключенному с ним договору социального найма жилого помещения от 22.03.2022 №28 и акту приема жилого помещения. В связи с чем истец изменил период задолженности с 22.03.2022 по июль 2022.

Согласно договору найма от 25.12.2017 № 396 жилое помещение №508 предоставлено в пользование гражданке К., которой в январе 2022 предоставлено другое жилое помещение в рамках социального найма, что подтверждается постановлением администрации Вилючинского городского округа от 14.01.2022 №20, договором социального найма от 14.10.2022 №10, актом приема жилого помещения. Поэтому период задолженности по расчету истца откорректирован с февраля 2022 по июль 2022.

По помещению №520 истцом также изменен период задолженности с октября 2021 по июль 2022, поскольку занимавший это помещение по договору найма от 09.07.2019 №127 гражданин П. освободил его в августе 2021 в связи с предоставлением другого жилого помещения согласно постановлению администрации Вилючинского городского округа от 29.01.2021 №77.

Таким образом, помещения 406, 407, 420, 508, 520 и одна комната 401 в заявленные истцом периоды не были заселены в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заселение помещений, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по этим помещениям.

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно включения истцом в расчет задолженности жилых помещений № 402 и № 510.

Так, ответчиком представлен договора найма жилого помещения в общежитии, заключенный 22.06.2015 с гражданской Я. о предоставлении комнаты № 402 в общежитии. Истец в обоснование требований по данному помещению, ссылается на информацию, полученную от соседей, о смерти нанимателя в 2016 году. Однако допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт смерти гражданки Я. и отсутствие заселения этого помещения, истцом не представлено. Доводы истца об отсутствии в материалах дела сведений о регистрации гражданки Я. в данном жилом помещении обоснованность возражений ответчика не опровергают, поскольку жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В подтверждение заселения помещения № 510 ответчиком представлена копия договора найма жилого помещения в общежитии от 09.12.2015 № 411 с гражданкой С.. Доводы истца о том, что согласно электронной базе документов общества «Камчатскэнерго» на гражданку С. открыт лицевой счет для оплаты коммунальных ресурсов по другому адресу, не являются достаточным основанием для признания судом факта не заселения жилого помещения №510 в спорный период, поскольку доказательств, свидетельствующих о законности проживания данного лица по иному жилому помещению, а также документов, явившихся основанием для открытия лицевого счета, истцом не представлено.

В судебном заседании при исследовании материалов дела ответчик поддержал возражения по предъявлению истцом к оплате задолженности по жилым помещениям № 402 и № 510. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих доводы ответчика о заселении помещений № 402 и № 510, задолженность по ним подлежит исключению из расчёта истца.

Согласно расчету, выполненному в судебном заседании с участием сторон, задолженность за спорный период по жилому помещению № 402 составила 54 893 руб. 54 коп. и по помещению № 510 – 55 101 руб. 02 коп. 

При таких обстоятельствах суд исключает из расчета истца сумму 109 994 руб. 56 коп. (54 893 руб. 54 коп. + 55 101 руб. 02 коп.).

Судом установлено, что по остальным жилым помещениям расчет истцом в связи с отсутствием в квартирах индивидуальных приборов учета электрической энергии  выполнен по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354: Pi = ni x Nj x Kпов x  Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги (143 кВт на чел в однокомнатной квартире);

Kпов - повышающий коэффициент (1,5);

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость электрической энергии на общедомовые нужды рассчитана по формуле 15 Правил № 354: 

, где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (1,33 руб./кв.м. на площадь помещений, входящих в состав общего имущества)

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет истца выполнен на основании нормативов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 487 и по установленному для населения тарифу 4,86 руб./кВт*ч. 

Правильность методики расчета по количеству коммунальных ресурсов, отсутствие в жилых помещениях индивидуальных приборов учета и арифметический расчет истца по долгу ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунальных ресурсов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в сумме 684 496 руб. 11 коп. долга (794 490 руб. 67 коп. - 109 994 руб. 56 коп.) в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.12.2022 по 30.12.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 31.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемый спор касается вопроса о порядке применения к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответственности за просрочку денежного обязательства по внесению коммунальных платежей, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного закона, в частности части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в размере 684 496 руб. 11 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит начислению на эту сумму. 

В удовлетворении требований о взыскании пени начисленных на 109 994 руб. 56 коп. долга с 01.12.2022 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств следует отказать, поскольку в требованиях истца о взыскании этой суммы долга отказано. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинск Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинск Камчатского края.

Поэтому требования о взыскании 684 496 руб. 11 коп. долга со взысканием пени с 01.12.2022 по день фактической оплаты денежных средств подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по принципу пропорционального удовлетворения исковых требований и подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 16 275 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 1 041 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 684 496 руб. 11 коп. долга, 16 275 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 700 771 руб. 11 коп. 

Производить начисление и взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени, начисленных на 684 496 руб. 11 коп. долга, начиная с 01.12.2022 по 30.12.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 31.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 041 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2022 №36765.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       С.П. Громов