Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8810/2023

город Мурманск

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Адмирала ФИО1, д.7-7А, г. Североморск, Мурманская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1195190000092, ш. Мурманское, д.5, г. Североморск, Мурманская область) о понуждении принять имущество,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, директор, приказ от 09.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен.

                                                        установил:

муниципальное казенное учреждение «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск»  (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, включить в состав общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Кирова в г. Североморск Мурманской области подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов для установки в подъезде № 2. 

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что спорное имущество не соответствует основному признаку общего имущества многоквартирного дома -  обслуживание более одной квартиры, так как спорный подъемник модель: «БАРС-УГП-130» приобретен истцом для конкретного инвалида в личное пользование, использование данного вида подъемника невозможно без посторонней помощи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом доводов, приведенных в возражениях на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, пояснений на возражения ответчика не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и                  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск от 06.08.2021 № 154, истец является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 15.08.2011 № 630 «О создании Муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

В комиссию по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов поступило обращение о проведении обследования для выяснения возможности приспособлении общего имущества многоквартирным домом (далее – МКД) к потребностям инвалида. 

В связи с поступившим в Администрацию ЗАТО г. Североморск обращением комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в МКД, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, 19.05.2021 произведено обследование.

Согласно составленному по результатам обследования акту от 19.05.2021 комиссией установлено, что в МКД, расположенном по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г. Североморск, 

<

...>., имеется необходимость установки пандуса на крыльце подъезда № 2. Принято решение о необходимости проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме.

Во избежание экономически затратной реконструкции или капитального ремонта части МКД (входной группы) истцом принято решение о приобретении переносного мобильного лестничного универсального гусеничного подъемника для инвалидов, обеспечивающего потребности инвалида в отношении доступности помещений МКД, но не требующего дополнительной адаптации имущества МКД под установку указанного оборудования.

В целях реализации мероприятия 2 «Улучшение доступности среды жизнедеятельности» подпрограммы 5 «Доступная среда в ЗАТО г. Североморск» в рамках реализации муниципальной программы «Улучшение качества и безопасности жизни населения» на 2021-2025 годы» истец 17.06.2022 заключил с обществом с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий-ПТИ» муниципальный контракт на выполнение работ по обеспечению условий доступности входных групп многоквартирных домов с учетом потребностей инвалидов № 45 (далее - Контракт № 45), в рамках которого приобретен подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов (далее - подъемник) по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, 

<

...>, подъезд № 2.

Управление МКД по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г. Североморск, 

<

...>, осуществляет Общество.

В целях передачи технической документации и подъемника письмом от 23.09.2022 № 2183 ответчику были направлены соответствующие документы, а также диск с видео-руководством, поименованные в акте приема-передачи, указано, что после подписания ответчиком акта и его возврата истцом будет инициирована передача подъемника Обществу нарочно.

 Учитывая, что акт приема-передачи не был возвращен истцу, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.02.2023 № 422, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Частью 3 статьи 15 ЖК РФ установлены особые (дополнительные) требования, предъявляемые к жилым помещениям, а также общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды. 

В соответствии с пунктом 2 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей. 

Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

 В соответствии с частью 4.1 статьи 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников. 

Спорный универсальный лестничный гусеничный подъемник «БАРС-УГП-130» был приобретен для МКД в рамках реализации органами исполнительной власти полномочий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», об обеспечении условий беспрепятственного доступа инвалидов к МКД как объекту социальной инфраструктуры, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2011 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения».

Довод ответчика о том, что подъемник модели «БАРС-УГП-130» не подходит под характеристики общедомового имущества и приобреталось для нужд конкретного лица в личное пользование не принимается судом, так как спорное имущество приобреталось в целях обеспечения доступности многоквартирного дома для маломобильных групп населения и не исключает возможности его использования иными маломобильными лицами. 

Довод ответчика о том, что технические характеристики подъемника модели «БАРС-УГП-130» делают невозможным его использование для инвалидов, проживающих в спорном МКД, документально не подтвержден. 

Учитывая, что за ответчиком закреплена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, выполнению обязательств по договору и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в МКД, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, включить в состав общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Кирова в г. Североморск Мурманской области подъемник лестничный универсальный гусеничный для инвалидов для установки в подъезде № 2. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.В. Стародубцева