ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18026/2018

г. Ессентуки

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-18026/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 380 от 17.12.1010 в размере 18 008 рублей 86 копеек, неустойки в размере 2 614 рублей 28 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за июнь 2018 года, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018 по день фактического погашения задолженности (уточненные исковые требования).

Определением от 26.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 26.11.2018, мотивированное решение изготовлено 07.12.2018, согласно которым в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не владеет на праве собственности, ни на ином основании, предусмотренном законом, объектом электросетевого хозяйства ТП – 311 и ТП – 312 для оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, не может являться потребителем услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Северного Кавказа» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) определением суда от 08.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. 

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума № 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума № 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебное заседание на 07.05.2019. 

До начала судебного заседания от АО «Оборонэнерго» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, приведенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, ходатайство АО «Оборонэнерго» об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-18026/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время - ПАО «МРСК Северного Кавказа», исполнитель) и ОАО «28 Электрическая сеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 380, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей электрических сетей исполнителя. 

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, а заказчик оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором. 

31.08.2011 согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть», в связи с присоединением к ОАО «Оборонэнерго». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к ответчику, являющемуся правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть» перешли все права и обязанности присоединённого общества, в том числе по исполнению условий договора.

Согласно пункту 3.1.6. договора исполнитель в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным обязан направить заказчику сформированные и подписанные исполнителем: интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц. 

Согласно разделу 6.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется в приложении № 1 к договору. 

Расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя в расчетном периоде определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

Протоколом согласования разногласий от 26.10.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 380 от 17.12.2010 установлено, что до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя. Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения 1, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Согласно данным приборов учета, в июне 2018 года, ПАО «МРСК Северного Кавказа» оказало ответчику услуги по передаче электрической электроэнергии в объеме 1 547,346 кВт.ч.

Полагая, что в связи с неоплатой полученной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за июнь 2018 в размере 18 008 рублей 86 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, а также акт разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2018. 

Согласно указанным актам задолженность в размере 18 008 рублей 86 копеек является суммой разногласий сторон, которые сложились на основании неоплаты ответчиком электроэнергии в объеме 113,050 кВт.ч.

Во исполнение пункта 3.1.6 договора исполнителем составлен интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» - АО «Оборонэнерго» за июнь 2018 года, согласно которому задолженность ответчика образовалась за неуплату поставленной электроэнергии в объеме 113,050 кВт.ч. по точке ф-1 ПС «Восточная».

Приложением № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии              № 380 от 17.12.2010 утвержден перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сети между ПАО «МРСК Северного Кавказа» и филиалом «Южный» ОАО «28 Электрическая сеть», однако точка ф-1 ПС «Восточная» в указанном приложении отсутствует.

Истцом в материалы не представлены доказательства того, что данная точка коммерческого учета ф-1 ПС «Восточная» является точкой приема в сети АО «Оборонэнерго».

В свою очередь от данного фидера ПС «Восточная» запитаны ТП-311 и ТП-312, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, п. Спутник, в/г 47.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 4 правил №861 являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не владеет на праве собственности, ни на ином основании, предусмотренном законом, объектами электросетевого хозяйства ТП – 311 и ТП – 312, расположенными по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, п. Спутник, в/г 47, для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данные объекты отсутствуют в перечне передаваемого оборудования Министерством обороны Российской Федерации в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго», данное оборудование также отсутствует в перечне приказов Министерства обороны Российской Федерации.

Более того, в материалы дела представлено соглашение об аннулировании актов разграничения границ балансовой принадлежности от 15.05.2018, из которых следует, что АО «Оборонэнерго» ввиду отсутствия права собственности или иного законного владения, не является ни собственником, ни балансодержателем, ни пользователем ТП-311 и ТП-312, что свидетельствует о том, что ответчик не имеет возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по указанным присоединениям.

Акт разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2018 за июнь 2018 года принят в редакции АО «Оборонэнерго» и подписан обеими сторонами без возражений. Таким образом, истец подтвердил объем и стоимость оказанных услуг в редакции АО «Оборонэнерго», что является доказательством подтверждения истцом необоснованности заявленной суммы долга.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 18 008 рублей 86 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требование истца о взыскании начисленной на указанную сумму долга неустойки в заявленном размере также не подлежит удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 368, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-18026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Н. Егорченко