АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-338/2025

г. Ярославль

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята  19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский картон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании неустойки по договору в размере  145234.61  руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский картон" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с 26.05.2024 по 21.11.2024 в размере 145 234.61 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-338/2025.

От истца дополнений не поступило.

Ответчик представил ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12636/2024 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которые оставлены судом без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

При раздельном рассмотрении требований о взыскании основного долга и неустойки конкуренция между судебными актами исключается. В одном случае установлению подлежит основной долг, в другом – размер финансовой санкции на конкретную дату. Вопреки позиции ответчика, начисление неустойки по УПД, которые были предметом рассмотрения в деле № А82-12636/2024, само по себе не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку для применения финансовой санкции достаточно установления просрочки исполнения обязательства. При взыскании основного долга в судебном порядке соответствующее требование лишь получает возможность принудительного исполнения, что не обязательно для взыскания неустойки. Так, истец вправе заявить за соответствующий период только требование о взыскании неустойки, вообще не предъявляя иск о взыскании имеющегося основного долга, либо заявить требование о взыскании неустойки после оплаты основного долга. При параллельном рассмотрении требований о взыскании основного долга и неустойки, как это произошло в споре по договору от 15.03.2024 № 16/24 поставки продукции из гофрированного картона, эффективная судебная защита прав ответчика могла быть обеспечена своевременным заявлением возражений по существу требований в каждое из дел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Использование доказательств, которые были предметом рассмотрения в другом деле, к числу случаев из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится. Располагая информацией о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность заявить возражения по существу требований и представить необходимые доказательства.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский картон" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 15.03.2024 № 16/24 поставки продукции из гофрированного картона.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора продукцию из гофрированного картона, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата поставленной продукции производится в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 064 007.30 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 25.04.2024 № 00БП-001870, от 20.05.2024 № 00БП-002208.

За просрочку оплаты товара истец начислил неустойку за период с 26.05.2024 по 21.11.2024 в размере 145 234.61 руб. исходя из ставки 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 5.2 договора, однако данный пункт касается формы расчетов. Ни пунктом 5.2, ни разделом 9 «Ответственность сторон» договора, ни тем более законом, неустойка за просрочку оплаты товара не предусмотрена.

Само по себе то обстоятельство, что истец квалифицирует свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства как неустойку, в то время как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай этого нарушения предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен применить законы и иные нормативные правовые акты исходя из установленных фактических обстоятельств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведен судом. С учетом установленного договором срока оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания УПД, просрочка по универсальному передаточному документу от 25.04.2024 № 00БП-001870 начинается 28.05.2024, по универсальному передаточному документу от 20.05.2024 № 00БП-002208 – 21.06.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 21.11.2024 составляют 69 708.95 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский картон" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Платежным поручением от 12.12.2024 № 6936 истец перечислил государственную пошлину в размере 12 262 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 5 885 руб. (12 262 руб. х 48 %).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В просительной части искового заявления содержится требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. При этом доказательств факта несения данных судебных издержек истец не представил, что влечет отказ в их возмещении.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский картон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за период с 28.05.2024 по 21.11.2024 в размере 69 708.95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.