АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-280720/24-137-2567

г. Москва

21 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС"

121309, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ, Д. 32, К. 3, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>

к ответчику

ФИЛИАЛУ ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД (ИНН 

<

***>, 121087, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩЕНИЕ XII)

о взыскании долга 331 166 руб. 58 коп., неустойки 87 747,17 руб. при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ФИЛИАЛУ ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД о взыскании долга 331 166 руб. 58 коп., неустойки 87 747,17 руб., с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, а также с учетом выделения требований в отдельное производство из дела № А40-193416/24-137-1637.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МегаСитиСервис» (далее Истец), в качестве управляющей компании, выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные и дополнительные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором Частная Компания с ответственностью, ограниченной акциями Орленгтон Консалтинг Лимитед, в лице ее Филиала (далее Ответчик) является собственником нежилых помещений:

№ помещений

Площадь помещений, кв.м.

Назначение помещений

Кадастровый номер

VII

103,20

нежилое

77:07:0002004:3510

VIII

121,60

нежилое

77:07:0002004:3511

IX

131,50

нежилое

77:07:0002004:3512

X

123,70

нежилое

77:07:0002004:3513

XI

88,10

нежилое

77:07:0002004:3514

XII

90,90

нежилое

77:07:0002004:3515

XIV

117,60

нежилое

77:07:0002004:3517

XV (комнаты 2-7)

15,20

нежилое

77:07:0002004:3518

подвал 1 помещение I (комнаты 1-15)

144,10

нежилое

77:07:0002004:3520

подвал 1, помещение II (комнаты 2-4, 6-10)

51,10

нежилое

77:07:0002004:6582 77:07:0002004:6583

подвал 1, помещение IV (комнаты 14, 15, 18-24, 35-42, 47-49, 52, 58-62)

227,60

нежилое

1 214,60

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор от 01.10.2021г. № ЖК-ГБ/8-ОРЛ/НП, в соответствии с п.3.1. которого, Истец обеспечивает благоприятные и безопасные условия, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также предоставляет коммунальные и иные услуги Ответчику, в связи с чем вправе на основании п.4.3.1. требовать оплаты Ответчиком выполненных работ и оказанных услуг.

Помещения VII—VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV (часть - 15,2 кв.м.), подвал 1 помещение комнаты № № 1-15, подвал 1, помещение II, комнаты № № 2-4, 6-10 и подвал 1, помещение IV, комнаты № № 14, 15, 18-24, 35-42, 47-49, 52, 58-62 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, являются собственностью Ответчика.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения собственников по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех собственников помещений. При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, применялось Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» и Договор от 03.12.2018г. № ЖК-ГБ/8-ДГИ-18, заключенный на условиях, утвержденных Решениями № № 6, 8, 9, 12, оформленных Протоколом № 2 от 01.06.2018г. и решением № 9, оформленного Протоколом № 1-2020 от 24.02.2020г. Внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых в форме очно-заочного голосования.

Истец ссылается на то, что выполненные работы и оказанные услуги Истцом за спорный период с 01.05.2023 по 29.02.2024 за жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома включая работы и услуги оказанные истцом ответчику.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по услуге «ОКД» (консьерж) за период неоплаты с 01.05.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 331 166 руб. 58 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик оспаривает законность начисления задолженности по оказанию услуг «ОКД» (консьерж).

Судом установлено, то при расчете размера возмещения услуги «Консьерж» (ОКД) Истец руководствовался установленной Протоколом № 1-2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.05.2023 г. суммой ежемесячных платежей в размере 1 198,53 рублей за помещение.

Ответчик обжаловал указанное решение ОСС в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, 22.10.2024 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 02-0895/2024 исковые требования истца (Ответчика в настоящем деле) удовлетворены - пункт 5 Протокола № 1-2023 от 10.05.2023 г. устанавливающий сумму ежемесячных платежей за услуги «Консьерж» (ОКД) в размере 1 198,53 рублей за помещение признан недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2025 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 02-0895/2024.

В связи с вступлением в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 02-0895/2024 суд возобновил производство по делу № А40-280720/24-137-2567.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2025 по делу № 2-895/2024, оставленным без изменения кассационным судом, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.10.2024 отменено в части удовлетворения требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по вопросу № 5, оформленного Протоколом № 1-2023 от 10.05.2023. В удовлетворении требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г.Москва, уд.Новозаводская, д.8, по вопросу № 5, оформленного Протоколом № 1-2023 от 10.05.2023 отказано.

Московским городским судом установлено, что услуги охраны и консьержа не входят в общее содержание и не включаются в данную статью начислений, так как данные услуга являются дополнительными и собственники вправе самостоятельно определять порядок формирования данных услуг и оплату, что в данном случае по вопросу № 5 па общем собрании и было определено собственниками исхода из утвержденной сметы Доходов и расходов.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по оказанию услуги «Консьерж» (ОКД), расчет произведен в соответствии с установленной протоколом общего собрания ставкой, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 331 166,58 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании пени на услугу «ОКД» за период с 13.06.2023 по 12.08.2024 в сумме 87 747 руб. 17 коп.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки по статье 155 ЖК РФ, поскольку как установлено Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2025 по делу № 2-895/2024, услуга является дополнительной и не может облагаться неустойкой на основании статьи 155 ЖК РФ регулирующей плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но не за дополнительные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условиях их оказания, а также размер финансирования.

В пункте 33 данных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Услуги консьержей, ЗПУ и видеонаблюдения в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол общего собрания, пояснения сторон, суд установил, что спорный вид услуг – услуга консьержа является обязательной для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, что решением общего собрания перечень, условия оказания и выполнения, а также размер оплаты услуги определен, в связи с чем истцом правомерно начислены пени за неоплату указанных услуг в порядке, предусмотренном положениями Жилищного кодекса, а доводы ответчика основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате, начисление неустойки произведено в соответствии с установленным законодательством размером, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования о взыскании пени 87 747,17 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ, с учетом выделения требований из дела № А40-193416/24-137-1637.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИЛИАЛА ОРЛЕНГТОН КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД (ИНН 

<

***>, 121087, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩЕНИЕ XII) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 331 166,58 руб., неустойку 87 747,17 руб., расходы по уплате госпошлины 7663 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова