1153/2023-16342(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1279/2023

24 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Регион»: ФИО2 по доверенности от  18.10.2022, ФИО3 по доверенности от 18.10.2022;  

от управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 по  доверенности от 31.10.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Регион» на решение от 23.01.2023 по делу № А73-14051/2022  Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680022, 

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по  Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) – правопреемник Инспекции Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>) о признании незаконным  решения от 15.04.2022 № 12-13/7 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения о признании незаконным решения от 27.05.2022 № 1309/26609570@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.  Хабаровска (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП,  проверка) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион»,  Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.10.2018 по 30.09.2022 налога на  добавленную стоимость (далее - НДС, налог), в ходе которой выявлены обстоятельства,  свидетельствующие о несоблюдении обществом условий, установленных ст. 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно, неправомерное включение ООО  «Регион» в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с  недобросовестными контрагентами: ООО «Азия-Вектор», ООО «ОТК», ООО «Омега С»,  

ООО «Ремстрой ДВ», ООО «Ирисмис», ООО «Реннес», ООО «Хемтрэк».  

Признавая применение налоговых вычетов необоснованным, налоговый орган со  ссылками на положения статей 54.1, 169,171,172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) исходил из того,  что право на применение вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)  связано с предоставлением налогоплательщиком счетов-фактур и первичных учетных  документов, которые соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям,  содержат полные, достоверные и (или) непротиворечивые сведения, отраженные в них  факты хозяйственной жизни реально осуществлены и целью их совершения не является  неуплата (неполная уплата) суммы налога, что отсутствовало в рассматриваемом случае.  

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 15.04.2022 № 12-13/7 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее -  решение, оспариваемое решение) в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в  размере 62 551 844 руб., пени в сумме 19 530 190 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере  10 044 393 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 10 044 393 руб.  

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение в части  применения смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафных санкций до 200 000  рублей.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Регион» решение  Инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме,  превышающей 1 255 549,12 руб., и пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме, превышающей 40  300 рублей.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), просило:  

- признать незаконным решение Инспекции от 15.04.2022 № 12-13/7 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения;  

- признать незаконным решение Управления ФНС от 27.05.2022 № 13-09/266/09570@  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №  А73-14051/2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).  

В ходе рассмотрения дела суд заменил первоначального ответчика – Инспекцию –  правопреемником – Управлением.  

Решением от 23.01.2023 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в  удовлетворении требований по делу № А73-14051/2022.  

Определением от 31.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Регион» на вышеназванное решение суда  первой инстанции.  

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме, апеллянт в жалобе с  дополнением привел следующие доводы:  

- суд необоснованно отказал в удовлетворении неоднократно заявленного ходатайства  Общества об истребовании доказательств, что нарушает принцип состязательности, не  позволило Обществу доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих  доводов и возражений и реализовать в полной мере свои процессуальные права, способствуя  налоговому органу в сокрытии доказательств невиновности налогоплательщика, привело к  

неполному и неправильному установлению всех обстоятельств, имеющих значение для  дела, к принятию неправильного решения;  

- поддержанные судом выводы налогового органа о нереальности операций со  спорными контрагентами являются неправильными, не подтверждены допустимыми и  достоверными доказательствами;  

- решение налогового органа и суда нарушают принцип презумпции добросовестности  налогоплательщика.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами ООО  «Регион», просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу  представитель Общества заявил отклоненное судом первой инстанции ходатайство об  истребовании доказательств:  

- у налогового органа, УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по  Хабаровскому краю - постановление суда о получении разрешения на проведение ОРМ в  рамках которого получена информация, содержащаяся на: DVD-R, CD-R, а также на  бумажных носителях: 1005 листов;  

- у налогового органа, УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по  Хабаровскому краю - постановление УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России  по Хабаровскому краю о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну,  и их носителей, содержащихся на DVD-R, CD-R, а также на бумажных носителях: 1005  листов;  

- у УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по Хабаровскому краю -  данные на информационных носителях, которые предоставлены налоговому органу в рамках  проведения проверки в отношении ООО «Регион»;  

- у налогового органа и УМВД России по Хабаровскому краю - справки,  соответствующие требованиям пункта 1. 8 Приказа МВД России № 317, ФНС России №  ММВ-7-2/481@ от 29 мая 2017 года и УФСБ по Хабаровскому краю с изложением  информации, содержащейся на DVD-R, CD-R, а также на бумажных носителях: 1005 листов;  

- у налогового органа и УМВД России по Хабаровскому краю - оптические носители,  предоставленные в рамках мероприятий налогового контроля и исследованные налоговым  органом;  

- у налогового органа и УФСБ России по Хабаровскому краю - 519 листов, о которых  идет речь в письме Начальника УФСБ России по Хабаровскому краю на имя заместителя  начальника ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска от 16 декабря  2021 года № 80/СБ/5661 (Том № 2 документ № 188);  

- у судов Хабаровского края информацию о даче разрешения на проведение ОРМ  органам УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по Хабаровскому краю в  отношении ООО «Регион».  

Представитель Управления поддержал изложенные в письменном виде возражения на  ходатайство.  

Рассмотрев ходатайство, суд признал его необоснованным, возражения Управления на  ходатайство – обоснованными. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи со  следующим.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  

доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Ходатайство не соответствует положениям части 4 статьи 66 АПК РФ - не указаны  обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами и обстоятельства,  влияющие на результаты рассмотрения дела, с учетом совокупной оценки имеющихся в  материалах налоговой проверки документов (врученные налогоплательщику),  подтверждающих выявленные правонарушения.  

Кроме этого, все материалы, на которые ссылался налоговый орган в описательной  части акта от 27.12.2021 № 12-13/11 в обоснование совершенных правонарушений, вручены  налогоплательщику, акт и иные материалы проверки, письменные возражения были  рассмотрены с извещением заявителя в установленном порядке, все документы, являющиеся  основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, описаны в  акте налоговой проверки и вручены заявителю.  

При таких обстоятельствах ходатайство было отклонено, необоснованное  удовлетворение ходатайства привело бы к неоправданному срыву судебного заседания и  затягиванию рассмотрения дела.  

После рассмотрения и отклонения судом ходатайства об истребовании доказательств  представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном  заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам  относительно законности и обоснованности судебного акта.  

Дело подлежало рассмотрению, было рассмотрено судом первой инстанции по  правилам главы 24 АПК РФ.  

В деле об оспаривании решения налогового органа подлежали применению следующие  нормы права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи  166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении  товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг),  приобретаемых для перепродажи.  

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно  которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ,  услуг) сумм налога к вычету; счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением  порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием  

для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или  возмещению.  

Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением  товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных  операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом, а принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не  допускается.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском  учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных  пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик  вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии  с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно  следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит вышеназванные условия, только при соблюдении,  которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место  сделкам. Налогоплательщик теряет право в учете в целях налогообложения вычетов и  расходов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2  статьи 54.1 НК РФ условий, в том числе, если материалы проверки свидетельствуют о том,  что товар (работа, услуга) исходит от иного лица, а не от заявленного контрагента. В  подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил право учесть  расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных  документах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение  налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их  принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций является  необходимым условием для использования налоговых вычетов. В том числе, требования к  порядку составления счетов-фактур, предъявляемые статьи 169 НК РФ, относятся не только  к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений,  которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок  идентифицировать, в том числе, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.  

Из анализа положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное  обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при  приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом формальное  соблюдение налогоплательщиком норм налогового законодательства (при наличии  фактических обстоятельств умышленных действий, направленных исключительно на  

получение незаконных налоговых преференций в виде завышения суммы  вычетов по НДС) не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является  лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.  

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен  доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары  (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в  представленных в налоговый орган документах.  

Суд первой инстанции правильно определил круг норм права и правовых позиций,  которыми следовало руководствоваться при проверке законности оспариваемого решения  налогового органа. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 НК  РФ, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Суд апелляционной инстанции по результату повторного рассмотрения дела не  установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «Регион» осуществляло деятельность,  связанную с ремонтом зданий и сооружений военных городков Министерства обороны  Российской Федерации. Общество подписало договоры поставки товаров (строительные  материалы) с ООО «Азия-Вектор», ООО «ОТК», ООО «Омега С», ООО «Ремстрой ДВ»,  ООО «Ирисмис», ООО «Реннес», ООО «Хемтрэк».  

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено и подтверждено  соответствующими доказательствами, что ООО «Регион» в нарушении статьи 54.1 НК РФ  отразило в учете сведения о не имевших в действительности места фактах хозяйственной  жизни по сделкам, оформленным от ООО «Азия-Вектор», ООО «ОТК», ООО «Омега С»,  ООО «Ремстрой ДВ», ООО «Ирисмис», ООО «Реннес», ООО «Хемтрэк», обеспечило  получение незаконных налоговых преференций в виде вычетов по НДС, при этом,  документы в подтверждение реальности хозяйственной операции, которая определяется не  только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора  именно заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретным  поставщиком, Обществом не представлены.  

Вопреки доводам заявителя, на даты подписания договоров поставки, контрагенты  ООО «Азия-Вектор», ООО «Омега С», ООО «Ремстрой ДВ», ООО «Реннес», ООО  «Ирисмис», ООО «Хемтрэк», ООО «ОТК», не осуществляли реальной предпринимательской  деятельности, в том числе связанной с закупом и реализацией строительных материалов, не  имели возможности поставить в адрес ООО «Регион» строительные материалы, в количестве  и ассортименте, указанном в счетах-фактурах в виду отсутствия необходимого для данного  вида деятельности имущества, материальных и трудовых ресурсов.  

Инспекцией при проверке установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных  взаимоотношений ООО «Регион» со спорными контрагентами, поскольку условия договора  поставки не соблюдались сторонами сделки на протяжении всего срока действия договора.  

ООО «Регион» не представлены к проверке документы по принятию к учету и  использованию в производственной деятельности ТМЦ. ООО «Регион» не произведена в  адрес спорных контрагентов полная оплата за «поставленные» строительные материалы  (оплата в адрес ООО «Хемтрэк», ООО «Реннес» за поставленные товары не произведена,  платежи в адрес ООО «Азия-Вектор», ООО «ОТК», ООО «Ирисмис» осуществлены  частично, оплата товара, приобретенного Заявителем у ООО «Омега С», произведена  посредством перечисления на расчетный счет ООО «Гелион» (организация,  

взаимоотношения с которой у спорного контрагента отсутствовали), денежные  средства, поступившие от ООО «Регион», выведены из оборота спорными контрагентами  посредством снятия их со счетов, как в наличной форме, так и посредством перечисления их  на счета фирм-контрагентов, обладающих признаками фирм «однодневок», объединенных в  группу компаний, подконтрольных группе лиц, участвующих в создании, руководстве и  единоличном распоряжении имуществом и денежными средствами этих организаций);  спорные контрагенты не могли реализовать в адрес ООО «Регион» строительные материалы  ввиду отсутствия реальных поставщиков ТМЦ; ООО «Регион» не представлены документы,  подтверждающие проведение мероприятий с целью проверки добросовестности спорных  контрагентов и его платежеспособности, наличия у спорных контрагентов необходимых  ресурсов.  

В ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о  совершении ООО «Регион» умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты  НДС путем использования формального документооборота со спорными контрагентами,  реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена.  

Спорные контрагенты не вели реальную экономической деятельность (у контрагентов  отсутствовали реальные поставщики товаров, в том числе строительных материалов и  движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует показателям,  отраженным в декларациях по НДС, установлено отсутствие поступлений от «покупателей»  и отсутствие оплаты в адрес «поставщиков»), не обладали материальными ресурсами  (складскими помещениями, транспортными средствами) и сотрудниками (либо численность  сотрудников была минимальной), не осуществляли платежи в адрес третьих лиц на  приобретение товаров, поставка которых заявлена в адрес Общества (а соответственно не  обладали экономическими условиями для исполнения договорных обязательств); по адресу,  заявленному в учредительных документах, спорные контрагенты не располагались; за  периоды взаимоотношений с Обществом исчисляли минимальные суммы НДС, подлежащие  уплате в бюджет, заявляя налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с организациями,  не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.  

Спорные контрагенты (ООО «Азия-Вектор», ООО «ОТК», ООО «Омега С», ООО  «Ремстрой ДВ», ООО «Ирисмис», ООО «Реннес», ООО «Хемтрэк») объективно не могли  поставить товары в адрес проверяемого налогоплательщика, а их деятельность сводится к  формальному составлению документов без фактического движения товара и денежных  средств.  

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных  требований, в оспариваемом судебном акте подробно изложил обстоятельства  установленные налоговым органом в ходе проверки, всесторонняя, полная, объективная  оценка которых позволила прейти к однозначному выводу об отсутствии у ООО «Регион»  реальных взаимоотношений с организациями ООО «Азия-Вектор», ООО «ОТК», ООО  «Омега С», ООО «Ремстрой ДВ», ООО «Ирисмис», ООО «Реннес», ООО «Хемтрэк»,  отражении в бухгалтерском и налоговом учете фиктивных документов исключительно с  целью получения незаконной налоговой выгоды.  

Материалами дела подтверждено, что сделки заключенные с ООО «Азия-Вектор»,  ООО «ОТК», ООО «Омега С», ООО «Ремстрой ДВ», ООО «Ирисмис», ООО «Реннес», ООО  «Хемтрэк», не были реальными, контрагенты их не исполняли, поскольку не являлись  реально действующими организациями в период взаимоотношений с ООО «Регион», о чем в  том числе свидетельствуют следующие обстоятельства.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Азия  

Вектор» установлено следующее.  

Согласно данным счетов-фактур и товарных накладных, в течение периода с 17.02.2020  по 31.03.2020 в адрес ООО «Регион» на основании договора от 24.01.2020 № 412/2020  отгружены строительные материалы общей стоимостью 33 459 494, 35 руб., в том числе НДС  5 576 582,42 руб. Сумма НДС в полном объеме отражена налогоплательщиком в составе  налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за I квартал 2020г.  (корректировка № 1, рег. № 1048434054, дата представления 30.08.2020).  

ООО «Регион» в ходе проверки не были представлены документы складского учета  материалов, определяющие производственную необходимость приобретения строительных  материалов у ООО «Азия-Вектор» по номенклатуре и в количестве, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, а также документы, подтверждающие факт доставки и  использования приобретенных материалов на объектах выполнения работ по договорам,  заключенным с Заказчиками, (т.е. проверкой не установлены соблюдения  налогоплательщиком условий для предъявления суммы НДС к вычету).  

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регион» строительных  материалов, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Азия-Вектор»,  а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Азия Вектор», в  ходе проверки проанализированы данные о расходных операциях на расчетных счетах и  данные книг покупок ООО «Азия-Вектор».  

В ходе проведенного анализа, налоговым органом установлено, что документооборот и  расчеты между ООО «Азия-Вектор» и его контрагентами носят формальный характер и  направлены на выведение средств из денежного оборота посредством проведения операций  по их снятию со счетов организаций банковскими картами, одной и той же группой  физических лиц, номинально являющихся должностными лицами и работниками,  установленных проверкой контрагентов ООО «Азия Вектор» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Грудиновым  P.O).  

При этом в отношении деятельности контрагентов, в адрес которых ООО «Азия- Вектор» в течение 2020 года перечислены денежные средства за строительные материалы,  проверкой установлено, что контрагенты - поставщики ООО «Азия-Вектор» при отсутствии  материальных и трудовых ресурсов фактически не вели реальной хозяйственной  деятельности, в силу чего объективно не могли исполнить условия сделок с  налогоплательщиком, в том числе связанные с приобретением и поставкой ему строительных  материалов.  

Заявленные ООО «Азия-Вектор» в книге покупок за 1 кв. 2020 поставщики  строительных материалов с целью их реализации ООО «Регион» при отсутствии операций,  подтверждающих товарно-денежные обороты по продаже/приобретению строительных  материалов, в действительности являются фирмами, создающими бумажный  документооборот посредством выставления контрагентам-покупателям счетов-фактур и  сдачи налоговой отчетности по НДС, подтверждая тем самым вычеты для своих заказчиков,  в том числе для ООО «Регион».  

Первичная налоговая декларация за соответствующий период была представлена ООО  «Азия-Вектор» с нулевыми показателями. Только после вступления в должность  генерального директора ФИО7 с 28.07.2020 ООО «Азия-Вектор»  в уточненной налоговой декларации отразило данные о единственном покупателе - ООО  «Регион».  

На дату заключения между ООО «Регион» и ООО «Азия-Вектор» договора от  

24.01.2020 б/н ФИО7 не являлся руководителем организации в связи с чем  документы, составленные от имени ООО «Азия-Вектор» (счета-фактуры, товарные  накладные, договор и спецификации к договору), подписаны неуполномоченным лицом.  

Фактически ФИО7 на дату заключения договора с ООО «Регион» (24.01.2020),  а также в период выставления счетов-фактур в период с 17.02.2020 по 31.03.2020, являлся  лицом, не имеющим право представлять интересы компании, поскольку на дату подачи в  регистрационный орган документов о смене руководителя (08.07.2020), ФИО12  имела статус действующего руководителя.  

Представление в регистрационный орган документов (решение единственного  участника от 24.12.2019 об отмене решения о ликвидации ООО «Азия-Вектор» и о смене  лиц, имеющих право действовать от имени организации без доверенности - ФИО12)  в сроки более поздние (08.07.2020), чем срок, установленный п. 5 ст. 5 Закона 129-ФЗ, п.1 ст.  62 ГК РФ (в течение трех дней с даты изменения сведений), свидетельствует о создании  таких документов «задним числом» с целью введения в орган управления организацией  ФИО6, входящего в группу лиц, посредством действий которых производился вывод  денежных средств (обналичивание) из оборота организаций, выполняющих функции  технических звеньев, включенных в цепочку документооборота с целью получения  налоговой выгоды заинтересованными лицами, в том числе ООО «Регион».  

Свидетельством того, что договор от 24.01.2020 б/н составлен и подписан ФИО7 «задним числом», является информация, отраженная в договоре и спецификациях к  договору (реквизиты сторон):  

- о юридическом адресе организации: 680038, 

<

...>, тогда как договор аренды рабочего места площадью 31,5 кв.м., заключен с ИП  ФИО13 ИНН 

<

***> только 20.02.2020. В результате, на основании  решения единственного участника Общества от 26.02.2020 юридический адрес организации  изменен, о чём 28.02.2020 в регистрационный центр поданы соответствующие документы, а  05.04.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ;  

- о номере расчетного счета ООО «Азия-Вектор» № 4070***5169, открытом в филиале  «Хабаровский» АО «Альфа-банк» для перечисления денежных средств ООО «Регион» в  качестве оплаты за строительные материалы, указанный расчетный счет открыт только  12.08.2020.  

Учитывая изложенное выше подтверждается вывод налогового органа о подложности  документов (договор поставки, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные), на  основании которых ООО «Регион» создана видимость процесса покупки строительных  материалов у ООО «Азия-Вектор». При отсутствии законных оснований ФИО7 не  имел права составлять, согласовывать и подписывать документы от имени руководителя  ООО «Азия-Вектор», в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что указанные  организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые  последствия.  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Азия-Вектор» следует, что  ООО «Азия-Вектор» имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми  материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходы, присущие  реальной хозяйственной деятельности.  

Денежные средства, поступившие от ООО «Регион» на счета ООО «Азия-Вектор»  выведены из оборота данной организации посредством снятия их со счетов как в наличной  форме (в том числе в виде подотчетных сумм и сумм, снятых на заработную плату и  выплаты социального характера при отсутствии в организации работников), так и  

посредством перечисления их на счета фирм-контрагентов, обладающих признаками фирм  «однодневок», объединенных в группу компаний - подконтрольных группе лиц,  участвующих в создании, руководстве и единоличном распоряжении имуществом и  денежными средствами этих организаций.  

Таким образом, сделка с ООО «Азия-Вектор» носила фиктивный характер. ООО  «Регион» не подтвердило взаимоотношения с налогоплательщиком и с привлеченными в  цепочке операций контрагентами второго звена. Участие ООО «Азия Вектор» сводилось к  формальному подписанию первичных документов. Контрагенты второго звена являются  техническими организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность.  Действительной целью ООО «Регион» было создание видимости хозяйственных операций  для обоснования возмещения НДС путем создания формального наличия права на  возмещение НДС для незаконного изъятия налога из бюджета. ООО «Регион» неправомерно  заявлен НДС к вычету по операциям покупок, совершенным с ООО «Азия-Вектор»,  поскольку система расчетов между участниками отношений, а также передача товара по  цепочке поставщиков не имеют экономического смысла и предприняты с единственной  целью - создать видимость хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС.  

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции, оценив в совокупности и  взаимосвязи доказательства, установленные в ходе проверки, правомерно поддержал выводы  налогового органа о том, что ООО «Регион» применило противозаконную схему ухода от  налогообложения посредством оформления с ООО «Азия-Вектор» заведомо фиктивных  первичных документов бухгалтерского учета, а именно: счетов-фактур, товарных накладных,  согласно которым, ООО «Азия-Вектор» якобы осуществляло поставку строительных  материалов.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ОТК»  установлено следующее.  

Согласно представленным к проверке счетам-фактурам и товарным накладным, в  течение периода с 17.02.2020 по 31.03.2020 в адрес ООО «Регион» отгружены строительные  материалы общей стоимостью 20034820 руб., в том числе НДС 3 339 137 руб. Сумма НДС в  полном объеме отражена в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по  НДС за I квартал 2020г. (корректировка № 1, рег. № 1048434054, дата представления  30.08.2020).  

ООО «Регион» в ходе проверки не были представлены документы складского учета  материалов, определяющие производственную необходимость приобретения строительных  материалов у ООО «ОТК» по номенклатуре и в количестве, указанным в счетах-фактурах и  товарных накладных, а также документы, подтверждающие факт доставки и использования  приобретенных материалов на объектах выполнения работ по договорам, заключенным с  заказчиками, (т.е. проверкой не установлены соблюдения налогоплательщиком условий для  предъявления суммы НДС к вычету).  

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регион» строительных  материалов, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «ОТК», а также  установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «ОТК», в ходе проверки  исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок  ООО «ОТК».  

Согласно данным банковских выписок, операции по расчетам ООО «ОТК» с  контрагентами совершались только с 11.03.2020, что свидетельствует об отсутствии  финансово-хозяйственной деятельности организации до данной даты.  

Поскольку отгрузка строительных материалов в адрес ООО «Регион» производилась в  

течение периода с 17.02.2020 по 31.03.2020 (по данным, представленных к проверке  счетов-фактур и товарных накладных), операции по приобретению ООО «ОТК» таких ТМЦ  с целью их перепродажи должны быть датированы периодом до 31.03.2020, в связи с чем при  отсутствии деятельности организации в 2019 году, налоговым органом был проведен анализ  банковских выписок и книг покупок за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.  

По результату анализа налоговым органом установлено, что операции по расчетам  ООО «ОТК» с контрагентами за поставленные в адрес организации товары (работы, услуги),  а также операции по поступлению денежных средств на расчетные счета ООО «ОТК» за  реализованные им товары (работы, услуги) не свидетельствуют о совершении покупок  строительных материалов с целью их реализации как контрагентам, поименованным в  банковских выписках за 1 кв. 2020 года, так и реализации в адрес ООО «Регион» в период с  17.02.2020 по 31.03.2020.  

Денежные средства, поступившие на счета ООО «ОТК» в доле 74,6%, выведены со  счетов организации в наличной форме, что характеризует деятельность организации в  качестве промежуточного звена, включенного в цепочку движения денежных средств  посредством ее участия в совершении сомнительных операций, направленных на создание  фиктивного документооборота с целью минимизации налоговых обязательств  выгодоприобретателей, в частности ООО «Регион».  

При отсутствии на расчетных счетах ООО «ОТК» хозяйственных операций, связанных  с приобретением строительных материалов, впоследствии отгруженных ООО «Регион» в  течение периода с 17.02.2020 по 31.03.2020, а также документального подтверждения таких  операций, денежные средства, поступившие от ООО «Регион», не являлись оплатой таковых.  Целью совершения операций по оплате строительных материалов являлось создание  видимости сделки, при документальном оформлении которой от имени ООО «ОТК» были  составлены счета-фактуры, предоставляющие ООО «Регион» право на получение налогового  вычета НДС.  

Перечисленные денежные средства в размере 10 867 229 руб. не были использованы в  хозяйственной деятельности ООО «ОТК», в том числе связанной с приобретением  строительных материалов с целью их реализации в адрес ООО «Регион», а фактически были  выведены из денежного оборота ООО «ОТК» посредством обналичивания установленной  проверкой группой лиц.  

В первичной налоговой декларации по НДС за 1 кв-л. 2020 г., представленной ООО  «ОТК» в налоговый орган 25.05.2020, сумма продаж в адрес 4 контрагентов составила 2 172  321 руб. (в т.ч. НДС), покупатель ООО «Регион» не заявлен. В книге покупок заявлено 6  контрагентов - продавцов с общей суммой покупок 1 937 300 рублей (в т.ч. НДС).  

Уточненная налоговая декларация - кор. № 1, за 1 кв. 2020 представлена 18.08.2020,  сумма продаж откорректирована посредством внесения в состав контрагентов-покупателей  только ООО «Регион» с суммой продаж - 20 034 820 руб. в т.ч. НДС - 3 339 137 рублей.  

Количество контрагентов-продавцов в книге покупок увеличилось на 4 организации, а  сумма покупок увеличилась на 19 433 775 руб.: добавились продавцы ООО «Авангард»,  ООО «Орион», ООО «Просвет», ООО «Регион69», увеличилась сумма продаж от ООО  «Голдавто», которые за день до представления УНД ООО «ОТК» 17.08.2020  откорректировали данные своих налоговых обязательств по НДС за 1 кв. 2020 г., что  свидетельствует об их имитации с целью легализации операций по приобретению  строительных материалов ООО «Регион».  

Особенностью представленной УНД является факт того, что даты счетов-фактур,  выставленные указанными продавцами (ООО «Авангард», ООО «Орион», ООО «Просвет»,  

ООО «Регион69», ООО «ГолдАвто») в адрес ООО «ОТК», полностью соответствуют  датам счетов-фактур, выставленных ООО «ОТК» в адрес ООО «Регион». Данный факт  свидетельствует о том, что все покупки, заявленные ООО «ОТК» в книге покупок УНД за 1  квартал 2020, совершены исключительно только в интересах ООО «Регион».  

Таким образом, из вышеизложенного следует, что поставщиками строительных  материалов, реализованных в адрес ООО «Регион» от имени ООО «ОТК», являются: ООО  «Авангард», ООО «Орион», ООО «Просвет», ООО «Регион69», ООО «ГолдАвто».  

Факт отсутствия информации о покупателе строительных материалов ООО «ОТК» в  первичных налоговых декларациях, представленных ООО «Авангард», ООО «Орион», ООО  «Просвет», ООО «Регион69», ООО «ГолдАвто» за 1 кв. 2020 по сроку, установленному п. 5  ст. 174 Налогового кодекса (не позднее 25.04.2020), свидетельствует об отсутствии факта  отгрузки такими организациями строительных материалов в период с 17.02.2020 по  31.03.2020.  

С целью установления факта поставки/отсутствия поставки строительных материалов  перечисленными контрагентами в адрес ООО «ОТК» в ходе проверки проведен анализ  данных книг продаж и банковских выписок вышеперечисленных организаций, в результате,  которого установлено, что контрагенты, заявленные ООО «ОТК» в книге покупок за 1 кв.  2020 в качестве поставщиков строительных материалов с целью их реализации ООО  «Регион», при отсутствии операций, подтверждающих товарно-денежные обороты по  продаже/приобретению строительных материалов, в действительности являются фирмами,  создающими бумажный документооборот посредством выставления контрагентам-покупателям счетов-фактур и сдачи налоговой отчетности по НДС, подтверждая тем самым  вычеты для своих заказчиков, в том числе для ООО «Регион».  

Кроме того, из анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагента следует,  что ООО «ОТК» имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми  материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходы, присущие  реальной хозяйственной деятельности. Согласно данным выписок банков о движении  денежных средств на счетах ООО «ОТК», операции по расходам, связанным с арендой  складских помещений и транспортных средств, приобретением транспорта, компьютерной  техники и другого имущества, отсутствуют.  

В ходе проверки установлены обстоятельства, подтверждающие создание и  регистрация многочисленных юридических лиц с целью предоставления ими услуг по  выводу денежных средств, организациям, имитирующим реальный характер сделок  (фиктивные сделки) по приобретению товароматериальных ценностей (работ, услуг),  посредством документального оформления которых (составление счетов-фактур, договоров  поставки) они незаконно получают право вычета НДС. ФИО6 является лицом,  входящим в группу компаний, от имени которых ему выданы доверенности на право  распоряжениям всем имуществом таких организаций, посредством использования которых,  ФИО6 совершал действия по обналичиванию денежных средств, поступивших на  счета организаций под видом оплат за поставленные товары (выполненные работы), в том  числе от ООО «Регион»  

Денежные средства, поступившие от ООО «Регион» на счета ООО «ОТК», выведены из  оборота данной организации посредством снятия их со счетов как в наличной форме (в том  числе в виде подотчетных сумм и сумм, снятых на заработную плату и выплаты социального  характера при отсутствии в организации работников), так и посредством перечисления их на  счета фирм-контрагентов, обладающих признаками фирм «однодневок», объединенных в  группу компаний - подконтрольных группе лиц, участвующих в создании, руководстве и  

единоличном распоряжении имуществом и денежными средствами этих организаций.  

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции, оценив в совокупности и  взаимосвязи доказательства, установленные в ходе проверки, поддержал выводы налогового  органа о том, что действия ООО «ОТК» и его контрагентов направлены на создание  видимости осуществления предпринимательской деятельности, целью которой являлось  обналичивание денежных средств путем их перечисления по цепочке с привлечением  организаций и физических лиц. Сделка налогоплательщика с ООО «ОТК» носила фиктивный  характер. ООО «Регион» не подтвердил взаимоотношения с ООО «ОТК» и с привлеченными  в цепочке операций контрагентами второго звена. Участие ООО «ОТК» сводилось к  формальному подписанию первичных документов. Контрагенты второго звена являются  техническими организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом с ООО «Омега  С» установлено.  

Согласно представленным к проверке документам: 

- во 2 кв. 2019 г. в адрес ООО «Регион» отгружены строительные материалы общей  стоимостью 813 669 руб., в том числе НДС 135 612 руб. Сумма НДС в полном объеме  отражена ООО «Регион» в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по  НДС за 2 квартал 2019г. (корректировка № 2, рег. № 81194794, дата представления  01.11.2019);  

- в 1 кв. 2020 г. в адрес ООО «Регион» отгружены строительные материалы общей  стоимостью 8 285 853 руб., в том числе НДС 1 280 975 рублей. Сумма НДС в полном объеме  отражена ООО «Регион» в составе налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по  НДС за 1 квартал 2020 г. (первичная, рег. № 978487393, дата представления 27.04.2020 года).  

ООО «Регион» в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие  финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Омега-С», в результате которых во 2  кв. 2019, 1 кв. 2020 гг. заключена сделка по приобретению у контрагента ТМЦ с целью  ведения производственной деятельности организации на общую стоимость 9 099 522 руб., в  том числе НДС 1 516 587 руб., а именно документы, являющиеся доказательствами  реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений, в том числе: документы,  обосновывающие выбор и привлечение поставщика ТМЦ ООО «Омега С»; документы,  подтверждающие факт приобретения ТМЦ у ООО «Омега С» (в том числе расчетно-платежные документы, документы, подтверждающие доставку (транспортировку),  приобретенных ТМЦ); документы по учету и хранению ТМЦ, приобретенных у ООО «Омега  С»; документы по факту использования ТМЦ, приобретенных у ООО «Омега С» в  производственно-хозяйственной деятельности ООО «Регион».  

Кроме того, денежные средства, перечисленные ООО «Регион» в адрес ООО «Омега С»  в качестве оплаты строительных материалов (9 099 523 руб.), в доле 91 % выведены из  оборота организации с целью их обналичивания контрагентом ООО «Омега С» - ООО  «Гелион». 9% - использованы ООО «Омега С» в расчетах по операциям, не связанным с  приобретением строительных материалов по счетам-фактурам, заявленным ООО «Регион» в  книгах покупок за 2 кв. 2019 г., 1 кв. 2020 г.  

Указанные выше денежные средства не были использованы в хозяйственной  деятельности ООО «Омега С», связанной с приобретением строительных материалов с  целью их реализации в адрес ООО «Регион», а фактически были выведены из денежного  оборота ООО «Регион» посредством обналичивания их ООО «Гелион», так и посредством  перечисления их на счета фирм-контрагентов ООО «Омега С» (ООО ТК «Белпродукт- Восток») в виде оплат за поставку мясопродуктов.  

Таким образом, при отсутствии на расчетных счетах ООО «Омега С»  хозяйственных операций, связанных с приобретением строительных материалов,  впоследствии отгруженных ООО «Регион» в течение за 2 кв. 2019, 1 кв. 2020 г.г., а также  документального подтверждения таких операций, денежные средства, поступившие от ООО  «Регион», не являлись оплатой таковых.  

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Регион» строительных  материалов, поименованных в отгрузочных документах контрагентом ООО «Омега С», а  также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Омега С» проведен  анализ данных о расходных операциях на расчетных счетах и данных книг покупок ООО  «Омега С», в ходе которого установлено отсутствие у ООО «Омега С» реальных  поставщиков строительных материалов.  

Все налоговые обязательства, заявленные налогоплательщиком в декларациях по НДС,  представленных в течение 2019-2020 гг. (за исключением декларации за 1 кв. 2020 г.),  30.09.2020 налогоплательщиком уточнены, в результате чего показатели «обнулены» как по  операциям, связанным с продажами товаров (работ/услуг), так и по операциям, связанным с  приобретением товаров (работ/услуг).  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега С» следует, что ООО  «Омега С» имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми  материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходы, присущие  реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, ООО «Омега С» исключено из ЕГРЮЛ  21.07.2021 в результате его ликвидации.  

Учредителем ООО «Омега С» с 27.09.2018 по 18.06.2020 с долей участия в уставном  капитале 100%, являлся - ФИО14, с 18.06.2020 по 21.07.2021 - ФИО15 с долей  участия в уставном капитале 100%.  

ФИО14 в период с 27.09.2018 по 18.06.2020, являлся руководителем ООО «Омега- С», однако был трудоустроен и получал доходы в иных организациях.  

ООО «Омега С» не производило реальных операций по приобретению строительных  материалов, не могла их поставить в рамках взаимоотношений с ООО «Регион»,  организацией были лишь совершены действия, направленные на составление документов,  наличие которых предоставило право ООО «Регион» получения налогового вычета НДС.  Данные обстоятельства свидетельствуют об оформлении сделки между организациями лишь  для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.  

Таким образом суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи  доказательства, установленные в ходе проверки поддержал выводы налогового органа о том,  ООО «Регион» применило противоправную схему ухода от налогообложения посредством  оформления с ООО «Омега С» недостоверных первичных документов бухгалтерского учета,  а именно: счетов-фактур, товарных накладных, согласно которым, ООО «Омега С» якобы  осуществляло поставку строительных материалов.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом с ООО  «Ремстрой ДВ» установлено следующее.  

Согласно представленным к проверке счетам-фактурам и товарным накладным  07.03.2019 в адрес ООО «Регион» отгружены строительные материалы общей стоимостью 1  038 379 руб., в том числе НДС 173 063 руб. Сумма НДС в полном объеме отражена в составе  налоговых вычетов в разделе 8 налоговой декларации по НДС за I квартал 2019 г. (рег. №  786929532, дата представления 25.04.2019).  

ООО «Регион» в ходе проверки не были представлены документы складского учета  материалов, определяющие производственную необходимость приобретения строительных  

материалов у ООО «Ремстрой ДВ» по номенклатуре и в количестве, указанным в  счетах-фактурах и товарных накладных, а также документы, подтверждающие факт доставки  и использования приобретенных материалов на объектах выполнения работ по договорам,  заключенным с заказчиками, (т.е. проверкой не установлены соблюдения  налогоплательщиком условий для предъявления суммы НДС к вычету).  

Как следует из анализа расчетного счета ООО «Регион», оплата товаров,  приобретенных у ООО «Ремстрой ДВ» по счетам фактурам, заявленным в книге покупок за 1  кв. 2019, произведена 07.03.2019 в сумме 1 038 379 руб., в том числе НДС 173 063 рублей.  При этом перечисленные ООО «Регион» денежные средства в размере 1038 377 руб. не были  использованы в хозяйственной деятельности ООО «Ремстрой ДВ», в том числе связанной с  приобретением строительных материалов с целью их реализации в адрес ООО «Регион», а  фактически были выведены из денежного оборота как ООО «Ремстрой ДВ», так и через  цепочку, контрагентами, посредством их обналичивания в виде операций по перечислению в  подотчет на личные счета физических лиц, либо операциями по снятию с расчетных счетов  банковскими картами.  

Анализ банковских выписок показал, что полученные от ООО «Регион» денежные  средства за строительные материалы, выведены ООО «Ремстрой ДВ» из оборота  организации операциями по приобретению ТМЦ, не являющихся предметом поставки в  адрес ООО «Регион» (кондиционеры), а также операциями:  

- по перечислению денежных средств на личные счета контрагентов - физических лиц;  

- по снятию денежных средств со счетов в наличной форме. 

В ходе проверки установлено отсутствие в выписках по расчетным счетам контрагента  операций, подтверждающих товарно-денежные обороты по продаже/приобретению товаров  (работ, услуг) (операций по перечислению денежных средств ООО «Ремстрой ДВ» в адрес  контрагентов в качестве оплат за приобретенные товары (работы, услуги), а заявленные ООО  «Ремстрой ДВ» в книгах покупок за 4 кв. 2018, 1 кв. 2019 г.г. контрагенты в качестве  поставщиков (в том числе строительных материалов с целью их реализации ООО «Регион»),  в действительности являются фирмами, создающими бумажный документооборот  посредством выставления контрагентам-покупателям счетов-фактур и сдачи налоговой  отчетности по НДС, подтверждая тем самым вычеты для своих заказчиков, в том числе для  ООО «Регион».  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ремстрой ДВ» следует, что  оно имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми материальными,  трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходы, присущие реальной  хозяйственной деятельности. Кроме того ООО «Ремстрой ДВ» исключено из ЕГРЮЛ  12.03.2021 в результате его ликвидации.  

ФИО16 (руководитель ООО «Ремстрой ДВ» с 26.09.2018 по 07.05.2020) в  течение 2018-2020 была трудоустроена и получала доходы только в ООО «Ремстрой ДВ» в  течение периода с 01.10.2018 по 31.03.2019. Сведения о выплатах ФИО17  (руководитель ООО «Ремстрой ДВ» с 08.05.2020 -12.03.2021) доходов отсутствуют.  

Фактически в ходе проверки установлено, что ФИО17 не был способен  исполнять обязанности руководителя организации, был назначен на руководящую  должность в целях вывода из состава должностных лиц ФИО16, осуществляющей  руководство ООО «Ремстрой ДВ» в течение всего периода деятельности организации.  

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции, оценив в совокупности и  взаимосвязи доказательства, установленные в ходе проверки правомерно поддержал выводы  налогового органа о том, что ООО «Ремстрой ДВ» имеет признаки номинальной  

организации, не обладает необходимыми материальными, трудовыми и  производственными ресурсами и не несет расходы, присущие реальной хозяйственной  деятельности. Проверкой установлены факты: минимальной уплаты налогов, отсутствия  закупки строительных материалов, транзитное движение денежных средств в адрес  контрагентов 2-го и последующих звеньев. Целью совершения операций по оплате  строительных материалов являлось создание видимости сделки, при документальном  оформлении которой, от имени ООО «Ремстрой ДВ» были составлены счета-фактуры,  предоставляющие ООО «Регион» право на получение налогового вычета НДС.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом с ООО  «Ирисмис» установлены следующие обстоятельства.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Регион» и ООО  «Ирисмис» заключены договоры поставки от 03.03.2020 № 0303/2020, от 11.03.2020 №  1103/2020, от 17.03.2020 № 1703/2020, от 20.03.2020 № 2003/2020 от 25.03.2020 № 2503/2020,  а также договор хранения договор хранения от 30.03.2020 № 3003/2020.  

Согласно условиям договоров поставки от 03.03.2020 № 0303/2020, от 11.03.2020 №  1103/2020, от 17.03.2020 № 1703/2020, от 20.03.2020 № 2003/2020 от 25.03.2020 № 2503/2020  - ООО «Ирисмис» обязуется передать в собственность ООО «Регион» товар в наименовании,  количестве, ассортименте, по цене и количеству, согласованным в спецификациях, счетах-фактурах или товарных накладных. Прием товара подтверждается покупателем посредством  подписи (оформления) товарно-транспортной накладной. Поставщик осуществляет передачу  товара до транспортной компании, согласованной покупателем. Поставка, осуществляется  путем отгрузки товара транспортом, указанным покупателем. При наличии у поставщика  возможности осуществить поставку товара, поставщик составляет и направляет покупателю  спецификацию на поставку партии товара. Стоимость поставляемого товара включает в себя  стоимость тары и упаковки, стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка) и НДС.  Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на указанный в договоре счет поставщика. Обязательства покупателя по  оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет продавца.  

Согласно спецификации от 03.03.2020 № 1 к договору поставки от 03.03.2020 №  0303/2020 ООО «Ирисмис» передает, а ООО «Регион» принимает и оплачивает  строительные материалы стоимостью 1 394 587,26 руб. Платежным поручением от  24.08.2020 № 4728 по данному договору оплата ООО «Регион» произведена в размере 581  400 руб. (в т.ч. НДС), что составило 41,69% от стоимости отгруженных товаров.  

Согласно спецификации от 11.03.2020 № 1 к договору поставки от 11.03.2020 №  1103/2020 ООО «Ирисмис» передает, а ООО «Регион» принимает и оплачивает электроды,  болты с гайками общей стоимостью 785 312,45 рублей. Платежным поручением от  20.08.2020 № 4668 по данному договору оплата ООО «Регион» произведена в размере 523  600 руб. (в т.ч. НДС), что составило 66,68% от стоимости отгруженных товаров.  

Согласно спецификации от 17.03.2020 № 1 к договору поставки от 17.03.2020 №  1703/2020 ООО «Ирисмис» передает, а ООО «Регион» принимает и оплачивает болты с  гайками, винты самонарезающие, дюбели, шурупы общей стоимостью 859 756,11 рублей.  Платежным поручением от 26.08.2020 № 4787 по данному договору оплата ООО «Регион»  произведена в размере 581 400 руб. (в т.ч. НДС), что составило 67,62% от стоимости  отгруженных товаров.  

Согласно спецификации от 20.03.2020 № 1 к договору поставки от 20.03.2020 №  2003/2020 ООО «Ирисмис» передает, а ООО «Регион» принимает и оплачивает кольца  резиновые, нитки швейные, пемза шлаковая (щебень пористый), известь строительная,  

раствор готовый кладочный, прокат стальной, трубы стальные и др. общей  стоимостью 1 659 621,33 руб. Платежными поручениями от 03.09.2020 № 4903, от 19.10.2020  по данному договору оплата ООО «Регион» произведена в размере 1 163 100 руб. (в т.ч.  НДС), что составило 70,08% от стоимости отгруженных товаров.  

Согласно спецификациям, составленным в течение периода 25.03.2020 по 28.06.2020   №№ 1-53 к договору поставки от 25.03.2020 № 2503/2020, ООО «Ирисмис» передает, а ООО  «Регион» принимает и оплачивает строительные материалы и ТМЦ общей стоимостью 58  300 722 руб. При этом, оплата по данному договору ООО «Регион» не производилась.  

Всего в соответствии с данными счетов-фактур и товарных накладных в течение  периода с 01.04.2020 по 29.06.2020 в адрес ООО «Регион» отгружены строительные  материалы общей стоимостью 63 000 000 руб., в том числе НДС 10 500 000 руб., что также  подтверждается данными акта сверки взаимных расчетов между ООО «Регион» и ООО  «Ирисмис» за период: январь-октябрь 2020. При этом в составе налоговых вычетов в разделе  8 налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кв. 2020г сумма НДС заявлена в размере 63 554  174,34 руб. (за 2 кв. 2020 кор. № 1, per. № 1086481943, дата представления - 30.10.2020; 3 кв.  2020 - первичная, per. № 1078761333, дата представления - 23.10.2020 года).  

В книге покупок за 2 кв. 2020 ООО «Регион» заявлена покупка стоимостью 1 108  348,68 руб. в том числе НДС 184 724,78 руб., однако согласно данным счета-фактуры от  13.04.2020 № 13/04-1 ООО «Ирисмис» в адрес ООО «Регион» отгружены  электротехнические товары общей стоимостью 554 174,34 руб., в том числе НДС - 92 362,39  рублей.  

Согласно условиям договора хранения от 30.03.2020 № 3003/2020 ООО «Ирисмис»,  именуемое «Хранитель» обязуется хранить приобретенные у него «Поклажедателем» (ООО  «Регион») ТМЦ, и возвратить эти ТМЦ в сохранности. Хранение ТМЦ осуществляется  Хранителем с момента их передачи Поклажедателем по акту приема-передачи до  востребования таковых. Возврат оформляется актом о возврате ТМЦ. Хранение  осуществляется безвозмездно, возврат производится по первому требованию Поклажедателя.  В соответствии с данными актов приема-передачи ТМЦ на хранение в течение периода с  01.04.2020 по 29.06.2020 ООО «Регион» передало, а ООО «Ирисмис» приняло на хранение  ТМЦ стоимостью 59 230 975,42 руб.  

В соответствии с данными актов о возврате ТМЦ переданных на хранение от  21.08.2020 № 1/08, № 3/08, от 06.10.2020 № 1/10, № 2/10, ООО «Ирисмис» возвращены ООО  «Регион» ТМЦ стоимостью 50 095 186, 21 руб. Акты приема-передачи от имени ООО  «Регион» подписаны ФИО18  

В договоре хранения от 30.03.2020 № 3003/2020 отсутствует информация об адресе  места расположения и хранения материалов. В актах приема-передачи ТМЦ на хранение,  актах о возврате ТМЦ, переданных на хранение, только отражена информация о  юридическом адресе ООО «Ирисмис» (г. Санкт- Петербург, пр. Елизарова, д34, литер Б).  

При этом в ходе проверки установлено, что у ООО «Ирисмис» в собственности  недвижимое имущество отсутствует. Банковские выписки организации не содержат  информации об операциях, связанных с приобретением и арендой недвижимого имущества  площадью необходимой для размещения и хранения строительных материалов, в том числе  строительного раствора и бетона.  

Из анализа документов, представленных собственником помещения (расположенного  по г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д34, литер Б), следует, что ООО «Ирисмис» не  арендовало складские помещения (для возможности размещения строительных материалов),  а арендовало небольшое помещение (для размещения офиса), общей площадью 9 кв.м.  

ООО «Регион» для транспортировки материалов якобы приобретенных у ООО  «Ирисмис» привлекало ООО «ТК 777-НП». Однако факт транспортировки транспортными  средствами ООО «ТК 777-НП» строительных материалов, приобретенных ООО «Регион» у  ООО «Ирисмис», Инспекцией не подтверждён, поскольку транспортные накладные от  21.08.2020 (Зшт), от 06.10.2020 (Зшт), (согласно которым грузоотправитель (грузовладелец) -  ООО «Ирисмис» на основании заявки ООО «Регион» произвело передачу ТМЦ с адреса  места погрузки: 

<

...>, литер Б.) содержат недостоверные  сведения о движении транспортных средств. Транспортные средства (с государственными  регистрационными номерами В430ЕС 198, Р633КУ 178, Х072ТР 178) осуществляли  движение по маршрутам, не связанным с транспортировкой груза от ООО «Ирисмис», а  движение транспортных средств с государственными регистрационными знаками  Р861КУ178, Р819ЕЕ178 за период с 06.10.2020 по 31.10.2020 не зафиксировано вовсе.  

Кроме того, из документов представленных заявителем, следует, что ООО «Регион» по  доверенности от 09.07.2020 № 1 ФИО19 в один день - 29.10.2020 принимало ТМЦ в  местах их разгрузки значительно отдаленных друг от друга: Республика Бурятия, г. Улан- Уде-40, п. Сосновый Бор и в Амурской области, с. Украинка, расстояние между которыми по  автомагистрали 2014 км.  

На основании изложенного выше, в ходе проверки установлены обстоятельства,  свидетельствующие, о том, что строительные материалы, приобретенные ООО «Регион» у  ООО «Ирисмис», не транспортировались транспортными средствами ООО «ТК 777-НП».  

Учитывая изложенное выше суд первой инстанции, оценив в совокупности и  взаимосвязи доказательства, установленные в ходе проверки поддержал выводы налогового  органа о том, что, документы, представленные ООО «Ирисмис» и ООО «ТК 777-НП», не  подтверждают факт хранения строительных материалов и их перевозки по маршруту Санкт-Петербург-Чита-Украинка в виду отсутствия в распоряжении ООО «Ирисмис» складских  помещений, позволяющих в объеме и ассортименте, заявленном ООО «Регион» в счетах- фактурах, размещать и хранить строительные материалы, отсутствия в распоряжении  транспортной компании транспортных средств в количестве, заявленном в транспортных  накладных, а также при наличии информации об отсутствии передвижения грузовых  автомобилей, заявленных в транспортных накладных по маршруту Санкт-Петербург - Чита -  Украинка, что опровергает существование сделки по приобретению таких строительных  материалов с целью их использования на объектах строительства.  

С целью установления факта поставки в адрес ООО «Регион» строительных материалов  ООО «Ирисмис», а также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО  «Ирисмис», проведен анализ данных о расходных операциях на расчетных счетах и данных  книг покупок ООО «Ирисмис», установлено отсутствие у ООО «Ирисмис» реальных  поставщиков строительных материалов. При этом из общего числа контрагентов, на счета  которых в течение периода с 12.02.2020 по 04.09.2020 ООО «Ирисмис» были перечислены  денежные средства, ни один не указан налогоплательщиком в качестве продавцов в книгах  продаж за 4 кв. 2019, 1-4 кв. 2020. Организациям, заявленным ООО «Ирисмис» продавцами в  книгах покупок за 4 кв. 2019, 1-4 кв. 2020 (ООО «Восток Авто», ООО «Гранд», ООО  «Прайм», ООО «Реннес», ООО «Янтарь»), денежные средства с целью оплаты  «поставленных» в адрес ООО «Ирисмис» товаров (работ, услуг) в течение указанного  периода не перечислялись.  

В отношении деятельности контрагентов, в адрес которых ООО «Ирисмис»  перечислены денежные средства за строительные материалы, проверкой установлено, что  контрагенты ООО «Ирисмис» не могли осуществлять в адрес Общества поставку  

строительных материалов и в действительности являются фирмами,  создающими бумажный документооборот посредством выставления контрагентам-покупателям счетов-фактур и сдачи налоговой отчетности по НДС, подтверждая тем самым  вычеты для своих заказчиков, в том числе для ООО «Регион».  

Из анализа финансово- хозяйственной деятельности ООО «Ирисмис» следует, что ООО  «Ирисмис» имеет признаки номинальной организации, не обладает необходимыми  материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несет расходы, присущие  реальной хозяйственной деятельности. Кроме того, ООО «Ирисмис» прекратило  деятельность в связи с ликвидацией 09.03.2021.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи  доказательства, установленные в ходе проверки пришел к обоснованному выводу, что целью  совершения операций по оплате строительных материалов являлось создание видимости  сделки, при документальном оформлении которой от имени ООО «Ирисмис» были  составлены счета-фактуры, предоставляющие ООО «Регион» право на получение налогового  вычета НДС, ООО «Ирисмис» не проводило реальных операций по приобретению  строительных материалов, вследствие чего не могла их поставить в рамках  взаимоотношений с ООО «Регион», организацией были лишь совершены действия,  направленные на составление документов, наличие которых предоставило право ООО  «Регион» получения налогового вычета НДС. Данные обстоятельства свидетельствуют об  оформлении сделки между организациями лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом с ООО «Реннес»  установлено следующее.  

В нарушении статей 169,170, 171 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки ООО  «Регион» не представлены счета-фактуры для подтверждения права на получение налогового  вычета по НДС по ТМЦ, приобретенным у ООО «Реннес».  

ООО «Регион» в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие  финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Реннес» в результате которых 27.06.  2019, заключена сделка по приобретению у контрагента ТМЦ с целью ведения  производственной деятельности организации, на общую стоимость 170 328 061 руб., в том  числе НДС 28 388 010 руб., а именно документы являющиеся доказательствами реальности  финансово-хозяйственных взаимоотношений: документы, обосновывающие выбор и  привлечение поставщика ТМЦ ООО «Реннес»; документы, подтверждающие факт  приобретения ТМЦ у ООО «Реннес» (в том числе расчетно-платежные документы,  документы, подтверждающие доставку (транспортировку) приобретенных ТМЦ); документы  по учету и хранению ТМЦ, приобретенных у ООО «Реннес»; документы по факту  использования ТМЦ, приобретенных у ООО «Реннес» в производственно-хозяйственной  деятельности ООО «Регион».  

Ранее ООО «Регион» по взаимоотношениям с ООО «Реннес» представлены: договор  поставки от 27.06.2019 № 22 (без дополнений и приложений), УПД/ счета- фактуры,  товарные накладные, на основании которых установлено, что ООО «Реннес» в течение 3 кв.  2019, 1 кв. 2020 поставило на юридический адрес: ООО «Регион» такие строительные  материалы, как штукатурка, шпатлевка, пена монтажная, обои, профили, направляющие,  эмаль, водоэмульсия, линолеум, потолочная плитка, бетон марки М-250, песок и др. на  сумму 79 874 009 руб., в том числе НДС 13 312 335 рублей.  

В налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2019, налогоплательщиком по контрагенту  ООО «Реннес» заявлены вычеты налога в размере 15 075 675 руб. с суммы покупок 90 454  

052 руб., при этом счета-фактуры на указанную сумму вычета не представлены.  

Согласно данным выписок движения денежных средств на расчетных счетах ООО  «Регион» оплата приобретенных у ООО «Реннес» строительных материалов не  производилась. НДС в размере 28 388 010 руб. заявлен налогоплательщиком в составе  налоговых вычетов в налоговых декларациях за 3,4 кв. 2019, 1 кв. 2020 в полном объеме.  

В соответствии с условиями договора поставки от 27.06.2019 № 22 ООО «Реннес»  (Поставщик) в лице генерального директора ФИО20 обязуется передать в  собственность ООО «Регион» (Покупателя) товар в наименовании, количестве,  ассортименте, по цене и качеству, согласованных в счетах, счете-фактуре (УПД) или  товарных накладных, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях,  определенных в настоящем договоре. При этом по условиям договора доставка товара  покупателю производится силами ООО «Реннес» на юридический адрес: Покупателя: 

<

...>. Стоимость услуг по доставке строительных  материалов включена в цену реализованного товара.  

В связи с тем, что доставка ТМЦ возложена договором на поставщика, комплект  документов, подтверждающий факт покупки и доставки товара у покупателя должен  включать: договор поставки, ТОРГ-12, копию путевого листа на водителя поставщика/ ж/д  накладную, доверенность на представителя покупателя на получение ТМЦ.  

Информация о юридическом адресе: грузоотправителя ООО «Реннес» и  грузополучателя ООО «Регион», приведенная в товарных накладных, указывает, что  приобретенные ТМЦ должны транспортироваться из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск.  Подтверждением факта перевозки товара поставщиком на территорию склада ООО «Регион»  является товарно-транспортная накладная/ж/д накладная.  

При этом у ООО «Реннес» отсутствуют собственные транспортные средства,  посредством использования которых организация самостоятельно могла бы осуществить  перевозку ТМЦ в юридический адрес: ООО «Регион». В результате доставка проданных  ТМЦ по условиям договора от 27.06.2019 № 22 могла быть произведена только посредством  привлечения перевозчика.  

Поскольку в выставленных счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Регион»  указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке  товара и обязано представить товарные накладные, товарно-транспортные накладные/ж/д  накладные в подтверждение реальности получения товара от ООО «Реннес».  

Кроме того, согласно условиям договора поставки отсутствие товарно-транспортных  накладных также не подтверждает факт приемки товара покупателем по количеству и  ассортименту.  

Пунктом 4.2 договора № 22 от 27.06.2019 определено, что оплата товара производится  ООО «Регион» в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика на основании выставленных ООО «Реннес» счетов.  Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных  средств на корреспондентский счет банка Поставщика.  

По результатам анализа данных расчетных счетов ООО «Реннес» установлено, что  оплата за товар от ООО «Регион» не поступала. При этом в ликвидационном балансе ООО  «Реннес», представленном в налоговый орган на дату 23.03.2020, отсутствуют данные на  31.12.2019 о наличии какой-либо дебиторской задолженности, в том числе в размере  стоимости проданных (отгруженных) ООО «Регион» строительных материалов на сумму 107  028 061 руб., на 23.03.2020 - на сумму 162 935 617 рублей.  

Данный факт свидетельствует о формальном заключении договора и отсутствии сделки  

в реальности.  

В представленных в налоговый орган ООО «Регион» УПД дата принятия груза  руководителем организации, проставленная от имени ФИО21, идентична дате  составления документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы  по НДС является наиболее ранняя из следующих дат - дата отгрузки или дата оплаты.  

Таким образом, дата отгрузки товара - это либо дата составления первого первичного  документа в юридический адрес его покупателя, либо дата перехода права собственности на  товар (если товар не отгружается и не транспортируется).  

Согласно условиям договора поставки от 27.06.2019 № 22 право собственности на товар  переходит к Покупателю с момента сдачи товара Поставщиком транспортной организации-перевозчику для доставки его покупателю.  

Исходя из того, что юридическим адресом грузоотправителя ООО «Реннес» является г.  Санкт-Петербург, а юридическим адресом грузополучателя является г. Хабаровск, даты  отгрузки и даты получения ТМЦ должны иметь временную разницу в количестве не менее  10 дней.  

Данные в УПД о датах отгрузки и получения строительных материалов  свидетельствуют об отсутствии процесса транспортировки таковых из г. Санкт-Петербург в  г. Хабаровск и, как следствие, об отсутствии их поставки от ООО «Реннес».  

С целью установления факта отгрузки в адрес ООО «Реннес» строительных  материалов, поименованных в отгрузочных документах, контрагентом ООО «Реннес», а  также установления реальных поставщиков таких товаров в адрес ООО «Реннес» проведен  анализ данных о расходных операциях на расчетных счетах и данных книг покупок ООО  «Реннес», в ходе которого установлено отсутствие у ООО «Реннес» реальных поставщиков  строительных материалов.  

Так, контрагенты, заявленные ООО «Реннес» в книгах покупок за 3,4 кв. 2019, 1 кв.  2020 г.г. в качестве поставщиков, в том числе строительных материалов с целью их  реализации ООО «Регион», в действительности являются фирмами, создающими бумажный  документооборот посредством выставления контрагентам-покупателям промежуточного  комплекта счетов-фактур и сдачи налоговой отчетности по НДС, подтверждая тем самым  вычеты для своих заказчиков, в том числе для ООО «Регион».  

В том числе, по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам  ООО «Реннес» не установлены реальные поставщики, а также организации - перевозчики  ТМЦ, что свидетельствует о невозможности осуществления ООО «Реннес» далее продаж и  доставки товара в адрес ООО «Регион».  

Кроме того, операции, произведенные ООО «Реннес» за весь период деятельности,  характеризуют его как организацию, созданную без цели фактического осуществления  финансово-хозяйственной деятельности.  

Из анализа налоговой отчетности по НДС, представленной ООО «Реннес»,  установлено, что декларации с показателями исчисленного к уплате НДС, представлены  только за периоды, в которых отражены операции по продажам в адрес ООО «Регион».  

Таким образом, в ходе проверки установлено отсутствие реальных поставщиков,  осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность, в результате которой, в адрес  ООО «Реннес» были бы реализованы строительные материалы, приобретенные и  использованные на объектах строительства ООО «Регион», а так же реальных контрагентов -  перевозчиков указанных товаров, зарегистрированных автотранспортных средств и  перевозочных документов, подтверждающих факт перевозки в адрес ООО «Регион» товаров,  

что свидетельствует о невозможности осуществления указанным продавцом продаж  и доставки товара в адрес покупателя.  

Кроме того, в ходе поверки установлено, что по адресу, заявленному в учредительных  документах, в период взаимоотношений с ООО «Регион» (3-4 кв. 2019г., 1 кв. 2020 г.) ООО  «Реннес» не располагалось. Информация о смене юридического адреса отсутствует, то есть в  ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО  «Реннес», а деятельность Общества не направлена на получение прибыли, доходы  существенно приближены к расходам, налог, исчисленный к уплате в бюджет, представляет  собой минимальные суммы при миллионных оборотах  

Таким образом, действительной целью ООО «Регион» было создание видимости  хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС - путем создания формального  наличия права на возмещение НДС для незаконного изъятия налога из бюджета. ООО  «Регион» неправомерно заявлен НДС к вычету по операциям покупок, совершенным с ООО  «Реннес» поскольку система расчетов между участниками отсутствует, а также передача  товара по цепочке поставщиков не имеет экономического смысла, действия ООО «Регион»  предприняты с единственной целью - создать видимость хозяйственных операций для  обоснования возмещения НДС.  

По эпизоду доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентом с ООО  «Хемтрэк» установлено следующее.  

В соответствии с документами, представленными заявителем, между ООО «Регион» и  ООО «Химтрек» заключен договор поставки от 01.11.2018 б/н, согласно которому ООО  «Хемтрэк» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО22 обязуется передать в  собственность ООО «Регион» (Покупателя) товар в наименовании, количестве,  ассортименте, по цене и качеству, согласованных в счетах, счете-фактуре (УПД) или  товарных накладных, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях,  определенных в настоящем договоре.  

Согласно условиям договора доставка товара покупателю производится силами ООО  «Хемтрэк» на юридический адрес Покупателя: 

<

...>.  В силу положений договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами, т.е. 01.11.2018, при этом счета-фактуры, товарные накладные  и акты оказанных транспортных услуг датированы периодом с 01.10.2018 по 29.12.2018, т.е.  ранее даты заключения договора поставки. Кроме того, ООО «Регион» до момента  определения договорных обязательств по договору от 01.11.2018 б/н в период с 01.01.2018 по  30.10.2018 приняло от ООО «Хемтрэк» строительные материалы общей стоимостью 34 267  460 руб., в т.ч. НДС 5 227 340 руб., услуги по доставке строительных материалов стоимостью  1 781 800 руб., в т.ч. НДС 271 800 рублей  

ООО «Регион» по сделке с ООО «Хемтрэк» не представлены товарно-транспортные  накладные, ж/д накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие доставку  строительных материалов из Санкт-Петербурга в г. Хабаровск (расстояние 8 917 км.).  

В связи с тем, что доставка ТМЦ возложена договором на поставщика, комплект  документов, подтверждающий факт покупки и доставки товара у покупателя должен  включать: договор поставки, ТОРГ-12, копию путевого листа на водителя поставщика/ ж/д  накладную, доверенность на представителя покупателя на получение ТМЦ.  

Информация о юридическом адресе грузоотправителя ООО «Хемтрэк» и  грузополучателя ООО «Регион», приведенная в товарных накладных, указывает, что  приобретенные ТМЦ должны транспортироваться из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск.  Подтверждением факта перевозки товара поставщиком на территорию склада ООО «Регион»  

является товарно-транспортная накладная/ж/д накладная.  

ООО «Хемтрэк» 09.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.  

У ООО «Хемтрэк» отсутствуют собственные транспортные средства, посредством  использования которых организация самостоятельно могла бы осуществить перевозку ТМЦ  в юридический адрес: ООО «Регион». В результате доставка проданных ТМЦ по условиям  договора от 27.06.2019 № 22 могла быть произведена только посредством привлечения  перевозчика.  

В представленных в налоговый орган ООО «Регион» товарных накладных дата  принятия груза руководителем организации, проставленная от имени ФИО21,  идентична дате составления документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС  является наиболее ранняя из следующих дат - дата отгрузки или дата оплаты.  

Таким образом, дата отгрузки товара - это либо дата составления первого первичного  документа в юридический адрес его покупателя, либо дата перехода права собственности на  товар (если товар не отгружается и не транспортируется).  

Согласно условиям договора поставки от 27.06.2019 № 22 право собственности на  товар переходит к Покупателю с момента сдачи товара Поставщиком транспортной  организации-перевозчику для доставки его покупателю.  

Исходя из того, что юридическим адресом грузоотправителя ООО «Хемтрэк» является  г. Санкт-Петербург, а юридическим адресом грузополучателя является г. Хабаровск, даты  отгрузки и даты получения ТМЦ должны иметь временную разницу в количестве не менее  10 дней.  

Данные в счетах-фактурах и товарных накладных о датах отгрузки и получения  строительных материалов свидетельствуют об отсутствии процесса транспортировки  таковых из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск и, как следствие, об отсутствии их поставки от  ООО «Хемтрэк». Ассортимент товара, «поставляемый» ООО «Хемтрэк» из Санкт-Петербурга в Хабаровск, не уникален и несет большие затраты на доставку, что  нецелесообразно.  

По условиям договора поставка товара производится только по 100% предоплате в  течении 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Согласно данным  банковской выписки движения денежных средств на счетах ООО «Регион» оплата в адрес  ООО «Хемтрэк» не производилась, в связи с чем сформировалась дебиторская  задолженность ООО «Регион» перед ООО «Хемтрэк» в размере 85 000 000 рублей.  

Согласно информации, размещенной на общедоступном сайте «www.arbitr.ru»  информационной компьютерной сети «Интернет», исковые заявления (01.10.2019 (дата  первого выставленного счета-фактуры) - 09.04.2019 (дата ликвидации организации)), с целью  взыскания задолженности в судебном порядке ООО «Хемтрэк» не подавались.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи  доказательства, установленные в ходе проверки пришел к обоснованному выводу, что  документы, составленные в подтверждение взаимоотношений ООО «Регион» с ООО  «Хемтрэк», содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать реальность поставки  строительных материалов в адрес ООО «Регион».  

В ходе проверки, с целью установления факта отгрузки на юридический адрес ООО  «Регион» строительных материалов, поименованных в товарных накладных контрагентом  ООО «Хемтрэк», установления реальных поставщиков таких товаров на юридический адрес  ООО «Хемтрэк», а также факта их доставки в г. Хабаровск перевозчиками, привлеченными  ООО «Хемтрэк» в рамках исполнения обязательств по договору поставки, в ходе проверки  

исследованы данные о расходных операциях на расчетных счетах и данные книг покупок  ООО «Хемтрэк».  

Расходные операции в разрезе каждого контрагента проводились с назначением  платежей не свойственным определенному виду деятельности (разноплановые), что  свидетельствует о транзитном характере платежей.  

Преимущественно операции по расходованию денежных средств ООО «Хемтрэк»  связаны с приобретением ТМЦ, таких как: автомобили, запасные части, строительные  материалы, детали, комплектующие, инструменты, орехи и сухофрукты, иные ТМЦ.  

По результатам анализа выписок банков о движении денежных средств ООО  «Хемтрэк» не установлено перечислений денежных средств в адрес основных  «поставщиков» товаров/работ/услуг, заявленных ООО «Хемтрэк» в книгах покупок  налоговых деклараций по НДС за 2 кв. - 4 кв. 2018 г.  

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что  деятельность ООО «Хемтрэк», как источника схемных операций, сводится к формальному  оформлению документов под необходимые потенциальным выгодоприобретателям обороты,  в том числе ООО «Регион», без фактического движения товара и денежных средств (т.к.  оплата по расчетному счету не осуществляется), организация лишь создает многозвенные  цепочки «виртуального» движения товара по формальным счетам-фактурам в интересах  конечных получателей с целью налоговой экономии, выразившейся в необоснованном  завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Кроме того, в соответствии информацией, отраженной в банковских выписках о  назначении произведенных платежей, единственным контрагентом, представлявшим в  течение 2018 года ООО «Хемтрэк» транспортные услуги, является ООО «Тренд» ИНН  

<

***>. Период оплат транспортно-экспедиторских услуг данной организации по  договору № 02/ТЭ-2017 от 11 октября 2017 г. находится в диапазоне дат с 30.01.2018 по  22.05.2018, что исключает в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 факт оказания услуг по  транспортировке из г. Санкт-Петербурга в адрес ООО «Регион» (г. Хабаровск) строительных  материалов, приобретенных у ООО «Хемтрэк».  

Показатели налоговой отчетности ООО «Хемтрэк» свидетельствуют о том, что  деятельность Общества не направлена на получение прибыли, доходы существенно  приближены к расходам, налог, исчисленный к уплате в бюджет, представляет собой  минимальные суммы при миллионных оборотах. Суммы налоговых вычетов по НДС  приближены к сумме исчисленного налога от реализации, следовательно, доля вычетов  приближена к 100%, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной  деятельности.  

С целью установления факта поставки/отсутствия поставки строительных материалов  контрагентами в юридический адрес ООО «Хемтрэк» в ходе проверки проведен анализ  данных книг продаж и банковских выписок контрагентов - продавцов.  

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности  потенциальных организаций - поставщиков (ООО «Северо-Западная Компания», ООО  «МАЯ», ООО «Крафт», ООО «Тренд», ООО «Глобал», ООО «Олимпик», ООО «Легион»)  исключено наличие реальной поставки товаров/работ/услуг во 2 кв. - 4 кв. 2018 г. для ООО  «Хемтрэк».  

Организации: ООО «Аэропортстрой+», ООО «Первая водная компания», ООО  «Магистраль северной столицы» не могли являться поставщиками строительных материалов  для ООО «Хемтрэк», которые далее были «реализованы» в адрес ООО «Регион», в виду того,  что данными организациями установлена реализация воды питьевой, сдача в аренду  

офисного помещения, предоставление услуг проезда по платным участком дороги ЗСД,  при этом суммы сделок с ООО «Хемтрэк» минимальны. Организации: ООО «СПС-Холод»,  ООО «Универсал-Строй» согласно документам, имеющимся в налоговом органе, являлись  поставщиками запасных частей и ондулина, что не являлось предметом поставки ООО  «Хемтрэк» в адрес ООО «Регион». ООО «Беринг» не являлось поставщиком  товаров/работ/услуг/ (представлена информация об отсутствии любых договорных  отношений с ООО «Хемтрэк»). Кроме того, из анализа финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Хемтрэк» следует, что данное Общество, является «техническим  звеном».  

Указанное выше, подтверждается и результатами, полученными в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО «Хемтрэк», в ходе которых установлено, что  ООО «Хемтрэк» известно широкому кругу заинтересованных лиц, в том числе ООО  «Регион», как организация, от имени которой проводятся операции формального введения в  документооборот фиктивных сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды,  в том числе завышения налоговых вычетов НДС и, как следствие, занижению суммы налога,  подлежащего уплате в бюджет.  

На основании изложенного выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что  данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует, о том, что ООО «Регион» не  соблюдены условия п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ для уменьшения исчисленных к уплате в бюджет  сумм НДС, умышленно совершено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете.  

При таких обстоятельствах оспариваемое в деле решение налогового органа в части  доначисления налогов, а также штрафа и пени является законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно штрафа и пени. 

Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе  контрагентов являются необоснованными и противоречат с материалам дела, поскольку  Обществом в ходе проверки не представлено доказательств (в том числе по требованиям  налогового органа) в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве  контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного  выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск  неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у  контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического  оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.  

Кроме того, ООО «Регион» активно противодействовало налоговому органу при  выполнении им функций налогового контроля. ФИО21 как руководитель проверяемой  организации, не проявляла никакого интереса и участия в решения вопросов, возникших при  проведении проверки выездной проверки, не вступала в контакт с проверяющими  посредством телефонной связи, не посещала налоговый орган с целью представления  документов и пояснений о финансово-хозяйственной деятельности организации, связанных с  проведением проверки, а также с целью представления интересов организации при  рассмотрении материалов проверки.  

Доводы Общества, о том, что контрагенты (ООО «Азия Вектор», ООО «Омега С»)  являлись сторонами по спорам в арбитражных судах, не имеет правового значения,  поскольку судом исследовались гражданско-правовые отношения субъектов на основании  представленных в материалы дела доказательств и в пределах заявленных доводов,  публично-правовая обязанность по уплате обязательных налоговых платежей судом не  

рассматривалась.  

На основании изложенного выше, доводы ООО «Регион» фактически сводятся к  повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой  инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы по факту сводятся к отрицанию Обществом выводов  выездной налоговой проверки. При этом заявителем не учитывается, что оспоренные им  выводы основываются на комплексе доказательств, которые, в свою очередь, в совокупности  и взаимосвязи в полной мере подтверждают факт невозможности выполнения спорными  контрагентами условий заключенных договоров. Судом первой инстанции оценены все  представленные сторонами доказательства и доводы обеих сторон в их совокупности и  взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом всех имеющих значение для  рассмотрения дела обстоятельств.  

В апелляционной жалобе ООО «Регион» также приводит доводы о том, что при  вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции нарушены принципы  состязательности, о том, что суд первой инстанции не позволил налогоплательщику доказать  обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений и  реализовать в полной мере свои процессуальные права, способствуя налоговому органу в  сокрытии доказательств невиновности налогоплательщика.  

Однако ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности сторон ввиду  отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у налогового органа дополнительных  доказательств, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам судебного дела.  Правомерность отклонения судом первой инстанции ходатайства заявителя об истребовании  доказательств подтверждается судом апелляционной инстанции.  

Суд первой инстанции неоднократно предоставлял Обществу дополнительное время  для обоснования своих доводов о несогласии с решением налогового органа, заявитель мог и  должен был воспользоваться соответствующим процессуальным правом своевременно.  Доводы о том, что ООО «Регион» не могло обеспечить сбор и представление каких-либо  доказательств по уважительной причине, является не обоснованными.  

Как в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, так и в поданной  апелляционной жалобе, ООО «Регион» указывает на неправомерность использования  налоговым органом результатов ОРМ, предоставленных правоохранительными органами.  Такой довод не служит основанием для изменения или отмены судебного решения,  поскольку противоправное поведение налогоплательщика подтверждено совокупностью  иных допустимых и достоверных доказательств, что отражено в мотивировочной части  настоящего постановления.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя  жалобы признаются необоснованными.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, не  возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 23.01.2023 по делу № А73-14051/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.И. Сапрыкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:29:00

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович