АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2016/2017

город Вологда

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» (далее – ООО «ЮК «БОНД-Консалт») 21.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» (далее – ООО «ТПЖ», должник). Заявитель просил признать обоснованными свои требования в размере 516 366 руб., утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – НП «СГАУ»).

Определением суда от 01 марта 2017 года заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От ООО «ЮК «БОНД-Консалт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Должник возражений против требований ООО «ЮК «БОНД-Консалт» не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве  установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «ЮК «БОНД-Консалт» сослалось на наличие задолженности ООО «ТПЖ» в сумме 503 300 руб., возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 01.02.2016 № ЮК 0201/01А

Как следует из материалов дела, ООО «ТПЖ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 160000, 

<

...>. Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ, ликвидатор – ФИО3.

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По представленным регистрирующими органами сведениям какого-либо имущества за ООО «ТПЖ» не зарегистрировано.

В соответствии с поступившими от должника промежуточным ликвидационным балансом, актами инвентаризации стоимость активов ООО «ТПЖ» составляет 51 183 тыс.руб. (в том числе дебиторская задолженность на сумму 50 861 тыс.руб.), кредиторская задолженность составляет более 83 000 тыс.руб.

Таким образом, ООО «ТПЖ» находится в процедуре ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года по делу № А13-14621/2016 с ООО «ТПЖ» в пользу ООО «ЮК «БОНД-Консалт» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 503 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 066 руб.

Оригинал исполнительного листа по названному делу, не содержащий отметок об исполнении, представлен заявителем в материалы дела.

Судебный акт должником не исполнен, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, сумма задолженности ООО «ТПЖ» перед ООО «ЮК «БОНД-Консалт» составляет 516 366 руб. основного долга.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном решением суда, не оспаривает.

Таким образом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве ООО «ТПЖ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 516 366 руб. основного долга.

ООО «ЮК «БОНД-Консалт» на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ТПЖ» на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом количества кредиторов и имущества должника, суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

С учетом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП «СГАУ» представлена информация на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16337, адрес для направления корреспонденции: 160000, 

<

...>), согласно которой ФИО2 соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 представлено согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против заявленной ООО «ЮК «БОНД-Консалт» кандидатуры арбитражного управляющего, суд считает возможным утвердить ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» (160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» ФИО2.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» в размере 516 366 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 00 мин 13 ноября 2017 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>«а», каб.310.

Конкурсному управляющему в срок до 09.11.2017 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОКОПРОВОДЯЩАЯЖИЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «БОНД-Консалт» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья         Е.Н. Болдырева