036/2018-10495(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12107/2017

г. Краснодар

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным  судом Ростовской области (судья Пименов С.В.), от заявителя – администрации  Заветинского района Ростовской области (ИНН 6110000195, ОГРН 1026100945970) –  Черской К.А. (доверенность от 12.03.2018), от заинтересованного лица – Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500,  

ОГРН 1026103173172) – Соко М.В. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 15.09.2017 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.,  Ефимова О.Ю.) по делу № А53-12107/2017, установил следующее.  

Администрация Заветинского района Ростовской области (далее – администрация,  заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный  орган) о признании недействительным решения управления от 10.03.2017 № 390/03 в  части пунктов 2, 3 и 5.  

Решением суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 09.11.2017, требования администрации удовлетворены,  

признано недействительным решение антимонопольного органа от 10.03.2017 по делу   № 390/03 в части пунктов 2, 3 и 5. Суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение  антимонопольного органа противоречит действующему законодательству и нарушает  права администрации (заказчика).  

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит судебные акты отменить, в  удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, при проведении открытого  конкурса законодательством не запрещено участнику представлять в заявке общее  согласие в том случае, если в рамках конкурса не закупаются товары. В техническом  задании заказчик не установил требования к товару и (или) материалу, которые  содержались бы в предложении участника открытого конкурса. Наличие разночтений в  требовании к заявке исключают последующую возможность отклонения заявок со  ссылкой на их несоответствие конкурсной документации. Суды не приняли во внимание,  что по итогам закупки заказчик заключил с победителем конкурса (ООО «ОРС-1»)  муниципальный контракт. Анализ положений данного контракта свидетельствует о  формальном установлении требований к участникам, поскольку в нем отсутствуют  предложения победителя закупки по срокам проведения работ, технология проведения  работ, обоснование соответствия применяемых материалов при проектировании  экологическим нормам, мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению  пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на законность и  обоснованность судебных актов.  

В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной  жалобы. Представитель администрации высказался против удовлетворения жалобы,  пояснив суду, что контракт заключен и выполнен в полном объеме.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 13.02.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru  администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса №  0158300053117000006 «Разработка проектно-сметной документации на "Строительство  водопроводных сетей в х. Савдя Заветинского района Ростовской области"». Согласно  извещению о проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составила  

15 283 221 рубль, срок окончания подачи заявок 10 часов 00 минут 02.03.2017. 

В антимонопольный орган поступили жалобы ООО «Премьер» и  ООО «Архитектурное наследие» на нарушение заказчиком при проведении конкурса норм  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), в частности: установление требований к составу заявки с нарушением  положений части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ; конкурсная комиссия заказчика  необоснованно признала их конкурсные заявки несоответствующими конкурсной  документации. По результатам рассмотрения указанных обращений антимонопольный  орган вынес решение от 10.03.2017 по делу № 390/03, в соответствии с которым жалоба  ООО «Премьер» признана необоснованной, жалоба ООО «Архитектурное наследие»  признана обоснованной, конкурсная комиссия заказчика – нарушившей часть 3 статьи 53  Закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением в части  пунктов 2, 3 и 5, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали следующее. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).  

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором  победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения  контракта. В силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом  конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной  документации. Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на  участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.  

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за  исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается  (часть 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка участника открытого  конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении  объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара.  Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и  условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование  начальной (максимальной) цены контракта; требования к описанию предложения  участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и  инструкцию по ее заполнению (пункт 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).  

Судебные инстанции правильно исходили из того, что пунктом 4.4 конкурсной  документации заказчик установил, что предложение участника в отношении объекта  закупки должно включать в себя: цену контракта, которая не может превышать начальную  (максимальную) цену контракта; участник конкурса должен сделать предложение по  порядку проведения комплекса проектных и изыскательских работ, в соответствии с  «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (приложение № 1 к конкурсной  документации). Описание выполняемых работ, в заявке на участие в конкурсе  производится участниками конкурса в свободной форме в соответствии с требованиями,  указанными в указанном подпункте, в соответствии с «Описанием объекта закупки.  Техническим заданием» (приложение № 1 к конкурсной документации).  

Пунктом 4.4 конкурсной документации также установлено, что надлежащим  предложением в отношении объекта закупки является наличие предложения по: срокам  проведения работ – разработанный график проведения работ в пределах срока проведения  работ, установленных в настоящей конкурсной документации; технологии выполнения  работ, проработанность конструктивных решений; – обоснование соответствия  применяемых материалов при проектировании экологическим нормам; предложение по  мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности,  связанной со строительными работами по объекту.  

Отсутствие или неполное предоставление участником конкурса в заявке на участие  в конкурсе предложения участника в отношении объекта закупки сведений,  перечисленных в названном пункте, является основанием для отклонения заявки на  участие в конкурсе, как не соответствующей требованиям конкурсной документации. В  случае если из содержания предложения в отношении объекта закупки следует, что  предлагаемые участником конкурса работы, или условия их выполнения, не отвечают  одному или группе требований, указанных в «Описании объекта закупки. Техническом  задании» (приложение № 1 к конкурсной документации), такая заявка на участие в  конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной  документации, а представивший ее участник конкурса не допускается к участию в  конкурсе. В случае если представленное участником конкурса предложение в отношении  объекта закупки содержит предложение о выполнении, не всего объема работ (частичное  представление, представление данной информации с нарушением требований конкурсной  документации) либо не содержит предложения в отношении объекта закупки в  соответствии с настоящим пунктом, такая заявка на участие в конкурсе подлежит  отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации, а  представивший ее участник конкурса не допускается к участию в конкурсе. Форма № 1  

заполняется по всем пунктам формы. Непредставление требуемых сведений является  основанием для отклонения участника.  

Суды установили, что в конкурсной заявке ООО «Архитектурное наследие» в  части предложения в отношении объекта закупки выразило согласие выполнить  закупаемые работы на условиях и в соответствии с «Описание объекта закупки.  Техническое задание» (приложение № 1 к конкурсной документации), при этом не  представило предложения по срокам проведения работ – разработанный график  проведения работ в пределах срока проведения работ, установленных в настоящей  конкурсной документации; технологии выполнения работ, проработанность  конструктивных решений; – обоснование соответствия применяемых материалов при  проектировании экологическим нормам; предложение по мероприятиям по охране  окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными  работами по объекту.  

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует  требованиям указанного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению  принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки,  подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику  закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 52 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку  на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует  требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая  заявка признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обоснованно указали, что в соответствии с положениями части 3 статьи 53  Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия правильно отклонила заявку ООО «Архитектурное  наследие» как не соответствующую требованиям конкурсной документации по причине  непредставления предложений по срокам проведения работ, технологии проведения  работ, обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании  экологическим нормам, мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению  пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту. Суды  обоснованно отклонили довод управления о достаточности участия ООО «Архитектурное  наследие» в закупке фактом представления только согласия.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи  

286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг  полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу   № А53-12107/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко