219/2018-34621(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-36067/2018

Дело № А55-18790/2017

г. Казань

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 04.09.2018.  Полный текст постановления изготовлен – 05.09.2018.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А., при участии представителей: 

истца – администрации городского округа Тольятти – Федоськина В.В.,  доверенность,  

ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Света» –  Броян Г.М., доверенность,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Тольятти  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 (судья  Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-18790/2017 

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти,  г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Света»,  г. Тольятти, о взыскании 2 648 105,15 руб., третьи лица: Управление  Росреестра по Самарской области, г. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Росимущества  по Самарской области, г. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Света» (далее –  общество) о взыскании 2 648 105 руб. 15 коп., в том числе неосновательное  обогащение за использование земельного участка за период с 28.04.2016  по 28.02.2017 в размере 2 358 652 руб. 41 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в  сумме 289 452 руб. 74 коп., и по день фактической оплаты долга.  

Определениями Арбитражного суда Самарской области  от 17.10.2017, от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Росреестра по Самарской области,  Территориальное управление Росимущества по Самарской области, ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.05.2018, требования удовлетворены частично.  С общества в пользу администрации взыскано неосновательное  обогащение в сумме 620 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в сумме  247 руб. 95 коп., с последующим начислением с 02.02.2018 по день  фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России,  действующую на день оплаты. В остальной части иска отказано.  

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их изменить, взыскать с общества в пользу администрации  сумму неосновательного обогащения за период с 28.04.2016 по 28.02.2017  в размере 2 358 652 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в размере  289 452 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного  обогащения по день фактической оплаты.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

На основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти  от 03.04.2000 № 870-2/04-00, постановления первого заместителя мэра  г. Тольятти от 05.06.2000 № 1506-2/06-00 открытому акционерному  обществу «Инвестиция» на праве постоянного (бессрочного) принадлежал  земельный участок площадью 9 431 кв. м, кадастровый номер  63:09:030100:9009(0)//0:0000000:0//0065:13:3043:027:0:0 предоставленный  для дальнейшей эксплуатации межхозяйственного кооперативно- технического центра по обслуживанию и внедрению  сельскохозяйственных технологий, расположенный по адресу Самарская  

область г. Тольятти, Центральный район ул. Льва Толстого, д. 27.  Сведения о данном земельном участке внесены в Государсвтенный кадастр  недвижимости 22.09.2000 с присвоением кадастрового номера  63:09:0301137:1237 разрешенное использование для дальнейшей  эксплуатации межхозяйственного кооперативно- технического центра по  обслуживанию, что подтверждается кадастровым паспортом земельного  участка и выпиской из реестра. При этом граница земельного участка не  установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,  о чем имеется запись в строке 15 кадастрового паспорта.  

На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2004   № 02/04-ПН, заключенного между ОАО «Инвестиция» (продавец) и  ООО «Света» (покупатель) недвижимое имущество Межхозяйственный  кооперативно-технического центра по обслуживанию и внедрению  сельскохозяйственных технологий - административно-бытовой корпус с  выставочным залом (здание литера АА1), расположенный по адресу  Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Льва Толстого,  д. 27, право собственности на указанный объект перешло к ООО «Света»  22.03.2005 регистрационная запись 63-01/09-81/2004-668.  

В дальнейшем наименование объекта изменено на Центр  сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права.  

В связи с обращением ООО «Света» с целью дальнейшего  оформления прав на земельный участок. учитывая результаты  проведенных землеустроительных работ, распоряжением мэра г. Тольятти  от 02.12.2005 № 3502-1/р уточнена площадь земельного участка,  входящего в состав земель поселений, расположенного по адресу:  Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Льва Толстого,  д. 27, установлена в размере 7391 кв. м, утвержден проект границ  указанного земельного участка в соответствии с разрешенным  

использованием в соответствии с градостроительной зоной ПК-4. Также  данным постановлением ООО «Света» предложено провести установление  границ земельного участка на местности, произвести государственный  кадастровый учет земельного участка в утвержденных границах.  

19.11.2005 земельному участку площадью 7391 кв. м ранее  присвоенный государственный учетный номер 63:09:030100:9009  (0)//0:0000000:0//0065:13:3043:027:0:0, 63:09:0301009:9 присвоен  кадастровый номер 63:09:0301137:637, что подтверждается выпиской из  реестра об основных характеристиках объекта.  

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером  63:09:0301137:1237 сформированный для целей эксплуатации объекта  недвижимости Межхозяйственного кооперативно-технического центра по  обслуживанию и внедрению сельскохозяйственных технологий, в  дальнейшем переименованного в Центр сельскохозяйственного  производства, расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти  Центральный район ул. Л. Толстого, д. 27, уточненной площадью 7391  кв. м получил второй кадастровый номер 63:09:0301137:637.  

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 02.02.2006   № 195-1/п принят отказ ОАО «Инвестиция» от права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9431 кв. м с  разрешенным использованием «дальнейшая эксплуатация  межхозяйственного кооперативно-технического центра по обслуживанию  и внедрению сельскохозяйственных технологий».  

В связи с обращением ООО «Света» от 13.07.2010 № 5250-вх11,  учитывая наличие права собственности на объект недвижимости,  постановлением мэрии г.о.Тольятти от 31.08.2010 № 2372-п/1  ООО «Света» предоставлен в собственность за плату земельный участок  63:09:0301137:637 площадью 7391 кв. м, для дальнейшей эксплуатации  

центра сельскохозяйственного производства. Ответчику направлен проект  договора купли-продажи указанного земельного участка.  

Мэрия письмом от 23.12.2010 от 35287/5.2 сообщила обществу о том,  что на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301137:637  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с  чем исполнительный орган местного самоуправления не может  осуществлять полномочия продавца земельного участка.  

В связи с чем переход права собственности на земельный участок к  ООО «Света» не был зарегистрирован.  

Судами установлено, что 22.09.2000 в реестр внесена запись о  регистрации права собственности Российской Федерации на земельный  участок площадью 9431 кв. м с условным номером 63:09:030100:9009  (0)//0:0000000:0//0065:13:3043:027:0:0, что подтверждается выписками из  реестра, свидетельством о государственной регистрации права.  

На основании распоряжения теруправления от 15.03.2016 № 86-р,  указанный земельный участок безвозмездно передан в муниципальную  собственность городского округа Тольятти, о чем в реестр 28.04.2016  внесена запись о праве собственности муниципального образования  городского округа Тольятти.  

Общество оплату за фактическое использование земельного участка  не производило, требование о внесении платы от 15.05.2017 № 4477/5.2 не  исполнило.  

Согласно расчету администрации сумма неосновательного  обогащения за пользование земельным участком площадью 9431 кв.м за  период с 28.04.2016 по 28.02.2017 составляет 2 358 652 руб. 41 коп., также  обществу начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за  период с 01.05.2016 по 01.02.2018 в сумме 289 452 руб. 74 коп.  

Отсутствие оплаты за пользование земельным участком, послужило  основанием для обращения администрации в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя исковые требования,  суды исходили из следующего.  

Земельный участок, на котором расположены нежилые помещения,  принадлежащие обществу, ранее принадлежал ОАО «Инвестиция» на  праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В пункте 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации № 11 разъяснено, что если недвижимость  находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве  постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20  Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на  момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на  таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому  перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может  оформить свое право на земельный участок путем заключения договора  аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Поскольку ответчик не относится к лицам, которым земельные  участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного)  пользования, указанное право за ним не было зарегистрировано, не  является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального  правопреемства, суды пришли к правомерному выводу о том, что  правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического  пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137- ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками  на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы  устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков. Установленная данным Законом  льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц,  которые совершили необходимые юридические действия по  переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного)  пользования земельного участка на право аренды. При отсутствии  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок, право государственной собственности, на который не  разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015  подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3  Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 по  правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Ответчиком были предприняты меры по переоформлению права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

Размер платы за пользование участком, принадлежащем на праве  собственности муниципальному образованию г.о.Тольятти, подлежит  определению на основании действовавших в спорный период  нормативных правовых актов муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или  сбережения ответчиком имущества или денежных средств без  установленных законом или иными правовыми актами или сделкой  оснований и его размер.  

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании  неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием  земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен  подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени  имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и  муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то  государственными органами.  

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388  Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса  

Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные  права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу  пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» является единственным доказательством существования  зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие  зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет  его собственнику уплачивать плату за его использование в виде  земельного налога.  

Таким образом, до приобретения земельного участка в  собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из  пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может  использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а  отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать  неосновательное обогащение в размере арендной платы.  

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не  принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный  налог, а основательное обогащение по требованию собственника  земельного участка.  

Договорные отношения относительно использования указанного  земельного участка не оформлены. Фактическое использование  ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма  неосновательного обогащения, не оспорено. Доказательств перечисления  платы за землю ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в  отношении земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов,  

устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Истец произвел расчет неосновательного обогащения на основании  Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в  городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра города  Тольятти Самарской области от 23.07.2004 № 94-1/п.  

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан  ошибочным в связи с неправильным применением используемых в нем  показателей по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом № 48  заседания рабочей группы Росреестра по выполнению гармонизации  данных реестре и Государственном кадастре недвижимости от 12.10.2016  выявлена ошибка в кадастровых сведениях в отношении земельных  участках с кадастровыми номерами 63:09:0301137:1237 и  63:09:0301137:637. Ошибка заключалась в дублировании сведений  кадастра недвижимости (двойной кадастровый учет) о земельных участках  с кадастровыми номерами 63:09:0301137:1237 и 63:09:0301137:637.  

В результате анализа несоответствия сведений реестра и  Государственного кадастра недвижимости рабочей группой Росреестра  принято решение: кадастровой палате и Государственному кадастру  недвижимости аннулировать земельный участок 63:09:0301137:1237,  земельный участок 63:09:0301137:637 прописать предыдущий условный  номер (63:09:030100:9009(0)//0:0000000:0//0065:13:3043:027:0:0) и  направить кадастровый паспорт в управление. Управлению внести  изменения в реестр в части кадастрового учета земельного участка с  63:09:0301137:1237 на 63:09:0301137:637, исправить площадь (7391 кв.м.)  и разрешенное использование.  

На основании указанного выше Протокола заседания рабочей  группы от 12.10.2016 № 48, в Государственный кадастр недвижимости  

22.12.2016 аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым  номером 63:09:0301137:1237, а 18.01.2017 в реестр были внесены  изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка с  «63:09:0301137:1237» на «63:09:0301137:637», площади земельного  участка с «9431 кв.м.» на «7391 кв.м.», а затем и вида разрешенного  использования земельного участка с «Для дальнейшей эксплуатации  межхозяйственного кооперативно-технического центра по обслуживанию»  на «Для дальнейшей эксплуатации центра сельскохозяйственного  производства».  

Указанные действия Росреестра не оспорены, не признаны  недействительными.  

Кроме того, представитель общества в суде кассационной инстанции  утверждал, что превышение площади 7391 кв. м относится местам общего  пользования, дорогам, проездам. Указанное утверждение представителем  администрации не оспаривалось.  

Суды произвели расчет неосновательного обогащения за  использование спорного земельного участка с учетом применения  площади 7391 кв. м, кадастровой стоимости этого земельного участка  21 359 руб. 99 коп., пришли к выводу о взыскании с ответчика платы за  пользование земельным участком из расчета 747 руб. 60 коп. в год, что за  период за период с 28.04.2016 по 28.02.2017 составляет 620 руб. 28 коп.  

В материалах дела отсутствуют сведения об иной кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:637,  а также каких-либо доказательств использование ответчиком площади  9431 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  

узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  В связи с чем, истцом ответчику также начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом установленного судом размера неосновательного  обогащения и помесячного начисления, взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по  01.02.2018 является правомерным в размере 247 руб. 95 коп.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 указано, что при присуждении  неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы  неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения.  

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами с 02.02.2017 по день  фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России,  действующей на дату исполнения судебного решения.  

Довод кассационной жалобы о необходимости руководствоваться  средними значениями удельного показателя кадастровой стоимости по  кадастровому кварталу не может быть принят во внимание, поскольку  спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый  учет для дальнейшей эксплуатации центра сельскохозяйственного  производства. Иного материалы дела не содержат.  

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2018 по делу № А55-18790/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев Судьи В.А. Карпова 

 В.А. Петрушкин