АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9724/2017

г. Архангельск

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

к ответчику – муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163051, 

<

...>)

о взыскании 927 135 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик, учреждение) 670 385 руб. 40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 180 527 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 76 222 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за электрическую и тепловую энергию, за период с 19.05.2017 по 05.10.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности за электрическую и тепловую энергию, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Размер исковых требований указан с учетом его увеличения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 поставил на объекты ответчика тепловую и электрическую энергию, в связи с чем выставила учреждению для оплаты счета-фактуры от 30.04.2017 №3836/01 на сумму 180 527 руб. 97 коп. и от 30.04.2017 №3679/01 на сумму 670 385 руб. 40 коп. Учреждение не оплатило поставленную ему тепловую и электрическую энергию.

Ответчик отзыв по существу предъявленного требования в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в феврале 2017 года закончился лимит денежных средств, предусмотренный ценой муниципального контракта поставки тепловой энергии в горячей воде №317-04 Т-17/ЛШ, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем этот контракт прекратил свое действие. В марте 2017 года закончился лимит денежных средств, предусмотренный ценой муниципального контракта энергоснабжения №319-04 Э-17/ЛШ, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем данный контракт прекратил свое действие.

Вместе с тем, в апреле 2017 года истец продолжал поставлять на объекты ответчика тепловую энергию и электрическую энергию. В связи с этим компания выставила учреждению для оплаты потребленной электрической энергии счет-фактуру от 30.04.2017 №3836/01 на сумму 180 527 руб. 97 коп., для оплаты потребленной тепловой энергии счет-фактуру от 30.04.2017 №3679/01 на сумму 670 385 руб. 40 коп.

Потребленная в апреле 2017 года тепловая  энергия и электрическая энергия учреждением в установленные сроки не оплачена, несмотря на направление ему претензии от 26.05.2017 №673. Указанные обстоятельства послужили основанием  для начисления пеней и обращения компании в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки компанией учреждению электрической энергии и тепловой энергии в период с 01.04.2017 по 30.04.2017  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются и предъявленные к оплате объемы полученных ресурсов. Передаточные акты за указанный период подписаны ответчиком без замечаний.

Стоимость поставленной тепловой энергии и электрической энергии определена истцом в соответствии с постановлениями  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.12.2016 №58-т/11 и от 26.12.2016 №68-э/4.

Ответчик доводов и доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своей позиции, в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что учреждение в установленные сроки не оплатило поставленную ему надлежащим образом в апреле 2017 года тепловую энергию и электрическую энергию, исковые требования о взыскании с ответчика 670 385 руб.  40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 180 527 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, подлежат удовлетворению.

Истец также просил  взыскать с ответчика 76 222 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за электрическую и тепловую энергию, за период с 19.05.2017 по 05.10.2017, неустойку, начисленную на сумму задолженности за электрическую и тепловую энергию, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 18.09.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 8,5 процента годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года (180 527 руб. 97 коп.) за период просрочки с 19.05.2017 по 05.10.2017 и на задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2017 года (670 385 руб.  40 коп.) за период просрочки с 19.05.2017 по 05.10.2017.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8,5 процента годовых, действующая на дату принятия настоящего решения.

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом правильным. Размер задолженности, период просрочки и ставка определены истцом верно. Арифметических ошибок при расчете не допущено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76 222 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 05.10.2017, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 850 913 руб. 37 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных компанией.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежала бы взысканию государственная пошлина  в связи с увеличением размера исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лешуконская средняя общеобразовательная школа" в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания " 670 385 руб.  40 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 180 527 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, 76 222 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 05.10.2017, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 850 913 руб. 37 коп. за каждый день просрочки начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов