АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5307/2024

г. Йошкар-Ола

11» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате водоснабжения

с участием представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования Волжский район, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района, о взыскании долга по оплате водоснабжения в сумме 870 865 руб. 17 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 82-2016 от 01.01.2016 о сроке оплаты водоснабжения за период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 309, 779 и 781 ГК РФ (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности водоснабжения потребителя и о незаконности уклонения ответчика от оплаты потребленной воды (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2016 года муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования Волжский район и муниципальным казенным предприятием «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ранее – муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район) заключен в письменной форме договор холодного водоснабжения и водоотведения № 82-2016, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать на объекты абонента холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод абонента, а также обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а ответчик как абонент принял на себя обязательство, вносить плату за принятую воду и сброс сточных вод (л. д. 6-16).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенное сторонами соглашение является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), а по его существенным условиям представляет собой смешанный договор, поскольку содержит элементы договора энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и договора возмездного оказания услуг, по которому истец обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Тем самым единый договор холодного водоснабжения и водоотведения признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются в соответствующих частях гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также о возмездном оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, в период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года отпустил ответчику воду, что подтверждается двухсторонними актами и счетами-фактурами с указанием объема и стоимости водоснабжения в спорный период (л.д. 17-34). Получение питьевой воды в указанном истцом объеме соответствует письменным доказательствам, не опровергнуто ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544, 781 ГК РФ и раздела 3 договора от 01.01.2016 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 6). 

Для осуществления оплаты оказанных услуг по водоснабжению истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 870 865 руб. 17 коп. Стоимость воды и услуг определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате отпущенной в период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года питьевой воды не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 870 865 руб. 17 коп. (л.д. 3). Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Водоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 48 543 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате водоснабжения в сумме 870 865 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 543 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова