Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15134/2019

26 ноября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания         № 1» об обязании вернуть лесной участок,

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой",

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 10.10.2018,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» (далее - ответчик, общество) об обязании вернуть лесной участок, предоставленный по договору № 0163/13-06-ДА от 27.06.2013, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования в срок до 15 октября 2019 года.

        До начала судебного заседания, состоявшегося 17.10.2019,  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать общество  вернуть лесной участок по договору аренды лесного участка от 27.06.2013 № 0163/13-06-ДА в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования в срок до 01.07.2020 года.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, выразившихся в том, что после истечения срока действия договора аренды лесного участка ответчик не возвратил лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и основаны на статьях 71 – 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 307, 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований, конкурсный управляющий указал, что обязанность по надлежащему использованию земельных участков, соблюдению при их использовании требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, рекультивации земельного участка возложена на юридических лиц и граждан, фактически использующих земельный участок. При этом, договором от 13.06.2019 № 0277/19-06-ДА установлено, что значительная часть принадлежит ООО "АльянсСтрой" на праве аренды. Следовательно, ответчик не имеет объективной возможности провести мероприятия по рекультивации лесного участка, указанные в акте соблюдения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов от 25.07.2019 (т.1 л.д.111-112).

От ООО "АльянсСтрой" поступил отзыв (т.2 л.д.91-92), согласно которому, общество возражает относительно сроков передачи ООО "ДСК № 1" до 01.07.2020 лесного участка, принадлежащего ответчику на праве договора аренды от 27.06.2013           № 0163/12-06-ДА без выделения доли, принадлежащей ООО "АльянсСтрой", поскольку это нарушит права третьего лица, как потенциального арендатора и владельца имущества, находящегося на площадке  объекта "Карьер № 1 в п. Салым".

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исполнение решения суда по настоящему делу не сможет затронуть интересы третьего лица по заключенному с ним договору аренды, поскольку таковой заключался для целей, никак не связанных с целями, для которых предоставлялся участок ответчику, а именно для реконструкции моста.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) на заключен договор аренды лесного участка № 0163/13-06-ДА (далее - договор, т.1 л.д. 15-28), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 49,468 га, с номером в государственном лесном реестре 86/04/012/2008/00004/0004:00/00 под объект: "Карьер грунта № 1 в районе п. Салым",  расположенный по адресу: Нефтеюганский район, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Пывъ-Яхское участковое лесничество: эксплуатационные леса квартал 288 выдела 15, 17, 21, 22, 26; защитные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов квартал 287 выдела 19, 22, 30, 31, 36, 38, 39, 40, 45; защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ квартал 329 выдела 20, 44. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1 - 1.2. договора).

27.06.2013 по акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в аренду (приложение № 5 к договору, том 1 л.д. 29-30).

Срок аренды лесного участка устанавливается в соответствии с приказом на период строительства на 5 лет. Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с даты (регистрации) вступления в силу договора (пункт 2.1, 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2013, о чем регистрирующим органом сделана запись.

В связи с истечением срока действия договора истец 12.03.2019 направил в адрес ответчика уведомление с требованием о выполнение всех необходимых  работ и  возврате лесного участка в срок до 01.07.2019 арендодателю (том 1 л.д.80). Данное уведомление содержит предупреждение о том, что в случае не выполнения работ, арендодателем будет инициировано обращение в арбитражный суд для принудительного возврата участка.

После истечения срока, Департаментом проведена проверка  соблюдения условий договора и составлен акт от 25.07.2019 № 2 (том 1 л.д.83). Согласно акту, разработка карьера не производится, работы по рекультивации не ведутся.

Поскольку лесной участок ответчиком в добровольном порядке не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела правоотношения между сторонами по поводу использования спорного лесного участка из состава лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины возникли на основании договора, заключенного на срок 5 лет. Обозначенный договор по своей правовой природе является договором аренды.

Из материалов дела не следует, что по истечении срока действия договора в отношении спорного лесного участка с обществом был заключен договор аренды на новый срок.

Подпунктом «н» пункта 4.4 договора установлено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Между тем, согласно материалам дела после прекращения арендных отношений спорный лесной участок не был возвращен обществом из аренды в установленном законом порядке.

Указанный факт ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, равно как и обязанность по передаче спорного лесного участка Департаменту.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются обстоятельства, исключающие возвращение указанного лесного участка из аренды, из материалов дела не следует. Злоупотребление правом со стороны Департамента не установлено.

Таким образом, обоснованность требования истца о возврате лесного участка ответчиком полностью подтверждена представленными в дело доказательствами.

Отклоняя довод ответчика и третьего лица о нарушении прав последнего в случае возвращения участка и рекультивацией участка, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Третьему лицу по договору аренды лесного участка от 13.06.2019 № 0277/19-06-ДА под объект «Площадка для реконструкции моста через реку Б.Салым на км 580+616 автомобильной дороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Участок расположен в Пывъ-Яхском участковом лесничестве Нефтеюганского лесничества квартал 287 выдела 30, 39, 35, 37, 63, квартал 329 выдел 38, квартал 288 выдел 48, 52 (т.2 л.д.26-36).

Как видно при сличении условий договоров аренды, заключенных с ответчиком и третьим лицом, совпадение участков наблюдается по кварталу 287 выделах 30 и 39. Вместе с тем, как обоснованно указано представителем истца, ответчику участок предоставлялся под разработку карьера и добычу песка, в то время как третьему лицу участок предоставлен для реконструкции моста.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что работы, выполняемые третьим лицом, совершаются непосредственно в карьере песка и происходит наложение мест выполнения работ третьим лицом и места выполнения работ ответчиком. Данное обстоятельство представляется более чем невозможным ввиду тех работ, для выполнения которых были предоставлены участки.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по приведению лесного участка в состояние, пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с разработанным планом рекультивации, никак не может затронуть права и законные интересы третьего лица по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды от 13.06.2019 № 0277/19-06-ДА, доказательства обратного суду ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены.

Как следует из проекта рекультивации земель лесного фонда по объекту: «Карьер грунта № 1 в районе п.Салым», в рамках рекультивации ответчик обязан выполнить следующие мероприятия:

- уполаживание откосов карьера по периметру карьера;

- засыпка водоотводных и фильтрационных канав бульдозером;

- уборка территории от строительного мусора, бытовых отходов, порубочных остатков;

- демонтаж и вывоз оборудования и труб;

- демонтаж канализационной ёмкости с территории вахтового поселка;

- грубая и чистовая планировка площадей;

- плакировка территории торфо-песчаной смесью;

- посев семян трав;

- посев сеянцев сосны.

Перечисленные виды работ, по мнению суда, не могут воспрепятствовать деятельности третьего лица, который на месте расположения карьера песка свою деятельность не осуществляет.

То обстоятельство, что на карьере имеется не вывезенный штабель песка, никак не влияет на необходимость исполнения обязанности по возврату лесного участка арендодателю в установленный срок и в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, поскольку освобождение участка и приведение его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, является обязательством и обязанностью ответчика как в соответствии с условиями договора, так и в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении вопроса о сроках исполнения обязанности, суд считает необходимым изменить его, поскольку согласно вышеозначенному плану рекультивации возможность выполнения технического этапа рекультивации полностью зависит от климатических условий, в том числе, связанных с таянием снега и весенне-летним половодьем в районе производства работ, так, снег полностью тает в начале мая, с конца апреля начинается весенне-летнее половодье. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым определить срок завершения работ до 01.08.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» (143402, 

<

...>, ИНН8619013560) вернуть лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 27.06.2013 № 0163/13-06-ДА, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования в срок до 01.08.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» (143402, 

<

...>, ИНН8619013560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  А.Н.Дроздов