Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-62884/2024

г. Краснодар

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения суда от 27 января 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом

судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2

Алексеевны, г. Кропоткин (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, аул

Новая Адыгея (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 500000 руб., при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, г. Кропоткин (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, аул Новая Адыгея (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, исковые требования не признает.

Ответчику неоднократно предлагалось документально подтвердить доводы, изложенные в отзыве, представить детальный контррасчет заявленных истцом требований.

Ответчик требования суда не исполнил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами комиссии от 01.12.2020 г. и от 01.01.2021 г., заключенными между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер), комитет предоставляет комиссионеру ювелирные изделия для их реализации третьим лицам. Комиссионер реализует полученные на комиссию товары от своего имени, но за счет комитента (пункты 1.1. 1.2). Комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства, поступившие по сделкам, совершенным им во исполнение обязательств по договорам после удержания комиссионного вознаграждения.

В целях исполнения взятых на себя договорных обязательств, комиссионеру передан

товар, который в последующем продан (реализован третьим лицам), что подтверждается

отчетами комитенту:

- № 1 от 31.01.2021 г. о реализации товара на сумму 5025134 руб.; - № 2 от 02.28.2021 г. о реализации товара на сумму 4983518 руб.; - № 3 от 31.03.2021 г. о реализации товара на сумму 5976131 руб.; - № 4 от 30.04.2021 г. о реализации товара на сумму 3658870 руб.; - № 5 от 31.05.2021 г. о реализации товара на сумму 4831290 руб.; - № 6 от 30.06.2021 г. о реализации товара на сумму 7101092 руб.; - № 7 от 31.07.2021 г. о реализации товара на сумму 10485784,01 руб.;

- № 8 от 31.08.2021 г. о реализации товара на сумму 12177080,02 руб.; - № 9 от 30.09.2021 г. о реализации товара на сумму 7130565,02 руб.;

- № 10 от 31.10.2021 г. о реализации товара на сумму 4620797,03 руб.; - № 11 от 30.11.2021 г. о реализации товара на сумму 2242167 руб.;

- № 12 от 31.12.2021 г. о реализации товара на сумму 7007263 руб.; - № 2 от 31.01.2022 г. о реализации товара на сумму 4442457 руб.;

- № 4 от 28.02.2022 г. о реализации товара на сумму 2850043 руб.; - № 6 от 31.03.2022 г. о реализации товара на сумму 3895475 руб.; - № 8 от 30.04.2022 г. о реализации товара на сумму 2369021 руб.; - № 10 от 31.05.2022 г. о реализации товара на сумму 3180173 руб.;

- № 12 от 30.06.2022 г. о реализации товара на сумму 5577215 руб.; - № 14 от 31.07.2022 г. о реализации товара на сумму 5995674 руб.; - № 16 от 31.08.2022 г. о реализации товара на сумму 13442440 руб.; - № 18 от 30.09.2022 г. о реализации товара на сумму 10092590 руб.; - № 20 от 31.10.2022 г. о реализации товара на сумму 8952617,10 руб.;

- № 22 от 30.11.2022 г. о реализации товара на сумму 11193362 руб.; - № 24 от 31.12.2022 г. о реализации товара на сумму 2940612 руб.; - № 25 от 31.12.2022 г. о реализации товара на сумму 841736 руб.

За спорный период ответчиком реализован товар на сумму 151490510,18 руб., из них

вознаграждение комиссионера составило 67179714,04 руб., при этом комиссионером

уплачена комитенту (истцу) сумма в размере 25541000 руб.

Итого, за ответчиком образовалась задолженность в размере 58769796,14 руб.

(151490510,18 - (67179714,04 + 25541000)).

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки

взаимных расчетов за период январь 2021 года - декабрь 2022 года.

Соглашением от 30.12.2022 г. к договору комиссии от 01.12.2020 г. и договору

комиссии от 01.01.2021 г. сторонами согласован график возврата задолженности,

в соответствии с которым комиссионер обязуется осуществить первый платеж (возврат

задолженности) в размере 500000 руб. в срок до 01.09.2024 г., однако в нарушение взятых

на себя договорных обязательств комиссионером оплата не произведена.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата задолженности, в его адрес

направлена претензия, с требованием уплатить просроченную сумму задолженности,

а также договорную неустойку, которая не принесла результата в решении

рассматриваемого вопроса.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для

обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом

их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Истец, надлежаще исполняя условия договоров комиссии, предоставил товар комиссионеру, что подтверждается УПД, а также отчетами комиссионера.

В силу статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, соглашением от 30.12.2022 г. к договорам комиссии от 01.12.2020 г. и от 01.01.2021 г. сторонами согласован график возврата задолженности, в соответствии с которым комиссионер обязуется осуществить первый платеж (возврат задолженности) в размере 500000 руб. в срок до 01.09.2024 г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты денежных средств, предусмотренных соглашением, не представил, в отзыве на исковое заявление сообщил, что у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Вместе с тем, на момент вынесения решения встречное исковое заявление ответчиком не подано, о зачете встречных однородных требований не заявлено, документы, подтверждающие наличие задолженности истца не представлены.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеназванных положений ответчик, обратившись в суд с отзывом на исковое заявление, в котором заявил о наличии задолженности у истца, встречное исковое заявление не представил, о зачете встречных требований не заявил, ввиду чего несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы подготовить встречное исковое заявление и представить доказательства в обоснование своих доводов.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, от 13.05.2014 г. № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 г. № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 г. № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, требование истца о взыскании задолженности в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. (платежное поручение № 2883 от 25.10.2024 г.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, а. Новая Адыгея (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2, г. Кропоткин (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков