АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Дело №

А44-10658/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» генерального директора ФИО1, 

рассмотрев 08.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А44-10658/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс», адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 55, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 22,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительным и отмене предписания от 25.11.2019 № 710-1. 

Решением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 14.11.2019 № 710 в период с 18.11.2019 по 25.11.2019 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на основании мотивированного представления от 13.11.2019 № 136 с целью проверки соблюдения обязательных требований при перевозке грузов. 

По результатам данной  проверки составлен акт от 25.11.2019 № 710. Управлением выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что Общество в нарушение требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), пункта 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ № 152), пункта 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила № 7), пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) осуществляло перевозку груза на транспортном средстве марки             ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 без оформления путевого листа. 

По результатам проверки Управлением выдало Обществу три предписания, в том числе предписание от 25.11.2019 № 710-1, в котором заявителю предписано в срок до 30.11.2019 организовать ведение путевой документации (путевых листов). 

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Законом №196-ФЗ. 

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в главе IV Закона № 196-ФЗ, а основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены в статье 20 названного Закона.

Во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ разработаны Правила № 7 (пункт 1 Правил № 7).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что организации, которые совершают перевозки для собственных нужд, должны выполнять те же требования безопасности, что и при коммерческих перевозках, в том числе они обязаны выполнять обязанности, установленные статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Закон № 259-ФЗ регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, включая перевозки пассажиров и багажа.

Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Закона № 259-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 6 Закона № 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом № 152.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа № 152).

В свою очередь, частью 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Общество осуществляет эксплуатацию транспортных средств в своей предпринимательской деятельности с целью перевозки грузов (доставка грузов покупателю, перевозка грузов для Общества), и правильно применив к установленным обстоятельствам указанные положения Закона                 № 259-ФЗ, Закона № 196-ФЗ, Приказа № 152 и Правил № 7, пришли к выводу о наличии у Управления законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.    

Доводы Общества являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А44-10658/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян