Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9347/2019

город Брянск

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Эталон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройСити»

о взыскании 600 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании 600 000 руб. 

         Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСити»

Истец, ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд отклонил, поскольку при подачи иска истец не заявил требование о взыскании неустойки, а представленный истцом расчет не свидетельствует о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между ООО «Торговый центр «Эталон» (Арендодатель) и ООО «Энерготранс» (Арендатор) заключен договор аренды объектов электрической сети.

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование на условиях аренды, следующие объекты: Комплектная трансформаторная подстанция открытого типа, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 99.6 кв.м., инв. 870/01, лит.В, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 32-32-01/013/2009-754,  а Арендатор обязуется принять имущество и уплачивать за арендуемое имущество арендодателю плату, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2016.

Согласно п.1.7 договор аренды заключен на срок 5 лет и начинает исчисляться с даты подписания приема-передачи сторонами. 

В пункте 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату  в размере  50 000 руб. в месяц, НДС не облагается, так как арендатор использует упрощенную систему налогообложения. 

Согласно п.3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца,  предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по указанному договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 надлежащим образом не исполнил,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в  общем размере 600 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 №393 (л.д.17) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период в срок до 01.08.2019, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды объектов электрической сети от 30.06.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом арендованного имущества и пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 30.06.2016, ответчиком не оспорен. 

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование арендованным имуществом по указанному договору аренды объектов электрической сети в размере 600 000 руб. подтверждается материалами дела.

         Представитель третьего лица ООО «СтройСити» в представленном отзыве на иск, пояснил, что требования истца являются обоснованными.

Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклонил, поскольку претензионным письмом от 24.07.2019 №393 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору аренды и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме. Указанное подтверждено материалами дела (л.д.17).

Таким образом, исковые требования о взыскании 600 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 15 000 руб. При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №79 от 04.09.2019 уплачено 15 000 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Эталон» 600 000 руб. долга и 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                       Т.К. Абалакова