АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19166/2023

г. Владивосток

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.11.2013, 692756, 

<

...>)

о взыскании 1 487 145 рублей 02 копеек

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, доверенность № 48 от 29.12.2022, копия диплома, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2023, паспорт; копия диплома;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» о взыскании 1 487 145 рублей 02 копеек задолженности за оказанные в июле 2023 года услуги по договору № 19-565 от 06.02.2019,

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского краевого суда по административному делу № 3а-107/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» о признании недействующим в части постановления Агентства по тарифам Приморского края от 23.11.2022 № 63/3 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам Приморского края от 24.12.2021 № 60/11 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2022 по 2026 годы» и Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 23.11.2022 № 63/4 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края на 2023 год» в редакции Постановления Агентства по тарифам Приморского края от 25.11.2022 № 65/23 

Истец по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу  возражал, ссылаясь на то, что приостановление судом производства по делу фактически влечет предоставление ООО «Электросеть Восточная» неопределенной отсрочки в оплате долга и приведет к затягиванию судебного процесса, чем нарушит права истца, а также, что сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости поставленной услуги. 

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и руководствуясь статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) отказал в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно статье 143 АПК РФ, обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела. В этой связи рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу.

Вместе с тем, сам факт разрешения в суде общей юрисдикции дела по проверке законности тарифного решения не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости поставленной услуги. Вывод об ином позволял бы недобросовестному потребителю освобождаться от оплаты полученных им услуг.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, установленные статьей 143 АПК РФ, влекущие обязанность суда приостановить производства по делу. В рассматриваемом случае приостановление производства по делу не содействует целям эффективного правосудия и приводит к затягиванию процесса.

Поскольку дела различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, риск вынесения противоречивых судебных актов отсутствует. После принятия Приморским краевым судом решения по делу № 3а-107/2023, ООО «Электросеть Восточная» не будет лишено права произвести сверку взаиморасчетов, в случае наличия переплаты зачесть такую сумму в счет иных платежей. 

Ответчик также заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Артемовское электросетевая компания», пояснив, что указанными лицами, как смежной сетевой организацией, могут быть подтверждены объемы оказанных истцом услуг.

Истец возразил против привлечения указанных лиц к участию в деле, поскольку спор идет между сторонами на основании заключенного между ними договора, ПАО «ДЭК» и ООО «АСК» участниками данного договора не являются.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку из материалов дела не установлено, ответчиком не приведено каких-либо обоснований каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Артемовское электросетевая компания» по отношении к одной из сторон спора.

            Ответчик представил дл приобщения к материалам дела письменный отзыв, указал, что объемы истцом не подтверждены. Против удовлетворения иска возражал.

            Истец указал на то, что по объемам спора между сторонами не имелось, в установленном договором порядке возражений от ответчика никогда не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Между АО «ДРСК» и ООО «Электросеть Восточная» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 06.02.2019 № 19-565. 

В соответствии с условиями договора, истец обязуется предоставлять ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии, которые, в свою очередь обязуется оплачивать истец. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчетным периодом для определения объема услуг по передаче электрической энергии сторон является один календарный месяц. 

Согласно пункту 5.4 договора, в целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитывается тарифное решение органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, принятое на период действия настоящего договора. Стороны оплачивают услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 30-го числа расчетного месяца 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных сторонами по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, корректировочном акте об оказании услуги по передаче электрической энергии и на основании выставленного сторонами счета-фактуры (пункт 7.5 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, договор пролонгируется на каждый последующий год (пункты 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с условиями договора в июле 2023 года на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия, в связи с чем, на оплату был выставлен счет-фактура от 31.07.2023 на сумму 1 487 145 рублей 02 копейки, которая не была оплачена ответчиком. 

Объем оказанных услуг подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2023 (пункты 5.3, 5.10.3, 5.10.5 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон подлежат регулированию положениями § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства, а также специальным законодательством в сфере электроснабжения - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Порядок заключения и исполнения договора по передачи электрической энергии устанавливается в Правилах № 861.

Исходя из положений пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, гарантирующий поставщик, как потребитель услуг сетевой организации, является обязанным лицом по оплате предоставленной ему услуге.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания АО «ДРСК» в пользу ООО «Электоросеть Восточная» услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Объем оказанных услуг подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2023 года.

Ссылка ответчика на не подписание актов, в связи с наличием спора по тарифам, судом отклоняется, поскольку доказательств соблюдения ответчиком условий пунктов 5.10.3, 5.10.4, 5.10.5 договора суду не представлено. При этом судом учтено, что объем переданной электроэнергии ответчиком до этого момента не оспаривался. Вопреки доводам ответчика, неподписание актов об оказании услуг не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Доказательств наличия обстоятельств, дающих ответчику право отказаться от оплаты оказанных, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При расчете задолженности истцом применялся тариф, установленный постановлением Агентством по тарифам Приморского края от 25.11.2022 № 65/23, действующий на момент оказания услуг и не признанный недействительным на дату рассмотрения спора. 

Ссылка ответчика на экономическую необоснованность применяемого тарифа не является основанием для отказа от приемки и оплаты оказанных истцом услуг в условиях действия тарифного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

Факт поставки электрической энергии и ее объем ответчиком документально не опровергнут.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга признано судом обоснованным и подтвержденным документально.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 487 145  рублей 48 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 871 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин