АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9128/2022

25 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 г. 

Полный текст решения составлен 25 января 2023 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Реутов) к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 4» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании  задолженности,  

при участии представителей в судебном заседании:  

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от  26.12.2022 № 168;  

истец явку уполномоченного представителя не обеспечил; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее –  истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Севастополя «Городская больница № 4» (далее - ответчик) о взыскании  Код доступа к материалам дела:  

 

задолженности по гражданско-правовому договору № 962 от 25.04.2022 на  сумму 13 498,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5  000,00 руб.  

В итоговое судебное заседание истец явку уполномоченного  представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено. Извещен  надлежащим образом.  

Явился представитель ответчика. Дал пояснения по существу спора.  Представил доказательства уплаты задолженности по гражданско-правовому  договору № 962 от 25.04.2022.  

Представитель ответчика обосновал позицию по существу спора. В  удовлетворении исковых требований, с учетом оплаты суммы долга, просит  отказать.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части  своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства,  по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные  правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют,  а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле  материалам.  

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов  арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле  третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  

 

участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

На момент проведения предварительного судебного заседания от  сторон не поступило возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и перехода на стадию судебного  разбирательства.  

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 20.01.2023 судом  завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто  и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Севастополя «Городская больница № 4» (Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (Поставщик) заключен  гражданско-правовой договор № 962 от 25.04.2022 (далее также – Договор)  согласно пункта 1.1 которого, в соответствии с Договором Поставщик  обязуется согласно Спецификации (приложение N 1 к Договору) на  основании Заявки о получении (выборке) Товара (приложение N 9 к  Договору) в порядке, предусмотренном Договором, осуществлять поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения с МНН:  МИФЕПРИСТОН (код ОКПД2 – 21.20.10.173) (далее - Товар), а Заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и  оплатить поставленный Товар.  

Согласно пункта 2.2 Договора, Цена Договора составляет 13 498,00  руб.  

 

Согласно пункта 3.1.1 Договора, Поставщик обязан поставить Товар,  соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в  соответствии с условиями Договора, в полном объеме, надлежащего качества  и в установленные сроки, а пунктом 3.3.4 Договора предусмотрена  обязанность Заказчика, своевременно принять и оплатить поставленный и  принятый Товар.  

Согласно пункта 9.3 Договора, Оплата по Договору осуществляется  после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по  Договору (по каждому этапу поставки Товара).  

В соответствии с пунктом 9.4 Договора, Оплата по Договору за  поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания  Поставщиком и Заказчиком, структурированного документа о приемке, а  также представления Поставщиком в срок 5 дней документов,  предусмотренных пунктом 5.3 Договора, а также документов на оплату:  

а) счета; б) счета-фактуры (в трех экземплярах); в) копий регистрационных удостоверений на Товар; 

г) копии документа о соответствии Товара, выданного  уполномоченными органами (организациями).  

Истцом, в рамках заключенного контракта, были исполнены  обязательства по поставке товара ответчику на общую сумму 13 498,20  рублей, согласно подписанным электронно, посредством ЕИС, между  сторонами универсальному передаточному документу № 3175 от 19.05.2022г.,  Акту приёма-передачи товара по ГПД № 962 от 25.04.2022г., Акту об  исполнении обязательств по ГПД № 962 от 25.04.2022г.  

Необходимый пакет документов, предусмотренный условиями  контракта, был предоставлен истцом вместе с товаром при поставке;  претензий по документам и поставленному товару в адрес истца не  поступало.  

 

В установленные Договором сроки, оплата по Договору от ответчика  не поступила, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед  истцом.  

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец в  соответствие с ч. 16 ст. 94 ФЗ № 44 от 05.04.2013г. направлял в адрес  ответчика посредством ЕИС претензию исх. № 497 от 08.08.2022г., с  просьбой оплатить имеющуюся задолженность.  

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за  поставленный обществом товар по вышеуказанным договорам послужило  основанием обращения истца с данным иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  

 

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как установлено судом, между ГБУЗС «Городская больница № 4» и  ООО «Фарм-СТ» возникли правоотношения, урегулированные договором   № 962 от 25.04.2022, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем  прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя  возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1  Договоров.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  

 

(в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  

 

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В итоговом судебном заседании представителем ответчика  представлены доказательства уплаты задолженности по договору № 962 от  25.04.2022 в размере 13 498,20 руб. что подтверждается платежным  поручением № 658225 от 29.11.2022.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания  для взыскания задолженности в части основного долга с ответчика  отсутствуют, кроме того, истец заявленные требования не уточнил, в связи с  чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлено  требование о возмещении расходов понесенных на оплату юридических  услуг в размере 5 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В качестве доказательства наличия основания для удовлетворения  требований о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела  представлен договор оказания юридических услуг № 19/10/22-2 от 19.10.2022  заключенный между ООО «Фарм-СТ» и ООО «АТП-Доставка» согласно  пункта 1.1. которого, Исполнитель обязуется на условиях и в порядке,  установленных настоящим договором, оказать Заказчику юридические  услуги, а именно:  

- подготовить и предъявить в установленном арбитражным  процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в  Арбитражный суд города Севастополя иск ООО «Фарм-СТ» о взыскании  денежных средств с ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 4» по  Гражданско-правовому договору № 962 от 25.04.2022г.;  

 

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города  Севастополя.  

Пунктом 1.3 договора оказания юридических услуг № 19/10/22-2 от  19.10.2022 предусмотрена обязанность Заказчик своевременно и в полном  объеме оплачивать услуги Исполнителя, своевременно представлять  Исполнителю необходимые документы для исполнения последним своих  обязательств по договору, а также, уплачивать в случае необходимости,  государственную пошлину в полном объеме. Заказчик обязуется также не  препятствовать Исполнителю в осуществлении любых правомерных  действий, направленных на выполнение задания Заказчика.  

Согласно пункта 2.1 договора оказания юридических услуг № 19/10/222 от 19.10.2022, за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1.  настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в  размере 5 000,00 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания  настоящего договора.  

Сторонами по договору оказания юридических услуг № 19/10/22-2 от  19.10.2022 подписан акт № 626 от 19.10.2022 на сумму 5 000,00 руб.  

Факт перечисления истцом ООО «АТП-Доставка» денежных средств в  размере 5 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № 1152 от  19.10.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Из разъяснений, данных в абзацах 9, 10 пункта 12 Информационного  письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", следует, что в соответствии со статьей 112, частью 1  статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении  производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных  

 

расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от  25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О  разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 по делу  N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О,  

 

реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых в опросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной  судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит  институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному  лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48  Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к  правосудию.  

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда  по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных  расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в  действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.  Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось  

 

через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны  компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Как было указано ранее, разумность предела судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой  прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и  применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу  доказательствами.  

Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14.08.2020  утверждены минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды  юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города  Севастополя. В соответствии с указанными рекомендуемыми минимальными  ставками вознаграждений за ведение дела в арбитражном суде первой  инстанции с 15.08.2020 предусмотрена плата в размере 15% от цены иска или  требования по делу, но не менее 70 000 руб., за ведение дела в арбитражном  суде апелляционной и кассационной инстанции предусмотрена плата в  размере 35 000,00 руб.  

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в  городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для  целей критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.  

Вместе с тем, исходя из принципа взыскания судебных расходов в  разумных пределах, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и  объема фактически оказанных представителем услуг, суд считает  предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов обоснованной и  подлежащей удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства,  приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем фактически  оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, решения Совета  Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 и от 14.08.2020,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь  

 

принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между  правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя о  взыскании расходов подлежащими удовлетворению в размере 5 000,00 руб.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. С учетом того что задолженность  ответчиком погашена после обращения истцом в суд с исковым заявлением,  бремя несения судебных расходов лежит на ответчике.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Фарм-СТ» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Севастополя «Городская больница № 4» о взыскании задолженности  отказать.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 4» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы на представителя в размере 5 000,00 руб.,  государственную пошлину в размере 2 000,00  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения  направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого  судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным  

 

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на  основании соответствующего ходатайства.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 5:39:37

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна