АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21867/2021

18 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 179 712 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика - директор ФИО3, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Омский аграрный научный центр» (далее - ФГБНУ «Омский АНЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (далее - ООО «А-ГРУПП», ответчик) о взыскании 179 712 руб. 53 коп.

Определением от 08.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.12.2021 в материалы дела в электронном виде от ООО «А-ГРУПП» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик наличие задолженности по арендной плате отрицал в связи с отсутствием договорных отношений с истцом.

По мнению ООО «А-ГРУПП», договор аренды № МН-087 от 20.07.2020 не заключался, договоры аренды № АНЦ-038, АНЦ-039, АНЦ-040 не пролонгировались.

10.01.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к возражениям, в соответствии с которыми ООО «А-ГРУПП» утверждает, что у ФГБНУ «Омский АНЦ» имеется задолженность перед ответчиком на сумму 96 689 руб. 05 коп.

27.01.2022 в материалы дела посредством «Мой арбитр» от истца поступило пояснение, в котором указано, что после окончания срока действия договора аренды         ООО «А-ГРУПП» не предлагал ФГБНУ «Омский АНЦ» заключить договоры аренды на новый срок, не возвратил недвижимое имущество по акту приема-передачи (пункты 4.4.15, 4.4.17 договоров аренды), продолжая им пользоваться, после возобновления договоров аренды не потребовал их досрочного расторжения (пункты 8.1, 8.2 договоров аренды), следовательно, договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

26.01.2022 ООО «А-ГРУПП» представило в суд встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, оставленным определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2022 без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2022.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.04.2021, истцу предложено представить подробный расчет задолженности, ответчику - отзыв на исковое заявление.

11.03.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ООО «А-ГРУПП» поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 встречное исковое заявление было возвращено ООО «А-ГРУПП» ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2022, представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, представитель истца возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей сторон, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств обоснованности ходатайства с приведением того, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности АО «ОмскВодоканал» по отношению к одной из сторон.

Требования истца к ответчику основаны на договорах аренды от 01.09.2019                  № АНЦ-038, от 01.10.2019 № АНЦ-039, от 01.10.2019 № АНЦ-040, от 20.07.2020 № МН-87, ко взысканию истцом предъявлены задолженность по арендным платежам и пеня, предусмотренная указанными договорами.

Таким образом, при разрешении спора арбитражный суд будет выяснять обстоятельства, вытекающие из условий вышеназванных договоров, которые были заключены между истцом и ответчиком.

Факт вхождения в сумму взыскания сумм возмещения затрат по коммунальным платежам (водоснабжение и водоотведение) сам по себе не являются безусловным основанием для привлечении АО «ОмскВодоканал» к участию в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «ОмскВодоканал» по отношению к одной из сторон настоящего дела, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Протокольным определением от 14.04.2022 рассмотрение дела отложено на 12.05.2022 для представления ответчиком контррасчета заявленных истцом требований.

21.04.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНОИД55» (далее – ООО «МЕХАНОИД55») поступило ходатайство привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представитель ООО «А-ГРУПП» поддержал названное ходатайство, представитель ФГБНУ «Омский АНЦ» высказал возражения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МЕХАНОИД55», исходя из следующего.

На основании статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено надлежащих доказательств обоснованности ходатайства с приведением того, каким образом решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении спора арбитражный суд будет выяснять обстоятельства, вытекающие из условий вышеназванных договоров, которые были заключены между истцом и ответчиком.

Ссылка ООО «МЕХАНОИД55» на наличие между ним и ответчиком долгосрочных договорных отношений, а также на то обстоятельство, что финансовая устойчивость и стабильность ООО «А-ГРУПП» повлияет на финансово-хозяйственную деятельность заявителя не являются безусловным основанием для привлечения к участию в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «МЕХАНОИД55» по отношению к одной из сторон настоящего дела.

В судебном заседании представитель ФГБНУ «Омский АНЦ» поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФГБНУ «Омский АНЦ» (далее – Арендодатель) и ООО «А-ГРУПП№ (далее – Арендатор) был заключен договор аренды от 01.09.2019 № АНЦ-038 (далее – Договор № АНЦ-038), предметом которого является федеральное недвижимое имущество - нежилое помещение поз. № 22-24 (на поэтажном плане), площадью 65,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора № АНЦ-038 предусмотрен срок его действия: с 01.09.2019 по 30.09.2019.

Размер арендной платы в месяц составляет 18 799 руб. 12 коп. (пункт 6.1 Договора № АНЦ-038), срок оплаты - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 Договора № АНЦ-038).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора № АНЦ-038 в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Соглашением о расторжении Договора № АНЦ-038 от 19.07.2020 предусмотрено, что Договор № АНЦ-038 считается расторгнутым с момента возврата арендованного имущества Арендодателю по акту приема-передачи.

19.07.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи.

Как утверждает ФГБНУ «Омский АНЦ», ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 385 руб. 32 коп. и пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 2 052 руб. 45 коп.

Между ФГБНУ «Омский АНЦ» (далее – Арендодатель) и ООО «А-ГРУПП» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды от 01.10.2019 № АНЦ-039 (далее – Договор № АНЦ-039), предметом которого является нежилое помещение поз. № 38 площадью 41,70 кв.м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Лит. Б, Б1, Б2).

Пунктом 2.1 Договора № АНЦ-039 предусмотрен срок его действия: с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Размер арендной платы в месяц составляет 6 185 руб. 37 коп. (пункт 6.1 Договора № АНЦ-039), срок оплаты - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 Договора № АНЦ-039).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора № АНЦ-039 в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Соглашением о расторжении Договора № АНЦ-039 от 31.10.2019 предусмотрено, что Договор № АНЦ-039 считается расторгнутым с момента возврата арендованного имущества Арендодателю по акту приема-передачи.

31.10.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи.

Как утверждает ФГБНУ «Омский АНЦ», ответчик не исполнил обязательства по пени за просрочку внесения арендной платы в размере 24 руб. 25 коп.

Между ФГБНУ «Омский АНЦ» (далее – Арендодатель) и ООО «А-ГРУПП» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды от 01.10.2019 № АНЦ-040 (далее – Договор № АНЦ-040), предметом которого является нежилые помещения поз. № 9, 10, 19, 21 для использования под офисные помещения общей площадью 47,70 кв.м, находящиеся в здании: Нежилое помещение (Лит. А, А1, А2), с реестровым номером федерального имущества П12560001242, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора № АНЦ-040 предусмотрен срок его действия: с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Размер арендной платы в месяц составляет 13 753 руб. 34 коп. (пункт 6.1 Договора № АНЦ-040), срок оплаты - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 Договора № АНЦ-040).

В соответствии с пунктом 7.2.1. Договора № АНЦ-040 в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Соглашением о расторжении Договора № АНЦ-040 от 31.10.2019 предусмотрено, что Договор № АНЦ-40 считается расторгнутым с момента возврата арендованного имущества Арендодателю по акту приема-передачи.

31.10.2019 сторонами был подписан акт приема-передачи.

Как утверждает ФГБНУ «Омский АНЦ», ответчик не исполнил обязательства по пени за просрочку внесения арендной платы в размере 292 руб. 27 коп.

20.07.2020 между ФГБНУ «Омский АНЦ» (далее – Арендодатель) и ООО «А-ГРУПП» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды № МН-087 (далее – Договор № МН-087), предметом которого является нежилые помещения поз. № 22-24 для использования под офис общей площадью 65,20 кв.м, находящиеся в здании: Нежилое строение, с реестровым номером федерального имущества (РНФИ) П12560001242, расположенного по адресу:                           

<

...> (Лит. А, А1, А2).

Пунктом 2.1 Договора № МН-087 предусмотрен срок его действия: на 4 года 11 месяцев, а именно: до 19.06.2025 включительно.

Размер арендной платы в месяц составляет 17 278 руб. (пункт 6.1 Договора                    № МН-087), срок оплаты - не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 Договора № МН-087).

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора № МН-087 в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Как указал истец, ООО «А-ГРУПП» не исполнило обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 134 434 руб. 04 коп. и пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 2 396 руб. 75 коп.

Во исполнение пункта 4.4.2 Договора № МН-087, 20.07.2020 с ответчиком заключены договор № МН-087/В-1/20 на возмещение коммунальных затрат по арендуемым помещениям и договор № МН-087/В-2/20 на возмещение затрат по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственные расходы) (далее - хозяйственные договоры                               № МН-087/В-1/20, МН-087/В-2/20). Срок действия установлен с 20.07.2020 (пункт 5.1 хозяйственных договоров № МН-087/В-1/20, МН-087/В-2/20).

Как утверждает истец, ООО «А-ГРУПП» в установленном порядке и сроки не возмещало своевременно и в полном размере коммунальные затраты, а также административно-хозяйственные расходы, в связи с чем по хозяйственным договорам                               № МН-087/В-1/20, МН-087/В-2/20 образовалась задолженность в размере 3 009 руб. 29 коп. и 1 118 руб. 16 коп., соответственно.

Договор № МН-087 расторгнут 03.03.2021, что подтверждается соглашением от 01.03.2021 и актом от 03.03.2021 приема-передачи нежилых помещений.

Письмом от 15.06.2021 № 425 в адрес ООО «А-ГРУПП» направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБНУ «Омский АНЦ»  ь в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры № АНЦ-038, № АНЦ-039 и № АНЦ-040, вместе с тем, ответчик указывает в отзыве, что Договор № МН-087 являлся недействующим на основании пункта 2.2 Договора № МН-087, предусматривающего, что указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2.2 Договора № МН-087 дополнительно предусмотрено, что расходы, связанные с регистрацией настоящего договора несет Арендатор.

По смыслу пункта 4.4.4 Договора № МН-087, в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора Арендатор обязан представить в территориальный орган Росреестра документы, необходимые для государственной регистрации договора.

Исходя из вышеизложенного, именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов для дальнейшей регистрации Договора № МН-087, однако                               ООО «А-ГРУПП» не представлено соответствующих документов. 

Согласно приложенному к Договору № МН-087 акту приема-передачи от 20.07.2020, недвижимое имущество было передано ответчику и последним принято, что подтверждает наличие в указанном акте подписей и оттисков печатей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств регистрации Договора № МН-087 имущество было передано ответчику, следовательно, ООО «А-ГРУПП» осуществляло фактическое его пользование, соответственно, обязано вносить арендные платежи и нести бремя его содержания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Поскольку договор аренды недвижимым имуществом является возмездным, то арендатор (ответчик) фактически пользовавшийся имуществом в своих целях обязан возместить арендодателю (истцу) стоимость арендной платы в размере, определенном договором.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика относительно того, что Договор            № МН-087 является незаключенным, следовательно, у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей на согласованных сторонами условиях а.

Дополнительно ООО «А-ГРУПП» указывает в отзыве, что Договор № АНЦ-038 заключен на срок с 01.09.2019 по 30.09.2019 и дальнейшая его пролонгация не предусмотрена, наличие фактических отношений истцом не подтверждено.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом в обосновании обстоятельства продолжения фактических отношений представлены соглашение о расторжении Договора № АНЦ-038 от 19.07.2020 и акт приема-передачи от 19.07.2020.

В связи с тем, что после окончания срока действия Договора № АНЦ-038 ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом, не предлагал истцу заключить договор аренды на новый срок, не возвратил истцу недвижимое имущество по акту приема-передачи (пункты 4.4.15, 4.4.17 Договора № АНЦ-038), после возобновления договоров аренды не потребовал досрочного расторжения (пункты 8.1, 8.2 Договора № АНЦ-038), истец не возражал относительно пользования ответчиком недвижимым имуществом, не уклонялся от приемки недвижимого имущества, Договор № АНЦ-038  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в силу части 2 статьи 622 ГК РФ и пункта 6.1 Договора № АНЦ-038 на ответчика возлагается обязанность произвести оплату за пользование недвижимым имуществом.

Доводы ответчика относительно пролонгации Договора № АНЦ-039 признаны судом необоснованными, поскольку данным договором предусмотрен срок его действия до 31.10.2019, актом приема-передачи произведен возврат недвижимого имущества 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчетам истца задолженность ответчика складывается из следующего:

- 36 385 руб. 32 коп. задолженности и 2 052 руб. 45 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, по Договору № АНЦ-038;

- 24 руб. 25 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, по Договору № АНЦ-039;

- 292 руб. 27 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, по Договору № АНЦ-040;

- 134 434 руб. 04 коп. задолженности и 2 396 руб. 75 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, по Договору № МН-087;

- 3 009 руб. 29 коп. задолженности по коммунальным затратам по Договору                   № МН-087/В-1/20; 

- 1 118 руб. 16 коп. задолженности по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственные расходы) по Договору № МН-087/В-2/20.

Размер основной задолженности по договорам № АНЦ-038, № МН-087, хозяйственным договорам № МН-087/В-1/20, МН-087/В-2/20 материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основной задолженности по вышеуказанным договорам.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам № АНЦ-038, АНЦ-039, АНЦ-040, МН-087.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям названных договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела,  постольку начисление неустойки признается судом обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 391 руб. подлежит взысканию с ООО «А-ГРУПП».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 51, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179 712 руб. 53 коп., из которых: 36 385 руб. 32 коп. задолженности и 2 052 руб. 45 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № АНЦ-038 от 01.09.2019, 24 руб. 25 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № АНЦ-039 от 31.10.2019, 292 руб. 27 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № АНЦ-040 от 01.10.2019, 134 434 руб. 04 коп. задолженности и 2 396 руб. 75 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № МН-087 от 20.07.2020, 3 009 руб. 29 коп. задолженности по коммунальным затратам по договору № МН-087/В-1/20 от 20.07.2020; 1 118 руб. 16 коп. задолженности по содержанию арендуемых помещений (административно-хозяйственные расходы) по договору № МН-087/В-2/20 от 20.07.2020, а также 6 391 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова