Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2020  года                                                   дело № А50-5510/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолапова

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАР59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614012, 

<

...>)

к ответчику, общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗАР59» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И КОМПЛЕКТАЦИИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 117 452 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 05.03.2020 года (дата подачи иска) в сумме 4 445 руб. 31 коп., за период с 06.03.2020 года по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в период задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в период задолженности, от суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 252 руб. 00 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на иск,  не препятствуют рассмотрению дела (ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции                             (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает исковые требования на том, что  в 2019 году истцом был поставлен ответчику товар на сумму общую сумму 733 367 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расч6нтов по состоянию на 20.03.2020, подписанному сторонами. Ответчиком товар принят, каких – либо претензий относительного его количества, качества, ассортимента не заявлено.   Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 615 914 руб. 93 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 117 452 руб. 31 коп. по товарным накладным за период с 05.08.219 по 26.08.2019. 

29.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2019   №15-П с требованием погасить долг. Претензия ответчиком была получена 02.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении письма (идентификатор отправления 61401241010536), однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                                       (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере                               117 452 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере                                    4 445 руб. 31 коп. по состоянию на 05.03.2020, с начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 06.03.2020.

По расчету суда на 02.07.2020 (день принятия резолютивной части решения)  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 593 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика. так же подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.07.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 252 руб. 00 коп. В обоснование данного требования истец представил в суд:

- договор оказания юридических услуг № 9- АСПК от 03.02.2020 в соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) приняла обязательства оказывать истцу (заказчику) услуги: подготовить проект искового заявления; подписывать документы от имени заявителя; предоставлять документы в суд; получить копию решения или иной итоговый судебный акт, которым рассмотрено дела в суде первой инстанции (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13 % (пункт 3.1 договора). Цена услуг является твердой (пункт 3.2 договора). Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг (пункт 3.3 договора). 

- платежные поручения № 173 от 03.03.2020 на сумму 10 440 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа договор № 9-АСПК от 03.03.2020, № 175 от 03.03.2020 на сумму 612 руб. 00 коп. с указанием назначение платежа страховые взносы на обязательное медицинское страхование за март 2020г., № 176 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за март 2020г.,                № 174 от 03.03.2020 на сумму 1 560 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа НДФЛ за март 2020г.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в                                ст.106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с                                              абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в суд документами подтвержден факт обязанности ФИО1 по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора.

В качестве доказательства оплаты по договору судом принимается  платежное поручение № 173 от 03.03.2020 на сумму 10 440 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа договор № 9-АСПК от 03.03.2020. остальные платежные поручения, представленные истцом в качестве доказательств несения судебных расходов судом отклоняются, поскольку исходя из раздела 3 договора следует, что цена услуг составляет 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ -13%, является твердой. Договор не содержит условий о том, что заказчик обязан произвести обязательные платежи (взносы, налоги) от выплаченной исполнителю суммы. Иные представленные в материалы дела платежные поручения имеют назначение платежа не относящиеся к договору № 9-АСПК от 03.03.2020, иного суду не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным оплату услуг представителя в размере 10 400 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной суммы судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАР59»                               (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614012, 

<

...>) сумму 117 452 руб. 31 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 02.07.2020 в сумме 6 593 руб. 79 коп., с последующим начислением по день фактичной оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.07.2020; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере                                    4 657 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 10 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И КОМПЛЕКТАЦИИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в                                            размере 64 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.