Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9711/2024

7 апреля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Тимир" (ИНН 1434036925, ОГРН 1081434001571) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 5406971309, ОГРН 1175476020004) о взыскании 15 337 253,07 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности (онлайн); в отсутствии ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Тимир" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании 15 337 253,07 рублей неустойки по пункту 8.2 договора подряда №ДГТМЗ–000002 от 01.07.2022 за период с 30.06.2023 по 08.05.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца поддерживает исковые требования, при этом пояснил, что ответчик частично выполнил работы, он получил копию иска по электронной почте, намеревался урегулировать спор, но впоследствии на связь не вышел. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 17.03.2025 с 9 часов 45 минут до 24.03.2025 до 10 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным провести без участия надлежаще извещенного ответчика.

Истец представил расчет выполненных и оплаченных работ, при этом пояснил, что твердая цена договора 48 844 755 рублей, из них им принято и оплачено 39 308 955,60 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ДГТМЗ-000002, по условиям пункта 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а заказчик принимать и оплачивать результат работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.03.2022 сторонами согласована общая стоимость работ 48 844 755 рублей, из них:

- стоимость "ВЛ-6кВ для организации электроснабжения Временной производственной базы «Южная»" - 11 094 000 рублей с НДС (20%;

- стоимость "Временные здания (в количестве 9 объектов)" - 27 724 755 рублей с НДС (20%);

- стоимость "КТП совместно с ДЭС в едином блоке" - 10 026 000 рублей с НДС (20%).

Подрядчик обязан выполнить все работы с соблюдением требований договора, обязательными техническими правилами, внутренними локальными нормативными документами заказчика (положения, инструкции и т.д.) в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать результаты работ заказчику (пункт 2.1.2 договора).

Срок выполнения работ определен графиком поставки, монтажа оборудования и завершения работ: дата начала работ - 15.03.2023, дата окончания выполнения работ в полном объеме - 29.06.2023.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец в обоснование иска о взыскании неустойки указал, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме, а также нарушены сроки завершения работ по объектам: "ВЛ-6кВ для организации электроснабжения Временной производственной базы«Южная»", «Временные здания (в количестве 9 объектов)", "КТП совместно с ДЭС в едином блоке", 26.09.2023 направил в адрес ответчика письмо № 176 от 26.09.2023 с требованием о завершении работ и устранении недостатков, но ответ не поступил, впоследствии в связи с утратой интереса к исполнению договора подрядчиком заказчик письмом от 08.05.2024 № 71 изъял невыполненные подрядчиком работы, стоимость незавершенных работ составляет 12 720 000 рублей.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с пунктом 8.2. договора:

Наименование работ

Конечный срок

выполнения,

согласно

Графика

Количество дней

просрочки по

состоянию на

08.05.2024

Цена работ, в т.ч. НДС 20%, руб. по каждому виду работ

Размер пени за нарушение обязательс тв

Сумма пени,

руб.

ВЛ6-кВ для организации

электроснабжения

Временной

производственной базы «Южная»

29.06.2023

314

11 094 000,00

0,1%

3 483 516, 00

ВЗИС

29.06.2023

314

27 724 755,00

0,1%

8 705 573,07

КТП совместно с ДЭС в едином блоке

29.06.2023

314

10 026 000,00

0,1%

3 148 164,00

ИТОГО

15 337 253,07

В порядке досудебного урегулирования 04.07.2024 ответчику была направлена претензия № 120 (трек-номер 67896097005951), которая получена им 24.07.2024 согласно отчета с сайта Почты России.

В связи с отсутствием доказательств уплаты неустойки в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующими выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 337 253,07 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.2 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки согласован сторонами пунктом 8.2 договора и составляет 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованно.

Со стороны ответчика заявление о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 337 253,07 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 378 373 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 № 912, от 15.08.2024 № 707.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Тимир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 337 253,07 рублей и расходы по государственной пошлине 378 373 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.