Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249814/19-88-310

г. Москва

29 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФНС России по г. Москве о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН" в размере 703.283.226,15 рублей,

с участием: представитель ФИО3 Атоян Г.Г. (паспорт, доверенность от 18.11.2019, диплом), представитель ФИО7 Лыгуша И.А. (паспорт, доверенность от 19.10.2019, диплом), представитель ФИО11 (паспорт, доверенность от 24.01.2020, диплом),  представитель ООО "Частная Пивоварня "Бламберг" ФИО12 (паспорт, доверенность № 1 от 26.12.2020, диплом), представители ФНС России ФИО13 (паспорт, доверенность № ММВ-24-18/67 от 05.03.2019, диплом), ФИО14 (удостоверение № 284257, доверенность № 22-18/1 от 16.01.2020, диплом), представитель ФИО7 Саргсян А.С. (паспорт, доверенность от 28.01.2020, диплом), представитель ФИО5 ФИО15 (паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом), представитель ФИО6 Палян И.М. (паспорт, доверенность от 10.10.2019, диплом), представитель ФИО9 ФИО16 Р. (паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом).

Установил:

определением от 05.09.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление УФНС России по г. Москве о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН", возбуждено производство по делу. 

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиками заявлены возражения против иска по доводам отзывов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 прекращено производство по делу № А40-38304/16-88-57 «Б» по заявлению ООО "Аленка" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "НВН" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 27.07.2016 по указанному делу требования ФНС в размере 702.713.226,15 рублей, в том числе, 458.766.229,40 рублей – основной долг, 111.724.324,55 рублей – пени, 132.222.6765,20 рублей – штраф, включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.01.2017 по указанному делу требования ФНС в размере 451.000 рублей признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, истец обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 53, предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ № 53 указано, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

ООО «НВН» зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г. Самары 13.02.2015 на основании Решения единственного участника – ФИО17 – «массовый руководитель», поставлено на учет в ИФНС России №15 по г. Москве 17.11.2015, адрес организации: 127410, 

<

...>. Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32).

Одним из правопредшественников ООО «НВН» было ООО «СИРИУС» ИНН 

<

***>, которое в свою очередь являлось правопреемником ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» ИНН 

<

***>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 

- ФИО2 в период с 18.01.2011 по 02.09.2012 являлся учредителем и генеральным директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ»;

- ФИО5 в период с 03.09.2012 по 16.09.2013 являлась генеральным директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ»;

- ФИО6 в период с 17.09.2013 по 05.11.2014 являлся учредителем и генеральным директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Как следует из доводов заявления, ФИО5 и ФИО6, формально являясь руководителями должника, фактически покрывали систему организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» основной долговой нагрузки.

В ходе проведения выездных налоговых проверок, Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что распорядителями, обладающим правом первой подписи, на всех счетах ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», а также подконтрольных лиц ООО «Империя Алко», ООО «КМВ Империал» и ООО «Качественный продукт», на счета которых поступала выручка ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», являлись ФИО3 (финансовый директор ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ») и ФИО4 (коммерческий директор ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ»).

Также, в соответствии с пп.1 п.2 ст.61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения.

Имеются признаки нахождения ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в отношениях родства (родные братья) в связи со следующим: совпадение фамилии и отчества; совпадение места рождения – Армения, Армавирский район, с. Ханджян; совпадение адреса регистрации ФИО2 и ФИО3. Также ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в объекте недвижимости принадлежащем ФИО18 ИНН 

<

***>, который в свою очередь зарегистрирован по адресу регистрации ФИО4.

Кроме того, ФИО3 является бенефициарным владельцем организации ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ», а ФИО4 является генеральным директором и учредителем аффилированного лица ООО «КМВАЛКО», являющихся участниками схемы вывода имущества, принадлежащего ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Уполномоченный орган полагает, что ФИО3 являлся «фактическим» руководителем ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» и ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ», а также ООО «КМВ Империал», ООО «Империя Алко» и ООО «КМВ Качественный продукт»; ФИО4 являлся «фактическим» руководителем ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», а также ООО «КМВ Империал», ООО «Империя Алко» и ООО «КМВ Качественный продукт».

В ходе проведения выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что выручка от реализации продукции ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» поступала на счета:

- ООО «КМВ Империал», единоличным учредителем и руководителем которого, согласно данным ЕГРЮЛ, являлась ФИО9;

- ООО «Империя Алко», единоличным учредителем и руководителем которого с октября 2012 года, согласно данным ЕГРЮЛ, являлась ФИО10;

- ООО «КМВ Качественный Продукт», единоличным учредителем и руководителем которого, согласно данным ЕГРЮЛ, являлся ФИО11.

В силу абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №53 положения пп.3 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лица, являвшегося контролирующим должника лицом, а также иных лиц, признанных контролирующими в период совершения соответствующего правонарушения.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ №53 предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника, выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов.

Заявитель указывает, что ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являясь формальными учредителями и руководителями ООО «КМВ Империал», ООО «Империя Алко» и ООО «КМВ Качественный продукт» фактически участвовали в схеме вывода продукции, принадлежащей ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», а также в организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» основной долговой нагрузки.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО7 являлся генеральным директором и учредителем аффилированного лица ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ», являющегося конечным получателем имущества, принадлежащего ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Заявитель полагает, что ФИО7 в период своей деятельности являлся «номинальным» руководителем ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ».

В период с 24.09.2014 по 18.12.2014, в момент проведения выездной налоговой проверки, контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» из активов должника незаконно выведено технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, которое в дальнейшем поступило в пользование ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ».

Также согласно объяснению от 04.09.2015, предоставленному оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО7 пояснил, что в период с октября 2013 по октябрь 2014 являлся исполнительным директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Заявитель указывает, что ФИО7 являясь исполнительным директором должника фактически участвовал в схеме организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» основной долговой нагрузки, а также являясь формальным руководителем ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» - в схеме вывода технологического оборудования для производства алкогольной продукции, принадлежащего ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

В ходе проведения выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что ФИО8 являлась доверенным лицом ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», а также аффилированных лиц ООО «Империя АЛКО» и ООО «КМВ Империал», по расходным документам на получение наличных денежных средств. Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.11.2015 №818, ФИО8 оказываемые услуги предоставлялись безвозмездно.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО8 является генеральным директором аффилированного лица ООО «РАЗВИТИЕ», являющегося участником вывода имущества, принадлежащего ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Так в период с 24.09.2014 по 18.12.2014, в момент проведения выездной налоговой проверки, контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» из активов должника незаконно выведены: технологическое оборудование для производства алкогольной продукции; денежные средства в размере 125 000 000,00 руб. (поступившие за покупку оборудования).

Указанные активы должника выводились через ООО «РАЗВИТИЕ» формальным руководителем которого является ФИО8.

Заявитель полагает, что ФИО8 является «номинальным» руководителем ООО «РАЗВИТИЕ». Одновременно являясь доверенным лицом ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», ООО «КМВ Империал» и ООО «Империя АЛКО» фактически участвовала в схеме организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» основной долговой нагрузки, а также являясь формальным руководителем ООО «РАЗВИТИЕ» - в схеме вывода технологического оборудования для производства алкогольной продукции, принадлежащего ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», а также денежных средств должника.

ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 21.11.2013 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357207, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, 1-й промышленный район, д.25. Основным видом деятельности заявлено производство пива (ОКВЭД 11.05).

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем и единоличным учредителем организации на момент совершения сделки являлся ФИО7, который в период с октября 2013 по октябрь 2014 являлся исполнительным директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

27.05.2015 по договору №1-27/15 технологическое оборудование для производства алкогольной продукции принадлежащее ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» было переведено подконтрольной организацией ООО «РАЗВИТИЕ» на ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ».

Производство алкогольной продукции, согласно ответу Росреестра, осуществляется в объектах недвижимости принадлежащих ФИО3.

Также согласно справкам 2-НДФЛ ФИО3 является сотрудником указанной организации.

Указанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о подконтрольности ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» ФИО3.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ №53 предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника, выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов.

ООО «КМВ АЛКО» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 23.12.2010 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357248, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый, ул. Ленина, 1, в 1,2 км. по направлению на северо-запад (адрес производства ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ») Основным видом деятельности заявлено производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п. (ОКВЭД 11.01.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем и единоличным учредителем ООО «КМВАЛКО» с даты регистрации является ФИО4.

По итогам анализа движения денежных средств по счетам ООО «КМВ Качественный продукт» установлено, что оборудование, являющееся предметом лизинга по договорам от 24.01.2011 №477 СТ-МВА/01/2011, от 02.02.2011 №481 СТ-МВА/03/2011 принадлежащее ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» было переведено на ООО «КМВАЛКО», собственником которого является ФИО4.

Также по итогам анализа движения денежных средств по счетам ООО «РАЗВИТИЕ» и ООО «Транслогистик» установлено, что фактическим получателем денежных средств выведенных со счета ООО «КМВАКВА ЛАЙФ» является ООО «КМВАЛКО» в лице ФИО4.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ №53 предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника, выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов.

ООО «РАЗВИТИЕ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 28.03.2014 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357212, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, ул. 50 лет Октября, д.67, литер Б, офис 4. Основным видом деятельности заявлено производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках (ОКВЭД 11.07).

16.09.2014 (незадолго до принятия Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2014 №201) между ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» и ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> заключен договор №1 по продаже оборудования ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Всего за период с 24.09.2014 по 18.12.2014 на счет ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» №40702810008000000393 от ООО «РАЗВИТИЕ» поступили денежные средства по договору от 16.09.2014 №1 в размере 125 000 000,00 руб., которые в последующем были выведены аффилированными лицами со счета должника по «фиктивным» договорам займов.

Уполномоченный орган полагает, что ООО «РАЗВИТИЕ» было фактически подконтрольно ФИО4.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ №53 предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника, выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов.

Заявитель просит привлечь контролирующих ООО «НВН» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании пп.1, 3 п.2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее по тексту также – Постановление №53) под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Из буквального содержания норм главы III.2 Закона о банкротстве и приведенных в Постановлении № 53 разъяснений не следует, что при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности оценке подлежат исключительно действия указанных лиц, совершенные в рамках осуществления хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 53) и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

ООО «НВН» зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г. Самары 13.02.2015 на основании Решения единственного участника – ФИО17 – «массовый руководитель», поставлено на учет в ИФНС России №15 по г. Москве 17.11.2015, адрес организации: 127410, 

<

...>. Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32).

Одним из правопредшественников ООО «НВН» было ООО «СИРИУС» ИНН 

<

***>, которое в свою очередь являлось правопреемником ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» ИНН 

<

***>.

ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 10.09.2010 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357201, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Чапаева, д.1А. Основным видом деятельности заявлено производство минеральных вод и других безалкогольных напитков (ОКВЭД 15.98).

30.09.2014 Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю принято решение №201 о проведении в отношении ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» выездной налоговой проверки, за период с 01.01.2011 по 30.12.2013 годы.

04.12.2014 Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю принято решение №230 о проведении в отношении ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» выездной налоговой проверки, за период с 01.01.2014 по 19.11.2014 годы.

В проверяемом периоде ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» осуществляло производство и реализацию безалкогольных напитков и пивных напитков, с содержанием этилового спирта 6,9 процентов.

02.02.2015 в ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СИРИУС» ИНН 

<

***>, на основании решения от 06.11.2014 года.

ООО «СИРИУС» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области 03.10.2014 (после принятия в отношении ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» решения о проведении выездной налоговой проверки) на основании Решения от 18.09.2014 единственного участника – ФИО19, поставлено на учет в ИФНС России по промышленному району г. Оренбурга 03.10.2014, адрес организации: 460009, 

<

...>. Основным видом деятельности заявлена торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД 50.10).

ООО «СИРИУС» имеет признаки недействующего юридического лица «фирмы однодневки» на основании следующего:

организация с даты регистрации по дату прекращения деятельности не имело расчетных счетов в кредитных учреждениях;

ФИО19 является «массовым» руководителем и учредителем (Согласно данным ЕГРЮЛ является руководителем 52 организаций и учредителем 51 организации). На неоднократные уведомления о вызове в налоговый орган по месту регистрации не является;

юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации. По указанному адресу зарегистрировано 66 юридических лиц;

организация просуществовала 7 месяцев.

21.05.2015 ООО «СИРИУС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НВН» ИНН 

<

***>, на основании решения от 14.05.2015 года.

ООО «НВН» зарегистрировано ИФНС России по Кировскому району г. Самары 13.02.2015 на основании Решения единственного участника – ФИО17, поставлено на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Самары 13.02.2015, адрес организации: 443050, 

<

...>. Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32).

20.10.2015, в связи с изменением юридического адреса (миграция юридического лица), ООО «НВН» поставлено на учет в ИФНС России №28 по г. Москве, адрес организации: 117342, 

<

...>, помещение XI, комната 60Е.

17.11.2015, в связи с изменением юридического адреса, ООО «НВН» поставлено на учет в ИФНС России №15 по г. Москве, адрес организации: 127410, 

<

...>.

ООО «НВН» имеет признаки недействующего юридического лица «фирмы однодневки» на основании следующего:

организация с даты регистрации по дату прекращения деятельности не имело расчетных счетов в кредитных учреждениях;

ФИО17 является «массовым» руководителем и учредителем (Согласно данным ЕГРЮЛ является руководителем 7 организаций и учредителем 5 организаций). На неоднократные уведомления о вызове в налоговый орган по месту регистрации не является;

юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации. По указанному адресу зарегистрировано 11 юридических лиц.

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 31.12.2015 №11-30/177 ООО «НВН» правопреемник ООО «СИРИУС», который в свою очередь является правопреемником ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», привлечено к налоговой ответственности за занижение контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» объемов реализации производимой продукции и сумм акцизов, а также не подтверждения права на налоговый вычет по НДС за проверяемый период. Проверяемый период – с 01.01.2011 по 31.12.2013 года. По итогам проведения выездной налоговой проверки суммы доначислений по обязательным платежам составили 374 597 965,50 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 15.03.2016 №11-12/20 ООО «НВН» правопреемник ООО «СИРИУС», который в свою очередь является правопреемником ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», привлечено к налоговой ответственности за занижение контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» объемов реализации производимой продукции и сумм акцизов, а также не подтверждения права на налоговый вычет по НДС за проверяемый период. Проверяемый период – с 01.01.2014 по 19.11.2014 года. По итогам проведения выездной налоговой проверки суммы доначислений по обязательным платежам составили 313 296 550,00 рублей.

ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» зарегистрировано 10.09.2010 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю.

В проверяемом периоде (01.01.2011-19.11.2014) ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» осуществляло производство и реализацию безалкогольных напитков и пивных напитков, с содержанием этилового спирта 6,9 процентов.

Производство алкогольной продукции осуществлялось по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый, ул. Ленина, д.1.

Согласно данным Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО за ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» было зарегистрировано технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, а именно: - система водоподготовки, накопительная емкость для воды, солододробилка, заторный котел, отварочный котел, фильтрационный чан, сусловарочный котел, гидроциклонный чан, пластинчатый теплообменник, резервуар для подогрева воды, накопительный резервуар, вертикальный бродильный чан, горизонтальный бродильный чан, вертикальная купажная емкость, горизонтальная напорная емкость, система мойки и дезинфекции емкостного оборудования, холодильная машина, розливо-укупорочная машина, этикетировочный автомат, термоупаковочный автомат, система измерительная, счетчик бутылок, термоупаковочный автомат, система измерительная, счетчик бутылок.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено занижение контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» объемов реализации производимой продукции на 98%, что повлекло неуплату в бюджет Российской Федерации сумм обязательных платежей в размере 459 465 996,50 руб., в том числе:

в руб.

Период

2012

2013

2014

Январь

80 264

4 253 575

22 863 225

Февраль

476 984

3 172 915

12 036 583

Март

497 504

10 982 515

19 810 198

Апрель

3 747 791

12 230 557

19 759 058

Май

2 625 203

17 425 822

20 033 621

Июнь

1 425 990

19 238 355,50

17 526 807

Июль

2 109 881

20 863 298,50

19 412 944

Август

3 005 885

18 457 973,50

15 832 249

Сентябрь

4 523 358

17 833 118,50

18 882 611

Октябрь

3 605 218

22 020 798,50

33 467 630

Ноябрь

3 693 364

23 626 083,50

24 306 422

Декабрь

4 909 480

21 060 859,50

13 667 856

ИТОГО

30 700 921

191 165 871,50

237 599 204

Так, ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в налоговый орган были представлены декларации за 2012-2014 годы по акцизам с отражением объема реализации в размере 376 113 литров. Однако, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что за период с 2012 по октябрь 2014 ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» реализовано 19 377 605,50 литров алкогольной продукции. Объем умышлено сокрытой реализации составляет 19 001 492,50 литров.

Материалами выездной налоговой проверки было подтверждено, что реализации алкогольной продукции, производимой ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», проводилась через подконтрольные организации ООО «КМВ Империал» ИНН 

<

***>, ООО «Империя Алко» ИНН 

<

***> и ООО «КМВ Качественный продукт» ИНН 

<

***> без оформления сопутствующей документации.

Таким образом, продукция ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» безвозмездно изымалась ООО «КМВ Империал» ИНН 

<

***>, ООО «Империя Алко» ИНН 

<

***> и ООО «КМВ Качественный продукт» ИНН 

<

***> и в дальнейшем реализовывалась реальным покупателям. Денежные средства от реализации безвозмездно изъятой продукции должника частично (в минимальных размерах от объема реализации) направлялись на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» под видом выдачи займов.

Материалами выездной налоговой проверки установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки подтверждено, что ООО «КМВ Империал», ООО «Империя Алко» и ООО «КМВ Качественный продукт» у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» безвозмездно изымалась производимая продукция, которая в дальнейшем реализовывалась реальным покупателям. Выручка от реализации на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» не направлялась;

ООО «КМВ Империал», располагаясь по адресу производства ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» приобретало сырье и вспомогательные материалы, которые в дальнейшем были использованы должником для производства алкогольной продукции;

ООО «КМВ Империал» денежные средства у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» по договорам займа не приобретало. Установлено обратное - под видом выдачи займов на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» были перечислены денежные средства в размере 63 357 050,00 руб., что составляет 12% от реализации продукции должника. В последующем, данная «фиктивная» дебиторская задолженность была реализована аффилированной организации ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> по договору уступки от 25.08.2014 №П-1 (см. раздел 1.1.1.2 настоящего заявления);

ООО «Империя Алко» денежные средства у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» по договорам займа не приобретало. Установлено обратное - под видом выдачи займов на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» были перечислены денежные средства в размере 134 572 000,00 руб., что составляет 29,5% от реализации продукции должника. В последующем, данная «фиктивная» дебиторская задолженность была реализована аффилированной организации ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> по договору уступки от 25.08.2014 №П-2 (см. раздел 1.1.1.3 настоящего заявления).

ФИО2 и ФИО6 на допросы не явились, о причинах неявки не сообщили.

По данным выписки о движении денежных средств по счетам ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» установлено поступление денежных средств в общей сумме 435 796 827,28 руб., из них:

выручка от реализации продукции ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» - 19 092 744,06 руб.;

поступления от аффилированных лиц под видом займов – 291 704 083,22 руб.;

поступления от аффилированного лица за покупку оборудования – 125 000 000,00 рублей.

В период с 24.09.2014 по 18.12.2014, в момент проведения выездной налоговой проверки, контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» из активов   должника незаконно выведено следующее (см. раздел 1.2 Настоящего заявления):

технологическое оборудование для производства алкогольной продукции. Сумма поступивших денежных средств от аффилированной организации на счета должника составляет 125 000 000,00 рублей. В последующем денежные средства в размере 125 000 000,00 руб. (поступившие за покупку оборудования) выведены под видом погашения «фиктивных» займов аффилированных лиц;

имущество, являющееся предметом лизинга по договорам от 24.01.2011 №477 СТ-МВА/01/2011, от 02.02.2011 №481 СТ-МВА/03/2011 заключенным между должником и ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН 

<

***>;

товарные знаки, принадлежащие ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в количестве 11 единиц.

В ходе проведения выездных налоговых проверок, Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что распорядителями, обладающими правом первой подписи, всех счетов ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в проверяемом периоде были ФИО3 и ФИО4.

Согласно приказам от 10.01.2013 №1, от 12.09.2013 №49 ФИО4 являлся коммерческим директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Также, согласно приказам от 27.01.2011 №4, от 12.09.2013 №50 ФИО3 являлся финансовым директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «номинальном» руководстве ФИО5 и ФИО6 деятельностью ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ». Фактически ФИО5 и ФИО6 передоверили управление деятельностью ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» указанным лицам.

На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись «фактическими» руководителями деятельности ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ». Данной группой физических лиц была создана система организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки (абз. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

ООО «КМВ Империал» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 24.02.2012 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357219, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый, ул. Ленина, д.1, примерно в 1,2 км. по направлению на северо-запад (адрес производства ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ»). Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля безалкогольными напитками (ОКВЭД 51.34.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ в проверяемом периоде единственным учредителем и генеральным директором ООО «КМВ Империал» являлась ФИО9.

Материалами выездной налоговой проверки установлено следующее:

в ходе проведения выездной налоговой проверки подтверждено, что ООО «КМВ Империал» у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» безвозмездно изымалась производимая продукция, которая в дальнейшем реализовывалась реальным покупателям. Выручка от реализации на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» не направлялась;

ООО «КМВ Империал», располагаясь по адресу производства ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» приобретало сырье и вспомогательные материалы, которые в дальнейшем были использованы должником для производства алкогольной продукции;

ООО «КМВ Империал» денежные средства у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» по договорам займа не приобретало. Установлено обратное - под видом выдачи займов на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» были перечислены денежные средства в размере 63 357 050,00 руб., что составляет 12% от реализации продукции должника. В последующем, 25.08.2014 данная «фиктивная» дебиторская задолженность была реализована ФИО9 аффилированной организации ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***>;

ООО «КМВ Империал» не являлось производителем алкогольной продукции.

По данным выписки о движении денежных средств по счетам ООО «КМВ Империал» установлено поступление денежных средств в общей сумме 1 019 533 606,91 руб., из них:

выручка от реализации продукции ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» - 523 869 641,45 руб.;

поступления от аффилированных лиц под видом займов – 445 403 353,91 рублей.

В ходе проведения выездных налоговых проверок, Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что распорядителями, обладающими правом первой подписи, всех счетов ООО «КМВ Империал» были ФИО3 и ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «номинальном» руководстве ФИО9 деятельностью ООО «КМВ Империал». Фактически ФИО9 передоверила управление деятельностью ООО «КМВ Империал» указанным лицам.

На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 являлись «фактическими» руководителями деятельности ООО «КМВ Империал». Данной группой физических лиц совместно с ФИО2 являющимся бенефициаром ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» была создана система организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки (абз. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

ООО «Империя Алко» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 01.10.2007 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю 01.10.2007, адрес местонахождения организации: 357201, 

<

...> (юридический адрес ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ»). Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля безалкогольными напитками (ОКВЭД 51.34.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителями и участниками ООО «Империя Алко» являлись ФИО3, ФИО10, ФИО20 Корпорэйшн (Сейшельские Острова).

Материалами выездной налоговой проверки установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки подтверждено, что ООО «Империя Алко» у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» безвозмездно изымалась производимая продукция, которая в дальнейшем реализовывалась реальным покупателям. Выручка от реализации на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» не направлялась;

ООО «Империя Алко» денежные средства у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» по договорам займа не приобретало. Установлено обратное - под видом выдачи займов на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» были перечислены денежные средства в размере 134 572 000,00 руб., что составляет 29,5% от реализации продукции должника. В последующем, 25.08.2014 данная «фиктивная» дебиторская задолженность была реализована ФИО10 аффилированной организации ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***>;

ООО «Империя Алко» не являлось производителем алкогольной продукции.

ФИО3 на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил.

По данным выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Империя Алко» установлено поступление денежных средств в общей сумме 486 192 140,84 руб., из них:

выручка от реализации продукции ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» - 455 915 592,43 руб.;

поступления от аффилированных лиц под видом займов – 30 276 548,81 рублей.

В ходе проведения выездных налоговых проверок, Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что распорядителями, обладающими правом первой подписи, всех счетов ООО «Империя Алко» были ФИО3 и ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «номинальном» руководстве ФИО10 деятельностью ООО «Империя Алко». Фактически ФИО10 передоверила управление деятельностью ООО «Империя Алко» указанным лицам.

На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 являлись «фактическими» руководителями деятельности ООО «Империя Алко». Данной группой физических лиц совместно с ФИО2 являющимся бенефициаром ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» была создана система организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки (абз. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

ООО «КМВ Качественный продукт» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 27.01.2014 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357201, 

<

...>. Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля безалкогольными напитками (ОКВЭД 51.34.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителями и участниками ООО «КМВ Качественный продукт» являлись ФИО11 и ФИО10.

Указанные лица на допрос не явились, о причинах неявки не сообщили.

Материалами выездной налоговой проверки установлено следующее:

в ходе проведения выездной налоговой проверки подтверждено, что ООО «КМВ Качественный продукт» у ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» безвозмездно изымалась производимая продукция, которая в дальнейшем реализовывалась реальным покупателям. Выручка от реализации на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» не направлялась;

под видом выдачи займов на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» были перечислены денежные средства в размере 6 245 000,00 руб., что составляет 1,6% от реализации продукции должника;

ООО «КМВ Качественный продукт» не являлось производителем алкогольной продукции.

По данным выписки о движении денежных средств по счетам ООО «КМВ Качественный продукт» установлено поступление денежных средств в общей сумме 414 080 594,85 руб., из них:

выручка от реализации продукции ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» - 394 505 594,85 руб.;

поступления от аффилированных лиц под видом займов – 19 575 000,00 рублей.

В ходе проведения выездных налоговых проверок, Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю установлено, что распорядителями, обладающими правом первой подписи, всех счетов ООО «КМВ Качественный продукт» были ФИО3 и ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «номинальном» руководстве ФИО11 и ФИО10 деятельностью ООО «КМВ Качественный продукт». Фактически ФИО11 и ФИО10 передоверили управление деятельностью ООО «КМВ Качественный продукт» указанным лицам.

На основании изложенного, ФИО3 и ФИО4 являлись «фактическими» руководителями деятельности ООО «КМВ Качественный продукт». Данной группой физических лиц совместно с ФИО2 являющимся бенефициаром ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» была создана система организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки (абз. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Должник был привлечен к налоговой ответственности на основании решений Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 31.12.2015 №11-30/177, от 15.03.2016 №11-12/20.

Размер основной задолженности доначисленной по результатам мероприятий налогового контроля составляет 99,8% от общей суммы основного долга, включенной в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве №А40-38304/2016-88-57 «Б», на дату прекращения производства по делу о банкротстве ООО «НВН».

Таким образом, именно в результате действий контролирующих должника лиц по оптимизации схемы бизнеса, установленной в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля, ООО «НВН» стало удовлетворять признакам объективного банкротства и невозможности погашения задолженности перед кредиторами.

В силу пункта 23 постановления Пленума ВС РФ № 53 и согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» на подконтрольные организации ООО «КМВ Империал», ООО «Империя Алко» и ООО «КМВ Качественный продукт» безвозмездно была выведена продукция должника на общую сумму 1.374.290.828,73 рублей.

Согласно данным Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО за ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» было зарегистрировано технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, а именно: - система водоподготовки, накопительная емкость для воды, солододробилка, заторный котел, отварочный котел, фильтрационный чан, сусловарочный котел, гидроциклонный чан, пластинчатый теплообменник, резервуар для подогрева воды, накопительный резервуар, вертикальный бродильный чан, горизонтальный бродильный чан, вертикальная купажная емкость, горизонтальная напорная емкость, система мойки и дезинфекции емкостного оборудования, холодильная машина, розливо-укупорочная машина, этикетировочный автомат, термоупаковочный автомат, система измерительная, счетчик бутылок, термоупаковочный автомат, система измерительная, счетчик бутылок.

16.09.2014 (незадолго до принятия Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2014 №201) между ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» и ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> заключен договор №1 по продаже оборудования ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

Всего за период с 24.09.2014 по 18.12.2014 на счет ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» №40702810008000000393 от ООО «РАЗВИТИЕ» поступили денежные средства по договору от 16.09.2014 №1 в размере 125.000.000 рублей, которые в последующем были выведены аффилированными лицами со счета должника по «фиктивным» договорам займов.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» и ООО «РАЗВИТИЕ» показал искусственное увеличение оплаты ООО «РАЗВИТИЕ» за оборудование на 87.500.000 рублей:

Дата платежного поручения

№ платежного поручения

Поступление

Возврат

Вид платежа

24.09.2014

1

17 500 000,00

-

Оплата за оборудование

24.09.2014

698-700

-

17 500 000,00

Возврат «фиктивных» займов

25.09.2014

2

17 500 000,00

-

Оплата за оборудование

25.09.2014

701-711

-

17 500 000,00

Возврат «фиктивных» займов

29.09.2014

3

17 500 000,00

Оплата за оборудование

30.09.2014

718,721-727

-

17 500 000,00

Возврат «фиктивных» займов

01.10.2014

4

17 500 000,00

-

Оплата за оборудование

02.10.2014

718, 721

17 500 000,00

Возврат «фиктивных» займов

03.10.2014

5

17 500 000,00

-

Оплата за оборудование

03.10.2014

758-759

-

17 500 000,00

Возврат «фиктивных» займов

06.10.2014

1

17 500 000,00

-

Оплата за оборудование

08.10.2014

772-773

-

17 500 000,00

Возврат «фиктивных» займов в пользу ООО «КМВАЛКО»

Денежные средства, поступавшие на счета ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в тот же день либо на следующий день перенаправлялись на счета ООО «РАЗВИТИЕ» и обратно.

ООО «КМВ АЛКО» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 23.12.2010 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357248, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Садовый, ул. Ленина, 1, в 1,2 км. по направлению на северо-запад (адрес производства ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ») Основным видом деятельности заявлено производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п. (ОКВЭД 11.01.1).

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем и единоличным учредителем ООО «КМВ АЛКО» с даты регистрации является ФИО4.

По итогам анализа движения денежных средств по счетам ООО «КМВ Качественный продукт» установлено, что оборудование, являющееся предметом лизинга по договорам от 24.01.2011 №477 СТ-МВА/01/2011, от 02.02.2011 №481 СТ-МВА/03/2011 принадлежащее ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» было переведено на ООО «КМВАЛКО», собственником которого является ФИО4.

Также по итогам анализа движения денежных средств по счетам ООО «РАЗВИТИЕ» и ООО «Транслогистик» установлено, что фактическим получателем денежных средств выведенных со счета ООО «КМВАКВА ЛАЙФ» является ООО «КМВАЛКО» в лице ФИО4.

ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 28.03.2014 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357212, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, ул. 50 лет Октября, д.67, литер Б, офис 4. Основным видом деятельности заявлено производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках (ОКВЭД 11.07).

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителями и участниками ООО «РАЗВИТИЕ» являлись следующие лица:

ФИО/Наименование

Должность

Период

ФИО21

Генеральный директор Учредитель

28.03.2014 - 28.12.2014

28.03.2014 - 28.12.2014

ФИО22

Учредитель

29.12.2014 – по н/в

ФИО8

Генеральный директор

29.12.2014 – по н/в

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО8 являлась доверенным лицом ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», ООО «КМВ Империал» и ООО «Империя Алко» по предоставлению услуг на снятие наличных денежных средств.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 09.11.2015 №818 ФИО8 оказывала услуги по снятию наличности ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ», ООО «КМВ Империал» и ООО «Империя Алко» безвозмездно.

По итогам анализа движения денежных средств по счетам ООО «РАЗВИТИЕ» установлено, что технологическое оборудование для производства алкогольной продукции принадлежащее ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в дальнейшем было переведено на аффилированную организацию ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» ИНН 

<

***> по договору от 27.05.2015 №1-27/15.

Также установлено, что 25.08.2014 ООО «РАЗВИТИЕ» приобрело «фиктивную» задолженность к ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» у подконтрольных организаций ООО «КМВ Империал» и ООО «Империя Алко» по 113 договорам займа на общую сумму 83 797 050,00 рублей на основании договор уступки от 25.08.2014 №П-1 и №П-2. Данные «фиктивные» договоры займа выдавались подконтрольными лицами от реализации продукции должника (Приложение №1_договоры займа).

В период с 24.09.2014 по 19.12.2014 по указанным договорам уступки со счета должника №40702810008000000393 выведены денежные средства в размере 107.500.000 рублей, что превышает размер обязательств по указанным договорам займов, с учетом погашений произведенных 03.10.2012 года, на 24.802.950 рублей.

Также по итогам анализа движения денежных средств по счетам ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» установлено перечисление денежных средств в сумме 17.500.000 рублей, поступивших от реализации оборудования, в пользу ООО «КМВАЛКО», собственником которого является ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности заключенных договоров уступки и целенаправленном выводе денежных средств со счета должника выгодоприобреталем по которому является ООО «КМВАЛКО» в лице ФИО4.

На основании изложенного, фактически ООО «РАЗВИТИЕ» было подконтрольно ФИО4.

ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю 21.11.2013 и поставлено на учет в Межрайонную ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, адрес местонахождения организации: 357207, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные воды, 1-й промышленный район, д.25. Основным видом деятельности заявлено производство пива (ОКВЭД 11.05).

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем и единоличным учредителем организации на момент совершения сделки являлся ФИО7, который в период с октября 2013 по октябрь 2014 являлся исполнительным директором ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ».

При этом, ФИО7 фактически был подконтролен ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

27.05.2015 по договору №1-27/15 технологическое оборудование для производства алкогольной продукции принадлежащее ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» было переведено подконтрольной организацией ООО «РАЗВИТИЕ» на ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ».

Производство алкогольной продукции, согласно ответу Росреестра, осуществляется в объектах недвижимости принадлежащих ФИО3.

Также согласно справкам 2-НДФЛ ФИО3 является сотрудником указанной организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» ФИО3.

Таким образом, является доказанным факт, что ФИО2 совместно с родными братьями ФИО3 и ФИО4, а также с привлечением третьих лиц была создана система организации предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» основной долговой нагрузки.

В период с 24.09.2014 по 18.12.2014, в момент проведения выездной налоговой проверки, контролирующими лицами ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» из активов должника незаконно выведены: технологическое оборудование для производства алкогольной продукции; денежные средства в размере 125.000.000 рублей (поступившие за покупку оборудования); имущество, являющееся предметом лизинга по договорам от 24.01.2011 №477 СТ-МВА/01/2011, от 02.02.2011 №481 СТ-МВА/03/2011 заключенным между должником и ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН 

<

***>; товарные знаки, принадлежащие ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в количестве 11 единиц.

Технологическое оборудование для производства алкогольной продукции зарегистрировано за ООО «ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ «БЛАМБЕРГ» фактическим руководителем которого является ФИО3.

Фактическим получателем денежных средств в размере 125.000.000 рублей, а также имущества, являющегося предметом лизинга по договорам от 24.01.2011 №477 СТ-МВА/01/2011, от 02.02.2011 №481 СТ-МВА/03/2011 заключенным между должником и ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН 

<

***> является ФИО4.

Товарные знаки, принадлежащие ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» в количестве 11 единиц, были зарегистрированы 13.05.2015 непосредственно за ФИО2.

Таким образом, действиями контролирующих должника лиц осуществлены меры, направленные на отчуждение принадлежащего ООО «КМВАКВА-ЛАЙФ» производственного комплекса, за счет которого извлекалась прибыль, в том числе привлеченными лицами (выгодоприобретателями), а также в результате указанных действий остались непогашенными требования кредиторов должника.

Пунктом 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве установлено, что контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в соответствии с п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определениями Арбитражного суда города Москвы: от 27.07.2016 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НВН» в размере 702.713.226,15 рублей; от 23.01.2017 требования уполномоченного органа в размере 451.000 рублей. признаны обоснованными, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Также, с момента принятия заявления о признании ООО «НВН» несостоятельным (банкротом) образовалась текущая задолженность должника перед уполномоченным органом в размере 119.000 рублей.

В ходе процедуры банкротства ООО «НВН» денежные средства в счет погашения требований уполномоченного органа не поступали. В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами ООО "НВН" не имеет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

На основании изложенного размер субсидиарной ответственности ответчиков составляет сумму в размере 703.283.226,15 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность погасить требования кредиторов за счет имущества должника отсутствует, в том числе из-за неправомерных действий руководителей ООО «НВН» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 9, 32, 61.11-61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НВН" в размере 703.283.226,15 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО "Частная Пивоварня "Бламберг", ООО "Кмвалко", ООО "Развитие" в порядке субсидиарной ответственности в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве 703.283.226,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок.

СудьяП.ФИО23