АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16685/2018

г. Тверь

08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Тверь, о взыскании 4000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – заявитель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – ответчик, общество) 4 000 руб. штрафа.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ. 

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседании суда поддержал доводы ранее представленного отзыва, в котором указал на незначительность периода просрочки представления отчета в связи с произошедшим сбоем в работе программы.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела  следует, что управлением выявлен факт непредставления ответчиком в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года (по сроку представления не позднее 15.11.2017 представлены 21.11.2017), о чем должностным лицом заявителя составлен акт от 02.02.2018 №078S18180000704, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 20.03.2018 №078S19180001505 о привлечении ответчика к ответственности в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете» в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено требование №078S01180003143 от 12.04.2018 об уплате штрафа в срок до 03.05.2018, однако сумма штрафной санкции ответчиком не уплачена.

Поскольку в установленный в требовании срок  штрафные санкции не уплачены ответчиком в добровольном порядке, управлением заявлен настоящий иск.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе): страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальные сведения по сроку представления не позднее 15.11.2017 ответчиком представлены лишь 21.11.2017.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм для снижения размера санкции, однако  невозможность снижения размера финансовой санкции Пенсионным фондом не может сказываться на правах страхователя, а полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, приняв во внимание произошедший сбой в программе, отсутствие умысла на уклонение от своевременного представления сведений о застрахованных лицах, а также учтя, что вмененное заявителю правонарушение совершено плательщиком впервые и не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов (не опровергнуто Пенсионным фондом), факт незначительного пропуска срока представления, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания считает возможным  снизить размер санкции, подлежащей взысканию с плательщика страховых взносов на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, до 500 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Факт привлечения общества к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (

<

...>, 87, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.12.2010) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (банковские реквизиты: Банк получателя: Отделение Тверь, г.Тверь, р/счет 

<

***>, БИК 042809001, ОКТМО 2870100, получатель: Управление федерального казначейства по Тверской области (ОПФР по Тверской области) ИНН 

<

***>, КПП 695001001, КБК 39211620010066000140) финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (

<

...>, 87, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.12.2010) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины

в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в установленном порядке и сроки.

Судья                                                                          И.В. Карсакова