АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-858/2018

город Кемерово

2 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.   Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Реализация» (село Сосновка, Новокузнецкий район,  Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования  «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (г.Новокузнецк,  Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

обществу с ограниченной ответственностью «АГРО» (г.Новокузнецк, Кемеровская  область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными результатов электронного аукциона, контракта,  заключенного по результатам торгов,  

при участии: 

от истца: ФИО2, директор общества, решение № 2 от 13.10.2014; ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2018 № 09/2018 (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2018 № 6/2018 (до перерыва);  ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2 (после перерыва),  от ответчика Кузбасского института ФСИН: ФИО6, представитель по  доверенности от 09.01.2018 № 31-2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реализация» (далее – ООО  «Реализация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному  казенному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский институт  Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Кузбасский институт ФСИН), к  обществу с ограниченной ответственностью «АГРО» (далее – ООО «АГРО») о  признании недействительным результата электронного аукциона на право заключения  государственного контракта на поставку молока коровьего пастеризованного  жирностью 2,5 %, извещение № 0339100005317000339 от 17.11.2017, проведенного  Кузбасским институтом ФСИН, о признании недействительным государственного  контракта от 15.12.2017 № 558, заключенного по результатам торгов между Кузбасским  институтом ФСИН и ООО «АГРО».  

Ответчик Кузбасский институт ФСИН в отзыве на исковое заявление требование  не признает, ссылается на то, что аукцион был признан несостоявшимся,  государственный контракт заключен с единственным участником электронного  аукциона. Обращения за разъяснениями положений аукционной документации в адрес  ответчика не поступали.  

Ответчик ООО «АГРО» в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в  удовлетворении требований, считая действия заказчика правомерными.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца,  представителей ответчика - Кузбасского института ФСИН, суд установил следующее.  

Для участия в электронном аукционе были представлены 2 заявки: заявка ООО  «АГРО» (заявке присвоен № 1); заявка ООО «Реализация» (заявке присвоен № 2).  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  30.11.2017, аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в  электронном аукционе № 0339100005317000339, приняла решение о допуске к участию  в электронном аукционе заявки № 1, участнику закупки, заявке которого был присвоен   № 2, в допуске к участию в аукционе было отказано (со ссылкой на пункт 2 части 4  статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (несоответствие требованиям  документации, а именно: в документации указано количество 15 600 л, а в заявке  указано количество 5600 л).  

По результатам рассмотрения первых частей заявок, электронный аукцион был  признан несостоявшимся согласно части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника  электронного аукциона, аукционной комиссией было принято решение о соответствии  заявки № 1 требованиям, установленным документацией об аукционе.  

По результатам электронного аукциона между Кузбасским институтом ФСИН и  единственным участником электронного аукциона ООО «АГРО» был заключен  государственный контракт от 15.12.2017 № 558 на поставку молока коровьего  пастеризованного жирностью 2,5 %.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) от 20.12.2017  

 № 10-01-84 жалоба ООО «Реализация» на действия заказчика Кузбасского института  ФСИН при проведении электронного аукциона № 0339100005317000339 на поставку  молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % для нужд Кузбасского института  ФСИН признана частично обоснованной. Заказчик и комиссия по осуществлению  закупок признаны нарушившими часть 3 статьи 7, статьи 33, 67 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

ООО «Реализация», ссылаясь на незаконность отказа в допуске истца к участию  в аукционе, обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных  нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных  или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный  контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован  статьей 66 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в  электронном аукционе состоит из двух частей.  

Из положений статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует,  что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета  контракта (товар или услуги).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном  аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о  таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник  электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона,  или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона,  требованиям документации о таком аукционе.  

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не  предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

В пункте 1 раздела I «Извещение о проведении аукциона в электронной форме»  Документации о проведении аукциона в электронной форме на поставку молока  коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % (далее – Документация) от 17.11.2017  

 № 339 определено количество поставляемой продукции, равное 15 600 л.  

ООО «Реализация» при составлении первой части заявки указало количество  поставляемого товара, равное 5600 л.  

Из решения от 20.12.2017 № 10-01-84 следует, что комиссия УФАС по  Новосибирской области с помощью различных средств программно-аппаратного  обеспечения открывала Документацию, расположенную в ЕИС в сфере закупок. По  итогам проверки обнаружено, что вне зависимости от того, с использованием какого  программного обеспечения открывать Документацию об электронном аукционе, в  Разделе II «Информационная карта документации об электронном аукциона»  Документации указано количество поставляемого товара, равное 5600 л.  

Комиссия УФАС по Новосибирской области пришла к выводу о том, что  аукционная комиссия Кузбасского института ФСИН неправомерно отказала в допуске  первой части заявки ООО «Реализация», так как участником закупки был представлен  показатель, соответствующий требованиям Документации.  

Представитель заказчика, присутствующий на заседании комиссии по  рассмотрению жалобы, заявил, что потребность заказчика является поставка молока  пастеризованного коровьего жирностью 2,5 % в объёме 15 600 л.  

ООО «Реализация» предложило к поставке объём (5600л) молока, не  соответствующий фактической потребности заказчика.  

Комиссия УФАС по Новосибирской области пришла к выводу, что в ЕИС  размещена недостоверная информация о количестве поставляемого молока, заказчиком  допущено нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  Размещение заказчиком недостоверной информации в ЕИС привело к принятию  неправильного решения комиссии по осуществлению закупок.  

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от  участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная  цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены  иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом (пункт 1).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя  торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства»).  

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 2436/11, следует, что по  смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов  несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи  проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть  признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).  

Поскольку ООО «Реализация» необоснованно отказано в допуске к участию в  торгах, то следует признать наличие у истца соответствующей заинтересованности в  оспаривании аукциона и заключенного по его результатам контракта. Необоснованное  воспрепятствование истцу непосредственно участвовать в его проведении является  существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку в случае участия в  аукционе этот участник мог повлиять на результаты торгов и результат аукциона мог  быть иным.  

Контракт действует до 31.12.2018, исполнен в части. Признание торгов, и, как  следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги,  недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301- ЭС15-12618).  

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «АГРО» о том, что надлежащим  ответчиком следует считать Кузбасский институт ФСИН.  

ООО «АГРО» привлечено к участию в деле в соответствии со статьей 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке  обязательного соучастия в деле, так как является стороной контракта, который  оспаривается как следствие недействительности аукциона. Такой спор не может  рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика (постановление  Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008).  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины истец оставил за собой.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реализация»  удовлетворить.  

Признать недействительным электронный аукцион на поставку молока  коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % с номером закупки  0339100005317000339, проведенный Федеральным казенным образовательным  учреждением высшего образования «Кузбасский институт Федеральной службы  исполнения наказаний».  

Признать недействительным государственный контракт от 15.12.2017 № 558,  заключенный между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего  образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» и  обществом с ограниченной ответственностью «АГРО».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.С. Ходякова