АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8038/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10.10.2024                                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено  10.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                            Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 – доверенность №1085 от 03.06.2024, 

исковое заявление акционерного общества «Интеграл» к акционерному обществу «Зетта страхование» об обязании выдать направление на ремонт,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Промстройресурс»; ФИО2, Администрация Крапивинского муниципального округа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Интеграл» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Зетта страхование» о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 43 100 руб., процентов по 395 ГК РФ  в размере 14 930,83 руб. за период с 23.09.2021 по 24.09.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (указание истца о начислении процентов до момента выдачи направления  на СТО судом расценено  как опечатка).   

Определением суда от 24.11.2023 произведена процессуальная замена АО «Промышленно-инвестиционная компания» на АО «Интеграл».

Определением суда от 31.07.2024 произведена процессуальная замена ООО Зетта страхование» на АО «Зетта страхование».

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований.  Ссылается на то, что заявленное событие не покрывается договором страхования. Перед заключением договора страхователем было подписано заявление на страхование специализированной техники, в котором им в качестве застрахованных  выбран пакет рисков «Основное покрытие», включающий в себя: Пожар, включая риск Самовозгорания, Взрыв, Залив, Опасные природные явления и процессы, Противоправные действия третьих лиц, Авария, Падение пилотируемых летательных объектов, Действия животных, Хищение без документов/ключей. При этом, пакет рисков «Полное покрытие», включающий в себя риск «ДТП», страхователем выбран не был. Представленными страховщику документами было подтверждено событие «ДТП», которое не было застраховано по договору СТО-ТС-0011092175. Из материалов дела не следует, что ДТП произошла не на дороге общего пользования.  Представленные сведения администрации не  оспариваются. Выводы эксперта не оспаривает. Истцом при расчете процентов не приняты во внимание положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которыми введен мораторий на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., а, следовательно, неустойка в указанный период начисляться не должна. Ответчик по-прежнему полагает, что Истцом до настоящего времени не представлено доказательств наступления страхового случая, а, следовательно, говорить о неправомерном удержании денежных средств нельзя. Так, 16.11.2021 г. в адрес Истца был направлен запрос № 91 о предоставлении документов, подтверждающих отношение территории, где произошло ДТП, к дорогам общего пользования. Однако, до настоящего времени ответ на данный запрос направлен не был. Также стоит отметить, что в соответствии с п.п. 10.7. Правил страхования срок на выплату составляет 50 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов.

            Также полагает, что в данном случае истец заявил первоначально требования в явно необоснованном размере, а также неоднократно изменял форму страховой выплаты, что должно судом рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом, а, следовательно, расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначальных требований истца

            Администрация Крапивинского муниципального округа представила пояснения об отсутствии вблизи границ горного отвода дороги общего пользования.

Истец, третьи лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав  представленные доказательства, судом установлено следующее.

16.10.2020 . АО «Промышленно-Инвестиционная компания» заключило с ООО «Зетта Страхование» договор страхования специализированной техники и оборудования СТО-ТС-0011092175. Указанный договор страхования был заключен на основании Правил страхования специализированной техники и оборудования от 02 февраля 2015 г., которые являются неотъемлемой частью договора. По договору СТО-ТС-0011092175 был застрахован экскаватор CAT 320 DGC, 2014 года выпуска на сумму 4 770 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора,  предметом договора является обязательство страховщика за обусловленную плату осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.  

Срок действия договора с 16.10.2020 по 15.10.2021

Дополнительным соглашением от 16.10.2020 стороны согласовали считать верным в договоре страхования страхователя АО «Проминвест», выгодоприобретатель – АО «Проминвест» (п. 1.2 договора).

   Пунктом 3.1. Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по Договору, заключенному на данном условии является гибель, утрата или повреждение застрахованного Имущества вследствие наступления следующих событий: Пожар, включая ущерб, причиненный самовозгоранием застрахованного имущества (п. 4.2. Правил страхования); Взрыв (п. 4.3. Правил страхования); Залив (п. 4.4. Правил страхования); опасные природные явления (п. 4.5. Правил страхования); Хищение без документов/ключей (п. 4.6. Правил страхования); Противоправные действия третьих лиц (п. 4.7. Правил страхования); авария  (п. 4.9. Правил страхования); Падение пилотируемых летательных объектов (п. 4.10. Правил страхования), Действия животных (п. 4.11. Правил страхования).

  В соответствии с   пунктом 4.9. правил  страхования,  страховщик возмещает страхователю  (выгодоприобретателю) ущерб, возникший вне проезжих частей общего пользования, вследствие  случайной гибели, повреждения или уничтожения (утери) застрахованного имущества в результате: наезда наземных транспортных средств или самодвижущихся машин (за исключением убытков, произошедших вследствие ДТП                 (п.4.8. Правил), столкновения с различными предметами (препятствиями), застревание на болотах и в заболоченных землях, столкновения застрахованное СТ между собой, навала водных транспортных средств на самоходных плавающих сооружений или их частей, включая деревья, столбы и т.д.  

В соответствии с п.4.8.1. Страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший вследствие повреждения, уничтожения или гибели застрахованной СТ в результате события, трактуемого как ДТП в соответствии с действующим  законодательством РФ,  в т.ч., столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание в результате ДТП, наезд, повреждение другим механическим  транспортным средством на стоянке, выброс гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта. Возмещению подлежат убытки,  причиненные в результате ДТП СТ, участвовавшей в дорожном движении или находившейся на дорогах общего пользования.    

09.02.2021 на 7 км. д. Березовка, на карьере ПГС произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 6520 г/н 

<

***> (под управлением ФИО2) и экскаватора CAT 320DGC г/н 

<

***> (под управлением ФИО3), что подтверждается административным материалом.

Как указано в сопроводительном письме от ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу ДТП произошло на технологической дороге карьера ПГС.

В результате произошедшего события АО «Проминвест» 11.02.2021 направило в АО «Зетта страхование» заявление на выплату возмещения по договору страхования.

В соответствии с  определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  09.02.2021 г. на 7 км дороги Березовка (Березовоярка)  карьер ПГС, водитель автомобиля Камаз – ФИО2 в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на экскаватор CAT 320 DGC. Также в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 42 ДН № 550007 от 09.02.2021 г. было указано на то, что за действия, совершенные в данном ДТП административная ответственность КоАП не установлена.

 Как указывает истец 26.02.2021 состоялся  первичный осмотр специализированной техники.

В соответствии с письмом № 22 от 29.03.2021 АО «Зетта страхование»  указало, что для рассмотрения и принятия решения о признании события страховым необходимо повторно предоставить к осмотру экскаватор. 

В соответствии с письмом № 78 от 29.03.2021 АО «Зетта страхование»  указало, что для рассмотрения и принятия решения  необходимо предоставить документы, подтверждающие отношение  территории, на которой произошло событие, имеющее признаки страхового, к дорогам общего пользования или опасным производственным объектам. 

В связи с тем, что страховщиком длительное время не производилась страховая выплата, истец самостоятельно организовал независимую оценку. Так ООО «Экспертно-судебная лаборатория» по заказу истца составлено заключение №203 от 15.06.2022, согласно которому: восстановление  экскаватора технически не возможно, стоимость экскаватора составляет – 4 770 000 руб., величина стоимости годных остатков – 173 060 руб.

           ООО «Зетта Страхование» обратилось для определения стоимости годных остатков в ООО «АНЭ «ОцЭкс». По результатам проведенного исследования специалистом был проанализирован рынок запасных частей и сделан вывод о том, что стоимость годных остатков, пригодных для дальнейшего использования и подлежащих реализации составляет 3 748 132,94 руб. Профессиональным экспертом была проведена экспертиза и сделан вывод о том, что исходя из данных, приведенных в Заключении № 203 к годным остаткам относятся: ДВС, ФИО4, Стрела, Гидравлический цилиндр стрелы, Рукоять, Гидравлический цилиндр рукояти, Ковш, Гидравлический цилиндр ковша, Бортовой редуктор хода (215-9982, 2159982) с Гидромотором, Гусеничная тележка (рама), Гусеничная лента, Колесо направляющее, Гидравлический насос, Гидравлический мотор поворотной платформы, Редуктор поворотной платформы. Кроме того, после получения необоснованного Заключения ООО «Экспертносудебная лаборатория» № 203 от 15.06.2022 г., ООО «Зетта Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию ООО "Прайсконсалт" с целью подготовки заключения о стоимости годных остатков в рамках Методических рекомендаций по определению стоимости колесных транспортных средств ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 г.

Согласно Заключению № 2486863 от 01.06.2023 г. стоимость годных остатков экскаватора CATERPILLAR 320DGC, заводской номер CAT0320DKJFM00886 составляет 2 976 350,00 руб.

Полагая что страховщиком должна быть произведена выплата страхового возмещения в размере 4 596 940 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023. Поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу. 

В ходе  рассмотрения спора  между сторонами возник спор  в отношении  суммы ущерба.

В целях эффективного и полного рассмотрения спора определением суда от 24.11.2023  судом удовлетворены ходатайства представителей  сторон, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить перечень, объем и характер повреждений, полученных экскаватором CAT 320DGC (01.08.2014года выпуска, заводской серийный номер CAT0320DKJFM00886)  в результате столкновения от 09.02.2021. 

2.Определить стоимость восстановительного ремонта экскаватора CAT 320DGC (01.08.2014 года выпуска, заводской серийный номер CAT0320DKJFM00886) на дату ДТП 09.02.2021, по повреждениям,  возникшим  в результате столкновения от 09.02.2021. 

3.         В случае, если стоимость восстановительного ремонта экскаватора CAT 320DGC (01.08.2014 года выпуска, заводской серийный номер CAT0320DKJFM00886) превышает 95% от 4 770 000 рублей, определить стоимость годных остатков на 09.02.2021.

26.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №2911-12-23 «Г» согласно которому: 

- на основании осмотра установлено, что исследуемый экскаватор в происшествии от 09.02.2021 получил повреждения задней левой части поворотной рамы с платформой для кабины в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия без острых складок размерами 12 х 20 см и глубиной до 3 см в задней части платформы для кабины. То есть повреждение получено не самой поворотной рамой, а задней частью платформы для кабины. Данное повреждение имеет свободный доступ с торцевой части, а также повреждение торцевой части контргруза в виде загиба кромки длиной до 8 см. Повреждение в виде вмятины на капоте располагается выше зоны контактирования и не относится к происшествию от 09.02.2021;

- стоимость восстановительного ремонта составляет 43 100 руб.;

- поскольку стоимость восстановительного ремонта экскаватора CAT 320DGC (01.08.2014 года выпуска, заводской серийный номер CAT0320DKJFM00886) не превышает 95% от 4 770 000 рублей, стоимость годных остатков на 09.02.2021 не определяется. Однако эксперт считает необходимым отметить, что исследуемый экскаватор находится в полностью работоспособном состоянии и степень полученных в происшествии повреждений не снижают его рыночной стоимости (не выше рамок уторговывания), то в данном случае годные остатки можно приравнять к рыночной стоимости самого экскаватора.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Кодексом, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон N 4015-1). 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ). 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) (п. 2 ст. 9 Закона N 4015-1, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая доводы  ответчика о пропуске срока  исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", о том, что двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ - по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

        В рассматриваемом  случае 09.02.201  произошло страховое событие. 11.02.2021 ответчиком получено заявление о наступлении страхового события. 01.03.2021 составлен Акт осмотра поврежденного СТ ООО «СибАссист» (это подтверждается Заключением №09-1485-23 от 05.06.2023 г. ООО «АНЭ «ОцЭкс»).

Согласно п. 9.3.1.7, 9.3.1.8 Правил Страхования, Страхователь был обязан предоставить СТ к осмотру, что было осуществлено первый раз 01.03.2021, соответственно датой предоставления истцом последнего запрошенного документа является - 01.03.2021 г.

С 01.03.2021 г., в течение 25 рабочих дней (срок предусмотрен п. 10.7.1 Правил страхования), Страховщик обязан был составить страховой акт, т.е. до 06.04.2021 г. (включительно).

С 07.04.2021 г., в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта (п. 10.7.3. Правил страхования), ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения, т.е. до  13.05.2021 г. (включительно).

Пунктом 10.7.3. Правил страхования предусмотрено, что в случае не признания события страховым случаем, при наличие оснований для освобождения Страховщика от выплаты, вынесения решения об отказе в выплате Страховщик обязан направить Страхователю соответствующее уведомление с обоснованием причин в течение 25-ти рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п. 9.3. Правил.

 В рассматриваемом случае о нарушении своего истцу должно было стать известно  не ранее 13.05.2021. Иск подан  05.05.2023.

Учитывая подачу иска 05.05.2023  срок исковой давности истцом не пропущен.

Также отклонены доводы ответчика о том, что  заявленное событие не покрывается  договором страхования.

 Как уже указано выше, в соответствии с   пунктом 4.9. правил  страхования,  страховщик возмещает страхователю  (выгодоприобретателю) ущерб, возникший вне проезжих частей общего пользования,  в том числе,   наезда наземных транспортных средств или самодвижущихся машин (за исключением убытков, произошедших вследствие ДТП (п.4.8. Правил).  

 В соответствии с  определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении,  09.02.2021 г. на 7 км дороги Березовка (Березовоярка) карьер ПГС водитель автомобиля Камаз – ФИО2 в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на экскаватор CAT 320 DGC. 

  Экскаватор CAT 320DGC (2014 года выпуска, заводской серийный номер           

  CAT0320DKJFM00886) - является специализированной техникой, которая не используется на дорогах общего пользования, и учитывая данное обстоятельство сторонами при заключении договора определено, что Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший вне проезжих частей дорог общего пользования.

 В  ходе  рассмотрения спора по запросу суда  Администрация Крапивинского муниципального округа  предоставила сведения о том, что вблизи границ горного отвода     дороги общего пользования отсутствуют.

             Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались. Иного ответчиком не доказано.

Исходя из буквального толкования положений п. 3.1 договора страхования, п.4.9. Правил страхования,  суд полагает, что заявленное событие  относится к риску, которое входит в страховое покрытие по договору страхования.

Как уже  указано ранее, в целях эффективного и полного рассмотрения спора определением суда от 24.11.2023  судом удовлетворены ходатайства представителей  сторон, по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" ФИО5.

Согласно выводам эксперта, изложенным  в экспертном заключении  №2911-12-23 «Г»,  установлено, что исследуемый экскаватор в происшествии от 09.02.2021 получил повреждения задней левой части поворотной рамы с платформой для кабины в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия без острых складок размерами 12 х 20 см и глубиной до 3 см в задней части платформы для кабины. То есть повреждение получено не самой поворотной рамой, а задней частью платформы для кабины. Данное повреждение имеет свободный доступ с торцевой части, а также повреждение торцевой части контргруза в виде загиба кромки длиной до 8 см. Повреждение в виде вмятины на капоте располагается выше зоны контактирования и не относится к происшествию от 09.02.2021;  стоимость восстановительного ремонта составляет 43 100 руб.;  поскольку стоимость восстановительного ремонта экскаватора CAT 320DGC (01.08.2014 года выпуска, заводской серийный номер CAT0320DKJFM00886) не превышает 95% от 4 770 000 рублей, стоимость годных остатков на 09.02.2021 не определяется. Однако эксперт считает необходимым отметить, что исследуемый экскаватор находится в полностью работоспособном состоянии и степень полученных в происшествии повреждений не снижают его рыночной стоимости (не выше рамок уторговывания), то в данном случае годные остатки можно приравнять к рыночной стоимости самого экскаватора.

  Представитель ответчика  возражений  против  выводов эксперта  не заявил. 

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании также подтвердил вышеизложенные выводы. Указал, что экскаватор в работоспособном состоянии  и степень полученных в происшествии  повреждений не снижает его рыночную стоимость, не влияет на его работоспособность. Повреждения носят локальный «косметический» характер. В отсутствии  методики Caterpillar (CША), использовал метод аналогии.   На момент  осмотра экскаватор находился в исправном состоянии.

В дополнительных пояснениях  указал на  принятие максимального норматива трудоемкости, который позволяет провести ремонт и не в условиях СТОА.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела также   предоставлены   письмо ООО «Дисконт Страхования» от 09.07.2024, в котором общество выражает готовность произвести ремонт экскаватора в соответствии с экспертным заключением.

В соответствии с запросом суда ООО « Восточная техника»  в письме   пояснило, что не давало никаких поручений на проведение осмотра и составления заключений в отношении спорного экскаватора.

Суд считает, что представленное заключение с учетом пояснения эксперта в судебном заседании является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям, предъявляемым к заключению статьей 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежит принятию.

В ходе рассмотрения спора,  с учетом допроса эксперта, пояснений ответчика,  представителем истца заявлено ходатайство об  уточнении требований в соответствии с выводами эксперта.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 43 100 руб.  страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 14 930,83  руб. за период с 23.09.2021 по 24.09.2024  с дальнейшим начислением по день фактического уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

  В течение 25 рабочих дней (срок предусмотрен п. 10.7.1 Правил страхования), Страховщик обязан был составить страховой акт.

   В течение 25 рабочих дней после составления страхового акта (п. 10.7.3. Правил страхования), ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения.

    Как указано истцом и не оспорено ответчиком,  26.02.2021 состоялся  первый осмотр  транспортного средства.   

Учитывая данные сроки, а также тот факт,  что   предоставление иных обязательных документов в целях выплаты страхового возмещения, судом не установлено, суд полагает, что начисление  истцом  процентов по 395 ГК РФ с 23.09.2021 не нарушает прав ответчика.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению до 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день действия моратория не подлежат начислению.

По расчету суда  сумма процентов по 395 ГК РФ составила  по состоянию на 26.09.2024 – 12 559,63 руб.

Учитывая изложенное,  требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части в размере 12 559,63 руб. с дальнейшим начислением по день  фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец уменьшил размер страхового возмещения только после проведенной судебной экспертизы, ответчик полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, ответчик просил распределить судебные расходы и расходы по экспертизе пропорционально от разницы от первоначально заявленных исковых требований.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел  такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Уменьшение размера заявленных требований по общему правилу соответствует надлежащей форме реализации  процессуального права истца, предоставленного ему статьей 49 АПК РФ, и может  быть обусловлено, в том числе, по результатами судебной экспертизы, что само по себе основанием для отнесения на истца судебных расходов по правилам статьи 111 АПК РФ явиться не может. 

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как необоснованный, не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку заявляя исковые требования в первоначальном виде, истец определил цену иска не произвольно, а исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, установленного независимой экспертизой. В ходе  рассмотрения спора также заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях  подтверждения совей позиции. Внес денежные средства на депозит суда.

По смыслу статьи 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражные суды при рассмотрении споров участников гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности их участников, которая предполагается, пока она не опровергнута.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом не установлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что заявляя первоначальные исковые требования, истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами, что является основанием для снижения судебных расходов для ответчика, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате экспертизы и госпошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом требований (95,91%) с учетом уточнения иска вследствие получения заключения эксперта.

Стоимость судебной экспертизы составила 62 130 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области для оплаты экспертизы по настоящему делу истцом перечислены денежные средства по платежным поручениям от 13.06.2024 №1202 на сумму 80 000 руб., от 19.09.2023 №1523 на сумму 40 000 руб., ответчиком по платежному поручению от 21.08.2023 №134279 на сумму 92 000 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат следующему распределению между сторонами спора:  на истца относится  2 541,12 руб., в остальной части расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ответчика, в размере 59 588, 88 руб. ввиду правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

 Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Зетта страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Интеграл» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 43 100 руб., проценты по 395 ГК РФ по состоянию на 26.09.2024 в размере 12 559, 63 руб., начиная с 27.09.2024 проценты по 395 ГК РФ на сумму долга (43 100) по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226, 2 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Интеграл» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  44 851 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2023 №154.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза" денежные средства в размере 62 130 руб. (2 541, 12 руб. с п/п от 19.09.2023 №1523; 59 588, 88 руб. с п/п от 21.08.2023 №134279) за производство экспертизы по реквизитам, указанным в заявлении о возмещении расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет акционерного общества «Интеграл» денежные средства в размере 117 458,88 руб. (п/п от 13.06.2024 №1202, от 19.09.2023 №1523) по реквизитам, указанным в заявлении.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет акционерного общества «Зетта страхование» денежные средства в размере 32 411,12 руб. (п/п от 21.08.2023 №134279) по реквизитам, указанным в заявлении.

Акционерному обществу «Зетта страхование» и акционерному обществу «Интеграл» представить в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о возврате денежных средств с указанием актуальных реквизитов расчетного счета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых