﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1404/2020-ГК

г. Пермь

23 июля 2020 года

Дело № А60-21916/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии: 

представителя ответчика ИП Малейкиной А.Е. – Гончаровой Е.И.,  действующей на основании доверенности от 18.11.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения  дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц- связи с Арбитражным судом Свердловской области, апелляционную жалобу  ответчика, индивидуального предпринимателя Малейкиной Антонины  Ефимовны,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 18 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве  по делу № А60-21916/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская  теплоснабжающая компания» (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)  

к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне  (ИНН 662504288001, ОГРН 311662506100021),  

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Женихова Наталья  Евгеньевна (ИНН 662500379723, ОГРН: 319665800185052),  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,   

установил:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда  Свердловской области от 11.07.2019 индивидуального предпринимателя  Малейкиной Антонины Ефимовны в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» взысканы  397 194,58 рублей сумма задолженности за тепловую энергию, поставленную в  январе 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска в сумме 10 944 рублей.  

Истцу по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031490458 от  20.09.2019.  

ИП Женихова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о  процессуальном правопреемстве.  

Определением арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019  заявление ИП Жениховой Н.Е. о процессуальном правопреемстве  удовлетворено.  

Произведена замена истца (взыскателя) по делу № А60-21916/2019 с ООО  «Свердловская теплоснабжающая компания» на ИП Женихову Н.Е.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник ИП Малейкина  А.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном  правопреемстве.  

В апелляционной жалобе ИП Малейкина А.Е. приводит доводы, согласно  которым, считает, что оснований для удовлетворения заявления ИП Жениховой  о процессуальном правопреемстве не имеется, сторона должника намерена  обратиться с иском в суд о признании недействительным договора уступки  права требования, полагает, что оплаты по данному договору со стороны ИП  Жениховой, не имелось.  

Лицами, участвующими в деле отзыв на апелляционную жалобу в  установленный судом апелляционной инстанцией срок не представлен.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации,  постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета  судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения  процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том  числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной  ситуации, в связи с невозможностью проведения судебного заседания  30.03.2020 производство по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение  арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу № А60- 31445/2019 приостановлено.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2020 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе  

и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по  апелляционной жалобе ИП Малейкиной А.Е. на определение арбитражного  суда Свердловской области от 18.12.2019 о процессуальном правопреемстве  

по делу № А60-21916/2019 назначено на 21.07.2020. 

В судебном заседании 21.07.2020, проведённом в режиме видеоконференц- связи с Арбитражным судом Свердловской области, апелляционным судом  рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе  ИП Малейкиной А.Е.  

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по  настоящему делу устранены, и лицами, участвующими в деле, каких-либо  возражений не заявлено, производство по апелляционной жалобе ИП  Малйкиной на определение арбитражного суда Свердловской области от  18.12.2019 по делу № А60-21916/2019 возобновлено. Суд перешел к  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Заявитель, истец извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Явившийся в судебное заседание в Арбитражный суд Свердловской  области представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы  настаивал, по доводам, изложенным в ней.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2019 между  ИП Жениховой Н.Е. и ООО «Свердловская теплоснабжающая компания»  заключен договора уступки прав требований № 27-00/463/3000314679, по  условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право  требования к Индивидуальному предпринимателю Малейкина Антонина  Ефимовна (ОГРНИП 311662506100021, ИНН 662504288001, адрес  местонахождения: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул.  Строителей, д.30а, кв.77) (далее - Должник), исполнения следующих  обязательств: по оплате суммы задолженности за оказание услуг по снабжению  тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, возникшее из договора  теплоснабжения и поставки горячей воды № 88627 от 01.12.2014 (п.1.1  договора).  

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований),  принадлежащих Цеденту как кредитору по денежным обязательствам в  отношении Должника (в дальнейшем именуемые «Права требования»),  составляет по состоянию на день заключения настоящего Договора  

1 951 370,24 рублей. 

Из Приложения № 1 к Договору № 27-00/463/3000314679 уступки прав  

требований от 31.10.2019, являющееся неотъемлемой частью договора,  следует, что Цессионарию в числе прочих, перешло право требования  денежной суммы в размере 408 138,58 рублей по делу № А60-21916/2019 от  11.07.2019 (Исполнительный лист ФС № 031490458 от 20.09.2019).  

Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права  требования.  

Согласно пункту 2.1 договора цена уступаемых цессионарию прав  требования составляет 1 951 370,24 рублей, которые цессионарий обязуется  оплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора на счет  цедента.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цедент обязуется предоставить  цессионарию документацию, удостоверяющую права требования долга с  должника в течение 15 дней с момента перехода прав требования.  

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.4 договора).  Договор подписан обеими сторонами.  

Суд, установив договор уступки прав требований соответствующим  требованиям ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, удовлетворил заявление о  процессуальном правопреемстве.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании и оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.  

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Вопреки доводам жалобы, документы, подтверждающие основания и  объем переданных прав и доказательств, подтверждено вступившим в силу  вышеприведенным судебным актом.  

Подлежат отклонению аргументы апеллянта относительно  

непредставления доказательств оплаты уступаемых прав (требований) к  ответчику, поскольку в материалах дела имеется чек-ордер от 18.1.2019 о  переводе 1 951 370,24 рублей Жениховой Н.Е. на счет ООО «СТК» по договору  уступки прав требований № 27-00/463/3000314679 31.10.2019.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы  полно и всесторонне, определение суда является законным, обоснованным и  мотивированным, оснований для его отмены не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным  доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном  правопреемстве государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря  2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60-21916/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья С.А. Яринский