АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24405/2024

07 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пимэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 490 739 руб. 37 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Пимэл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дельта» с требованием о взыскании 490 739 руб. 37 коп.

Определением от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель истца поддержал заявление, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с ООО НПО «Дельта» в пользу ООО «ПИМЭЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 494 848 (Четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 77 коп.; 

2. В связи с отсутствием у ООО «ПИМЭЛ» денежных средств (см. Приложения № 8-11 к исковому заявлению), учитывая, что в настоящее время в отношении Истца проводится процедура конкурсного производства, с учетом увеличения суммы исковых требований прошу суд в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ предоставить дополнительную отсрочку в уплате госпошлины по настоящему делу (в размере 34,00 руб.).

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о признании иска в части.

Признание иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 21.08.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 03.10.2024 представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как указал истец, в ходе анализа бухгалтерско-хозяйственных документов должника конкурсным управляющим установлено, что ООО «Пимэл» в отсутствии заключенного договора или иного гражданско-правового основания и при отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны ООО НПО «Дельта» в период с 01.01.2021 по 13.10.2021 осуществило перечисления за ООО НПО «Дельта» в пользу контрагентов последнего в размере 494 848 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

Истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик признал исковые требования в части суммы 69 480 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска  принято.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело документы и доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Материалы дела содержат доказательства перечисления истцом ответчику и, соответственно, получения ответчиком перечисленных истцом денежных средств.

Получение указанных выше денежных средств ответчиком не оспорено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, а встречное удовлетворение истцу не предоставил суд с учетом характера заявленных требований на основании ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым применить положения о неосновательном обогащении. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ответчиком встречное исполнение обязательства произведено не было, следовательно, денежные средства в размере 494 848 руб. 77 коп. перечислены истцом за ответчика в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 494 848 руб. 77 коп. были перечислены истцом за ответчика в пользу третьих лиц, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих поставку товара или оказания услуг истцу на указанную сумму, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 494 848 руб. 77 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пимэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 494 848 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 951 руб. 54 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                      Л.С. Лаптева