Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96178/2018

18 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью  "ВИКТОРИЯ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня, Федеральная таможенная служба

о взыскании убытков

 

при участии

от заявителя: не явился (извещен)  

от заинтересованного лица: 1)ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), 2)ФИО3 (доверенность от 27.12.2017) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее – Общество, ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской Таможне (далее – Таможня), Федеральной таможенной службе (далее – Служба, ФТС) о взыскании убытков в размере 551 612,94 руб.

Определением суда от 06.08.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представители Таможни и ФТС против удовлетворения требований Общества возражали.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2015 ООО «Виктория» на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10216100/120815/0050363. 

13.08.2015 составлен акт таможенного досмотра № 10216100/130815/004131, а также принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о классификационном коде товара. Согласно указанному решению в ходе проверки декларации на товары №10216100/120815/0050363 выявлена вероятность неправильного заявления кода товара 1, для выпуска товара необходимо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 331 662,73 рублей. Для подтверждения кода товара таможенным органом запрошены техническая документация производителя, каталоги и иная информация.

По результатам осуществления проверки правильности классификации товара, таможенным органом принято решение от 18.08.2015 № РКТ 10216100-15/000356 по классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216100/120815/0050363, в подсубпозицию 6307 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, Таможенным постом принято решение от 18.08.2015 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216100/120815/0050363. 

01.09.2015 ООО «Виктория» на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни повторно подана ДТ № 10216100/010915/0050363, с указанием классификационного кода, приведенного в решении от 18.08.2015 №РКТ 10216100-15/000356.

Определением Балтийской таможни от 02.09.2015 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-1726/2015. Товар, задекларированный по ДТ № 10216100/010915/0057026, как предмет административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение               ООО «Цитадель», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.09.2015 б/н. 

Таможенным постом принято решение от 09.09.2015 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10216100/010915/0057026.

29.03.2017 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А56-186/2017 решение Турухтанного таможенного поста от 18.08.2015 № РКТ 10216100-15/000356 по классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216100/120815/0050363, признано недействительным. Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу,  в суде кассационной инстанции спор не рассматривался.

В период нахождения товара на временном хранении с момента его прибытия до момента изъятия товара в рамках дела об административном правонарушении Обществом понесены расходы на хранение товара на общую сумму 530 472,42 рубля, а также расходы по оплате операций, связанных с изъятием товара на сумму 21 140,52 рубля. 

Полагая, что указанные убытки подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в статьях 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

В силу пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в, результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе"), таким образом, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Согласно положениям статей 15 и 1083 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 № 145 тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что ввиду неправомерности действий (бездействия) таможенного органа в период с 15.08.2015 по 08.09.2015 понесенные ООО «Виктория» расходы на хранение товара на складе АО «ПКТ», а также расходы за грузовые операции, связанные с изъятием товара в общей сумме 551 612,94 руб.

Из материалов дела усматривается, что транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ООО «Виктория» осуществляло ООО «Легенда» в рамках договора от 10.01.2006 № 25. 

Предоплата за услуги ООО «Легенда» внесена ООО «Виктория» платежными поручениями от 13.01.2015 № 1, от 23.01.2015 №4, от 24.02.2015 №20, от 12.03.2015 №30, от 16.03.2015 № 32, от 24.04.2015 №63, от 14.05.2015 №76. Сведения о расходовании указанных денежных средств по счетам ООО «Легенда» представлены в Акте сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Виктория» и ООО «Легенда».

Согласно счету и акту от 09.09.2015 № 12Ш исполнителем понесены, а заказчиком оплачены в том числе и следующие расходы в общей сумме 551 612,94 руб., возникшие в рамках транспортно-экспедиторского обслуживания:

-за простой контейнера МККШ256540 в порту с 15.08.2015 по 01.09.2015 - 326 342,36 рублей;

-за простой контейнера МККШ256540 в порту с 02.09.2015 по 08.09.2015 - 204 130,06 рублей; 

- за осмотр контейнера МККШ256540 (для изъятия товара) - 21 140,52 рубля.

Пунктом 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня. следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня. следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон, действовавшего на момент совершения таможенных операций с товарами) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, в том числе, проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки.

Частью 9 статьи 106 Федерального закона установлено, что при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, являющейся приложением к Приказу ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (далее - Инструкция) должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой:

а)     осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) (в качестве ДТ могут быть использованы транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы в случаях, определенных решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» с изменениями, внесенными решениями Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 359. от 08.12.2010 № 508, от 02.03.2011 № 593. решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2012 № 109. от 20.12.2012 № 281), в том числе электронной декларации на товары (далее - ЭДТ), и документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ), путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров;

б)    при наличии предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принятого в установленном порядке, осуществляют проверку соответствия сведений о товаре, заявленном в ДТ (ЭДТ), сведениям о товаре, указанным в предварительном решении;

в)    при наличии решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принятого в соответствии с порядком, определенным статьей 107 Федерального закона, осуществляют проверку соответствия сведений о товаре, заявленном в ДТ (ЭДТ), сведениям о компоненте товара, указанном в перечне компонентов решения по классификации.

13.08.2015 таможенным органом  с целью проверки правильности классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10216100/120815/0050363. У Общества запрошены дополнительны документы, техническая документация производителя, каталоги и иная информация, подтверждающая код ТН ВЭД. 

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Порядок проведения дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров регламентирован Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля; действующим на момент совершения таможенных операций с товарами).

Пунктом 11 указанного Порядка контроля регламентировано, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1)     выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2)       установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3)   более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4)   более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5)   более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6)     наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка контроля), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7)     наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

По смыслу пункта 3 статьи 69 ТК ТС при проведении дополнительной проверки должностное лицо имеет право запросить у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении № 3 к Порядку контроля.

Судом установлено, что в решении от 13.08.2015 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216100/120815/0050363 таможенным органом указаны выявленные признаки недостоверности заявленных сведений.

Доказательства неправомерности назначения дополнительной проверки Обществом не представлены, указанное решение таможенного органа в судебном порядке не оспорено.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 18.08.2018 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ №10216100/120815/0050363. 

С учетом того, что в отсутствии запрашиваемой в рамках дополнительной проверки технической документации у таможенного органа не было возможности устранить сомнения в верности указанного в ДТ кода ТН ВЭД ЕАЭС и принять решение о классификации товара, таможенный орган правомерно не осуществлял выпуск товара в период с 13.08.2015 по 18.08.2015.

В заявлении Общества отсутствуют обоснования взыскания убытков, понесенных за сверхнормативный простой контейнера в порту в период с 18.08.2015 по 01.09.2015, поскольку Обществом в указанный период не совершалось действия по декларированию товаров. 

Следовательно, Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  не доказано, что убытки в размере 326 342,36 руб. за сверхнормативный простой контейнера в порту с 15.08.2015 по 01.09.2015 (при проведении дополнительной проверки и отсутствия действий по декларированию товаров) понесены в связи с незаконными действиями (бездействиями) таможенного органа, что исключает удовлетворение исковых требований в данной части.

01.09.2015 Обществом в отношении спорного товара подана ДТ №10216100/010915/0057026. 

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 02.09.2015 должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО "Виктория" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-1726/2015 и проведении административного расследования.

08.09.2015 товар, задекларированный по ДТ № 10216100/010915/0057026, как предмет административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение ООО "Цитадель", о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.09.2015 б/н.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

В рассматриваемом случае, процедура привлечения к административной ответственности ООО "Виктория" осуществлена на основании решения по классификации товара от 18.08.2015 № РКТ 10216100-15/000356.

Неправомерность указанного решения от 18.08.2015 № РКТ 10216100-15/000356 по классификации товара, задекларированного по ДТ № 10216100/120815/0050363, подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2017 по делу № А56-186/2017.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ДТ №10216100/010915/0057026, поданной 01.09.2015.

Факт незаконности действий (бездействий) таможенного органа, повлекших несение Обществом расходов на сумму 204 130,06 руб. за сверхнормативный простой контейнера в порту в период с 02.09.2015 по 08.09.2015 и на сумму 21 140,52 руб. за осмотр государственным органом, подтвержден материалами дела и Таможней документально не опровергнут.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Российской Федерацией в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в размере 225 270,58 руб. (204 130,06 руб. + 21 140,52 руб.).  

Основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 225 270 руб. 58 коп. убытков.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 7 505 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.