Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-266/2022

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Промышленные инвестиции»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: ФИО3 по доверенности от 28.09.2021;

от акционерного общества «Росгеология»: ФИО4 по доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, акционерного общества «Росгеология» на решение от 09.12.2021 по делу № А73-9449/2021

Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, оформленное Протоколом заседания Комиссии № 1928-з от 18.03.2021, в части отказа в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения; третьи лица: акционерное общество «Росгеология», краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – Общество, ООО «Промышленные инвестиции») обратилось в Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Дальнедра, Департамент) с заявкой на получение права пользования участком недр «Александрово-Заводская площадь» в Александрово-Заводском районе Забайкальского края в целях геологического изучения золото-меднополиметаллических руд, проводимого за счет собственных (в том числе Привлеченных) средств Заявителя.

По результатам рассмотрения заявки Комиссия Дальнедра отказала Обществу в предоставлении права пользования недрами.

Данное решение Дельнедра выражено в Протоколе от 18.03.2021 № 1928-з заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного округа, отнесенным к полномочиям Департамента.

Основанием для отказа послужили выводы Комиссии о том, что в границах испрашиваемого участка расположен участок недр местного значения «Кадакан», право пользования которым предоставлено КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по лицензии ЧИТ 03623 ТЭ (письмо Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 24.02.2021 № 02/2890), что в силу абзаца 5 подпункта 14 пункта 4.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)», утвержденного Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 г. № 583 является препятствием для предоставления участка недр в пользование.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Промышленные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным Протокола № 1928-3 от 18.03.2021 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции решением от 09.12.2021 признал незаконным решение Департамента, оформленное протоколом от 18.03.2021 № 1928-з заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, в части отказа ООО «Промышленные инвестиции» в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения золото-полиметаллических руд на участке недр «Александрово-Заводская площадь» в Александрово-Заводском районе Забайкальского края; обязал Департамент повторно рассмотреть заявку Общества (вх. № 5322 от 16.12.2020) на получение права пользования участком недр «Александрово-Заводская площадь» в Александрово-Заводском районе Забайкальского края в целях геологического изучения золото-медно-полиметаллических руд, проводимого за счет собственных (в том числе Привлеченных) средств Заявителя. Кроме того, суд взыскал с Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в пользу ООО «Промышленные инвестиции» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и АО «Росгеология» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных ООО «Промышленные инвестиции» требований.

Департамент в своей жалобе ссылается на то, что: 

- Дальнедра не вправе при рассмотрении заявок на предоставление право пользования участком недр местного значения самостоятельно устанавливать факт наличия или отсутствия предоставленного в пользование участка недр местного значения в границах испрашиваемого участка недр;

- вывод суда о наличии у Департамента при рассмотрении заявки возможности самостоятельно установить факт отсутствия в границах испрашиваемого участка недр предоставленного в пользование участка недр местного значения противоречит пунктам 4.1, 4.5 Порядка № 583.

АО «Росгеология» в жалобе ссылается на следующее:

- Департамент не имеет полномочий при рассмотрении заявок на предоставление права пользования  участком недр местного значения самостоятельно устанавливать факт наличия или отсутствия предоставленного в пользование участка недр местного значения в границах испрашиваемого участка недр;

- независимо от даты выдачи АО «Росгеология» лицензии ЧИТ 04330 БП испрашиваемый ООО «Промышленные инвестиции» участок недр не может быть предоставлен в пользование без исключения Маньковской площади в силу требований пункта 1.4 Порядка № 583.

ООО «Промышленные инвестиции» в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали жалобы, представитель ООО «Промышленные инвестиции» поддержал отзыв, предприятие в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно частей 1, 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) право пользования недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы (статья 16 Закона № 2395-1).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения) утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок № 583), пунктом 3 статьи 10.1 Закона № 2395-1 право пользования участками недр для целей геологического изучения недр возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр. Комиссия создается приказом Федерального агентства по недропользованию, который устанавливает ее состав и распределение полномочий.

Абзацем 3 пункта 4.5 Порядка № 583 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 -14 пункта 4.1 Порядка № 583. 

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.5 Порядка № 583 для получения сведений о соответствии участка недр требованиям настоящего Порядка Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган направляет запросы: 

а) в Министерство обороны Российской Федерации и Федеральную службу безопасности Российской Федерации или в их территориальные органы - в отношении наличия или отсутствия земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование;

б) в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении наличия или отсутствия особо охраняемых природных территорий федерального значения в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование; 

в) в соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении наличия или отсутствия особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения, а также отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование.

Органами государственной власти, указанными в подпунктах «а», «б» абзаца пятого настоящего пункта, могут накладываться ограничения на право пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, которые подлежат обязательному внесению в условия лицензии на пользование недрами. 

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований вышеназванного пункта, Дальнедра направило соответствующие запросы, в том числе запрос в Министерство природных ресурсов Забайкальского края от 17.12.2020 № 14-23/3047 о предоставлении сведений в отношении участка недр «Александрово – Заводская площадь» о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий местного или регионального значения в пределах указанного участка недр, а также наличии или отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование в установленном порядке.

Письмом от 24.02.2021 № 02/2890 Министерство природных ресурсов Забайкальского края сообщило, что в границах участка недр «АлександровоЗаводская площадь» и ограниченного координатами, указанными в запросе, расположен участок недр местного значения «Кадакан», право пользования которым предоставлено КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по лицензии ЧИТ 03623 ТЭ (срок действия до 31.12.2021).

На основании указанного ответа Комиссия пришла к выводу о том, что заявка не соответствует установленным требованиям в силу того, что на основании абзаца 5 подпункта 14 пункта 4.1 Порядка № 583 для получения права пользования недрами необходимы, в том числе, сведения об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр, предоставленных в пользование.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, Департаментом необоснованно не учтено и не принято во внимание, что в составе заявки Обществом представлено предложение ООО «Промышленные инвестиции» по обоснованию границ участка недр «Александрово – Заводская площадь», в которых в табличной форме отражены координаты угловых точек испрашиваемого участка недр, координаты угловых точек исключаемого участка недр, а также схема, на которой отражены угловые точки границ испрашиваемого участка недр, а также угловые точки исключаемого участка недр с указание того, что из испрашиваемого участка недр исключается площадь участка недр «Кадакан», предоставленного по лицензии ЧИТ 03623 ТЭ.

На основании лицензии ЧИТ 03623 ТЭ, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» предоставлено право пользование участком недр «Кадакан» для добычи песчанно-гравийных пород. 

Географические координаты угловых точек участка недр «Кадакан», указанные в приложении № 4 к лицензии ЧИТ 03623ТЭ полностью соответствует географическим координатам угловых точек исключаемого участка недр, указанным ООО «Промышленные инвестиции» в Предложении по обоснованию границ участка недр. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО «Промышленные инвестиции», указав координаты угловых точек исключаемого из заявки участка недр, фактически выполнило одно из условий предоставления испрашиваемого участка недр, а именно отсутствие в границах испрашиваемого участка недр участка недр местного значения, предоставленного в пользование.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель Дальнедра не оспаривал наличие у Общества права и возможности при подготовке заявки на исключение части площади участка недр из площади испрашиваемого участка, что также подтверждено представленными в материалы дела примерами выданных лицензий, в приложении к которым отражены исключаемые площади участков недр, предоставленных на основании ранее выданных лицензий.

Таким образом, при той совокупности доказательств, которые представил Департамент в подтверждение законности оспариваемого решения, учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения законным и обоснованным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу отсутствовали основания для отказа ООО «Промышленные инвестиции» на предоставление права пользования участком недр «Александрово-Заводская площадь» с целью геологического изучения участка недр и нарушении таким решением прав и законных интересов Общества.

Относительно правовосстановительной меры, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возложить на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промышленные инвестиции» и повторно рассмотреть заявку Общества (вх. № 5322 от 16.12.2020) на получение права пользования участком недр «Александрово-Заводская площадь» в Александрово-Заводском районе Забайкальского края в целях геологического изучения золото-медно-полиметаллических руд, проводимого за счет собственных (в том числе Привлеченных) средств Заявителя.

Правомерно отклонена ссылка Дальнедра об отсутствии у данного органа полномочий по проверке сведений, представленных Министерством природных ресурсов Забайкальского края, судом отклоняются, поскольку в данном случае какой-либо проверки проводить не требовалось, а достаточно было сопоставить координаты угловых точек исключаемого участка недр, указанные Обществом в заявке со сведениями официального информационного ресурса Росгеолфонда ФГИС «ЕФГИ» в котором отражена информация о лицензии ЧИТ 03623ТЭ и о соответствующих координатах угловых точек участка недр, предоставленного по этой лицензии.

Так же обоснованно отклонена ссылка Департамента о том, что в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет неисполнимым, поскольку в границах испрашиваемого участка недр частично расположен участок недр, предоставленный в пользование АО «Росгео» по лицензии ЧИТ 04330БР судом отклоняются, поскольку проверка законности оспариваемого решения производится судом по состоянию на дату его вынесения. При этом, как отмечено судом, лицензия ЧИТ 04330БР выдана АО «Росгео» после принятия Департаментом оспариваемого в настоящем деле решения.

Доводы апелляционных жалоб, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.12.2021 по делу № А73-9449/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2022 № 588.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец