Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198592/24-83-738

г. Москва

27 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-738), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Ситистрой" (ИНН 

<

***>) к ГУП "Моссвет" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0573200000622000010 от 04.04.2022 в размере 1 152 598 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2024 № И-01-24

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности № 109 от 28.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту № 0573200000622000010 от 04.04.2022 в размере 1 152 598 руб. 79 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Моссвет» (заказчик) и ООО «СИТИСТРОЙ» (подрядчик) заключен Контракт № 0573200000622000010 от 04.04.2022 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжением сети наружного освещения города Москвы. ТП № 10 (Земляной вал ул., д. 32А) (далее Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжением сети наружного освещения города Москвы. ТП № 10 (Земляной вал ул., д. 32А) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом. 

В обоснование своих требований об оплате дополнительных работ истец ссылается на пункт 3 статьи 743, пункт 1 статьи 746, пункту 1 статьи 750 ГК РФ ГК РФ.

Вместе с тем, Контракт заключен на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 ГК РФ, а также согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ общими правилами о подряде (§ 1 гл. 37 ГК РФ).

Указанные истцом нормы строительного подряда, содержащиеся в § 3 гл. 37 ГК РФ, на заключенный Контракт не распространяются.

В исковом заявлении истец утверждает, что Контракт от 04.04.2022 №0573200000622000009 подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ до 01.01.2025 предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Истец ошибочно относит Контракт к выполнению работ «под ключ», то есть смешанным работам по проектированию и строительству.

Истец по Контракту ничего не строил и не должен был строить.

Контракт не предусматривает выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства и Контракт не подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.

Актом осмотра от 11.04.2022 истцом подтверждено, что обстоятельства, которые могут стать причиной нарушения срока выполнения работ либо отступления от установленных Договором условий и требований к стоимости работ и к качеству работ, не обнаружены.

Согласно п.3.2 Технического задания разработка проектно-сметной документации. Разработку указанной документации Подрядчик обязан производить в соответствии с Положением о составе разделов проектно-сметной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и иными нормативно-правовыми актами федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также иными требованиями, предъявляемыми Мосгосэкспертизой.

Согласно п.3.2 Технического задания работы по проектированию считаются выполненными после утверждения Заказчиком проектно-сметной документации и получения положительного заключения экспертизы.

Согласно дефиса 9 п.3.2 Технического задания Подрядчик устраняет за свой счет все замечания к проектно-сметной документации, полученные от Мосгосэкспертизы.

В указанном истцом Задании на разработку проектной документации от 20.07.2022 также указывается на необходимость прохождения государственной экспертизы.

Согласно п.4.2 Задания на разработку проектной документации от 20.07.2022 при наличии замечаний, выявленных органами государственной экспертизы, подрядная организация устраняет их за свой счет и дорабатывает проектную документацию в установленные сроки.

Следует отметить, что Задание на разработку проектной документации от 20.07.2022 не отменяет действие Технического задания (приложение №1 к Контракту) и является незаключенным вследствие того, что не введено в действие установленным Контрактом порядком - путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту (п.12.4 Контракта).

Таким образом, выполнение указанных истцом работ, являющихся обязательными и необходимыми для получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза», изначально было предусмотрено Контрактом.

Заключая контракт на торгах, а истец на торгах был единственным участником, истец (подрядчик) должен был осознавать, что за указанную в контракте цену он должен выполнить такой объем работ, который позволит предоставить ответчику (заказчику) проектно-сметную документацию, согласованную ГАУ «Мосгосэкспертиза», иное не имело бы для ответчика (заказчика) потребительской ценности.

Таким образом, требование Контракта о получении положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» и необходимости проведения подрядчиком соответствующих работ для выполнения этого условия были известны истцу при заключении Контракта и не изменялись, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно п. 2.1 цена Контракта установлена в размере 1 379 368,94 рублей.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Согласно п.2.6 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно п.12.4 Контракта изменение и дополнение Контракта возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. Дополнительные соглашения к Контракту подлежат регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Дополнительное соглашение к Контракту об изменении цены не заключалось.

Письмами № 1/2022-101170 от 14.07.2022 и № 1/2022-101555 от 22.07.2022 ГУП «Моссвет» уведомлял подрядчика о том, что увеличение цены Контракта не представляется возможным.

Согласно п. 1.5 Технического задания объем работ составляет: Проектно-изыскательные работы в объеме, достаточном для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно последнему абзацу п.3.2 Технического задания подрядчик устраняет за свой счет все замечания к проектно-сметной документации, полученные от Мосгосэкспертизы.

Согласно п.3.9 Технического задания стоимость работ, указанная в актах сдачи-приемки работ не может превышать стоимости работ, указанной в Договоре.

По результатам выполнения работ сторонами без замечаний был подписан электронный структурированный Универсальный передаточный документ от 01.09.2023 (УПД) в размере цены Контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подрядчику были известны и понятны условия возложенных на него обязательств, а также цена работ, в том числе условия о ее неизменности.

Стороны не изменили условия Контракта относительно цены работ, что является следствием выражения воли каждой из сторон. Выставляя заказчику УПД в размере цены Контракта подрядчик конклюдентно подтвердил обоснованность цены выполненных работ.

На основании УПД - заказчиком была произведена оплата выполненных работ в размере установленной Контрактом твердой цены 1 379 368,94 рублей.

После сдачи работ и подписания сторонами УПД без замечаний, какие-либо дополнительные работы заказчик подрядчику не поручал, а подрядчик не выполнял.

Таким образом, условия Контракта о цене не изменялись, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод о совершении конклюдентных действий Заказчиком, повлекших внесение изменений в условие о цене Контракта, отклоняется судом, поскольку Закон о контрактной системе не предполагает возможности внесения соответствующих изменений в контракт путем совершения конклюдентных действий , в отсутствие заключения дополнительного соглашения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    В.П. Сорокин