Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2373/2022

г. Липецк

02 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр» в лице филиала - «Липецкэнерго»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0444 от 01.04.2020 по оплате электрической энергии за период январь-июль 2021 в размере 236 924 руб. 03 коп., пени за период с 19.02.2021 по 16.03.2022 в размере 19 104 руб. 43 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства, задолженности за услуги по ограничению подачи электроэнергии в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 221  руб.,

         при участии в судебном заседании: 

          от истца: ФИО1 по доверенности № 2-2/22 от 10.01.2022, диплом 104824 2828390 от 29.12.2017,

  от ответчика: не явился,

         от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0444 от 01.04.2020 по оплате электрической энергии за период январь-июль 2021 в размере 236 924 руб. 03 коп., пени за период с 19.02.2021 по 16.03.2022 в размере 19 104 руб. 43 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства, задолженности за услуги по ограничению подачи электроэнергии в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 221  руб.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «РОССЕТИ Центр» в лице филиала - «Липецкэнерго».

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.07.2022 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В настоящем судебном заседании представитель истца на   удовлетворении искового  заявления  настаивал,  пояснил произведенный  расчет в   части задолженности  и  пени.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились,  дополнительных  доказательств  не направили. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

          Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав  представителя   истца, суд установил следующее.

          Как видно из материалов дела, истец на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

01.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0444.

По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами  контрольного снятия показаний, счетами,  ведомостями  потребления  электрической энергии, актами  приема-передачи (поставки) (л.д. 36 – 70). За период январь - июль 2021г. гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 31443 кВт/ч на сумму                               244 975 руб. 16 коп.

Обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии со стороны ответчика в предусмотренные договором сроки полностью не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.10.2021 года осталась без ответа и удовлетворения (л.д.  72  -  74).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

На  основании актов  контрольного снятия показаний судом установлено,  что  с   учетом  установленного  расчетного  коэффициента   и   согласованного  в   приложении  №  1   к   договору объема  потерь, объем   поставленной   электрической  энергии  определен  верно.   

На момент рассмотрения настоящего спора с   учетом   частичной   оплаты основной долг по оплате электроэнергии за январь - июль 2021г. в сумме 236 924 руб. 03 коп., ответчиком не погашен.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность за оказание  услуг по  введению ограничения режима  потребления  электрической  энергии  в сумме 5000 руб.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Из абз. 2 подп. «б» п. 2 Основных положений № 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Судом установлено, что гарантирующим поставщиком в   связи  с  неисполнением  обязательств  по  оплате  по акту от 29.07.2021 введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д.  29  -  33).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить  экономически  обоснованные  расходы   гарантирующего поставщика за   ограничение   подачи  электрической  энергии. 

С  учетом   указанного,  требование   о  взыскании  с  ответчика расходов по введению ограничения режима  потребления  электрической  энергии  в сумме 5000 руб. признается   судом    обоснованным   и   подлежащим   удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2021 по 16.03.2022 в размере 19 104 руб. 43 коп., пени по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

            Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку не учтено следующее. 

            Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на  6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование взыскателя о взыскании неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022) в отношении требований, возникших до введения моратория, является неправомерным.

Кроме того, при расчете неустойки за   период  с  28.02.2022   по  16.03.2022 истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которыми с 28.02.2022 применяется ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5%).

В  результате неустойка за   период  с  28.02.2022   по  16.03.2022 составит                   1 275 руб. 44 коп., а не 2 685 руб. 14  коп.

Исходя   из  указанного,  требования  о  взыскании  неустойки удовлетворяются  частично,  взысканию  подлежит пени за период с 19.02.2021 по 16.03.2022 в размере 17 694 руб. 73 коп., а также пени за период с 17.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за  исключением  периода   действия моратория.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 0444 от 01.04.2020 года за потребленную электрическую энергию за период январь - июль 2021 подлежат  удовлетворению в размере 236 924 руб. 03 коп., требования о  взыскании  пени за период с 19.02.2021 по 16.03.2022 подлежат  удовлетворению в размере 17 694 руб. 73 коп., а   также   взыскиваются пени за период с 17.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за  исключением  периода   действия моратория и задолженность за услуги по ограничению подачи электроэнергии в размере 5 000 руб.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 280 руб., а   также   в   счет  оплаты государственной пошлины было  зачтено 3949 руб.,  итого  в   общей   сумме 8229  руб.

Исходя из цены иска в соответствии требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит  уплате  в   размере 8221 руб.

          В  связи  с   этим, открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» возвращается из федерального  бюджета государственная пошлина   в  размере  8 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме                            8 176  руб. 60 коп.

В  остальной  части  в   удовлетворении  иска суд полагает  возможным отказать.    

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 0444 от 01.04.2020 по оплате электрической энергии за период январь - июль 2021 в размере 236 924 руб. 03 коп., пени за период с 19.02.2021 по 16.03.2022 в размере 17 694 руб. 73 коп., пени за период с 17.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за  исключением  периода   действия моратория, задолженность за услуги по ограничению подачи электроэнергии в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 176  руб. 60 коп.

В  остальной  части  в   удовлетворении  иска отказать.                                  

         Выдать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  о возврате  из федерального  бюджета государственной пошлины   в  размере  8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                   Никонова Н. В.