﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-23528/2020 

15.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.11.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Сергеевича (ИНН 750400753592) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (ОГРН: 1133850014165, ИНН: 3808228996, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, ДОМ 9А,)

о взыскании 1 050 898  руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились,  извещены;

от ответчика – Скорохов С.В. (дов. №11 от 01.01.2021, паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель Шемякин Андрей Сергеевич (истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» об обязании АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» принять товар, поставленный по товарной накладной от 10.07.2020 №14, по адресу: 665476, Иркутская область, Усольский р-н, п. Мальта, ул. Разведочная, 17, и о взыскании задолженности по договору поставки №ПЗ20-509 от 30.06.2020 в размере 1 046 820 руб., сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №ПЗ20-509 от 30.06.2020 за период с 25.12.2020 г. по 26.01.2021 г в размере 4 078 руб.24 коп., сумму госпошлины в размере 23 509 руб.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился. 

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.06.2020 заключен договор поставки №ПЗ20-509, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать буровое оборудование, инструмент и хим.реагенты для колонкового бурения комплексом ССК нужд АГЭ (далее по тексту Договора - «Товар») в собственность Покупателю, в сроки, количестве и ассортименте, согласно Спецификации (Приложение № 1, далее по тексту Договора - «Спецификация»), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно произвести оплату Поставщику за поставленный Товар, на условиях и в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 договора). 

Стоимость договора согласно Спецификации №1 составляет 1 046 820  руб., НДС не облагается в связи с применением Поставщиком УСНО (пункт 8.5 договора). 

Поставка Товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора. Сроки поставки, способ доставки, грузополучатель Товара указываются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Досрочная поставка допускается, только после письменного согласования с Покупателем (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора оплата поставляемого Товара по настоящему Договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной, подтверждающей передачу Товара.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент товара, цену товара, а также срок поставки товара.

В пункте 1 спецификаций стороны согласовали срок поставки товара -  в течение 5 календарных дней  с даты подписания договора. 

Как указывает истец, заявляя требования, во исполнение договора поставки № ПЗ20-509 от 30.06.2020 года Поставщик 10 июля 2020 года произвел поставку товара, указанного в Спецификации № 1 к договору в пункт назначения. Однако, представителями АО «Иркутскгеофизика» поставщику было отказано в принятие товара без объяснения каких-либо причин, о чем свидетельствует Акт об отказе принятии бурового инструмента по договору поставки № ПЗ20-509 от 30 июня 2020 года покупателем АО «Иркутскгеофизика» от 10.07.2020 года.

В соответствии с пунктом. 11.3 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости Товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления Поставщиком требования об уплате пени, от стоимости не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков оплаты, но не более 3% от суммы Спецификации.

В связи с неисполнением Ответчиком возложенных на себя обязательств по оплате поставленного товара, Истец начисли ответчику неустойку в размере 4 078 руб. 24 коп. за период с 25.12.2020 по 26.01.2021.

Истец неоднократно, а именно 28 июля 2020 года, 09 декабря 2020 и 18 декабря 2020 года обращался к Ответчику с требованием о принятии товара согласно спецификации № 1 и об оплате задолженности за поставку товара в размере 1 046 820 руб. в течение 15 рабочих дней, с момента получения соответствующего требования.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки от 30.06.2020 №ПЗ20-509 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки от 30.06.2020 №ПЗ20-509 и приложения к нему (спецификаций) следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Ответчик, оспаривая заявленные истцом требования, указал, что истцом при поставке товара не представленные документы к товару которые должны были быть переданы по условиям договор (пункты 2.1.11., 21.4. и 2.1.5. договора), в связи с чем ответчик отказался принимать поставленный истцом товар. При повторной отгрузке товара документы, подтверждающие качество товара истцом также представлены не были. Впоследствии, по результатам проведенных между сторонами переговоров  между  сторонами 09.12.2020 была согласована новая спецификация к договору с уменьшением количества и ассортимента товара. Стоимость товара согласно новой подписанной сторонами спецификации составила сумму 248 944 руб.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязанность продавца передать покупателю одновременно с передачей вещи ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора поставщик обязуется предоставить Покупателю одновременно с Товаром следующие документы, в т.ч. на русском языке: технические паспорта на Товар; сертификат соответствия Товара стандартам РФ; другие необходимые документы.

Согласно пункту поставщик обязан представить Покупателю следующие документы на отгруженный по настоящему Договору Товар: счет на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ; счет-фактура на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ; товарную накладную (форма ТОРГ-12), оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ; квитанцию о приеме Товара к железнодорожной перевозке - при отправке товара железнодорожным транспортом; товарно-транспортную накладную при поставке товара автомобильным транспортом; иные отгрузочные документы, подтверждающие отгрузку Товара; сертификат качества и/или сертификат соответствия, технический паспорт, гарантийный талон и т.п.; сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, разрешение на применение и сертификат экологической и радиационной безопасности (если применимо); упаковочный лист; иные документы, необходимые для использования товара по его прямому назначению.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает ответчик, им было отказано в приемке товара поставленного истцом, поскольку при передаче товара у истца отсутствовали документы, передача которых предусмотрена при поставке товара.  

Судом неоднократно, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2021, от 06.10.2021, судом предложено истцу документы на товар предусмотренные пунктом 2.1.10 договора поставки (сертификат качества и/или сертификат соответствия, технический паспорт, гарантийный талон, сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, разрешение на применение и сертификат экологической и радиационной безопасности (если применимо) и т.п.) и  документально подтвердить, что данные документы имелись при передаче товара 10.07.2020 и при повторных попытках вручения товара ответчику; письменно указать правовые основания для взыскания стоимости товара в размере 1 046 820 руб., с учетом того что сторонами спецификацией №1 к договору согласована стоимость товара в размере 248 944 руб. 

Вышеуказанные определения суда истцом не исполнены, запрашиваемые документы суду не представлены. 

Как следует из отзыва ответчика, не оспорено истцом и подтверждается материалами дела,  по результатам проведенных между сторонами переговоров  между  сторонами 09.12.2020 была согласована новая спецификация к договору с уменьшением количества и ассортимента товара. Стоимость товара согласно новой подписанной сторонами спецификации составила сумму 248 944 руб. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием фактической поставки товара, в адрес ИП Шемякина А.С. ответчиком было направлено письмо-уведомление от 20.01.2021 № 02-05/59 с предложением осуществить передачу товара по договору на базе производственного обеспечения АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». О дате предстоящей поставки Поставщику предложено заблаговременно известить представителя АО «Иркутскгеофизика».

Истец в ответном письме, направленном с адреса электронной почты andrei2013irk@yandex.ru, выразил готовность передать товар, однако поставка так и не была осуществлена.

Уведомлением от 03.02.20201 № 02-05/110 ответчик повторно выразил свою готовность принять товар общей стоимостью 248 944руб. и предложил истцу осуществить его отгрузку в количестве и ассортименте, согласованном сторонами 09.12.2020 в спецификации к договору.

Ответчиком так поставлен товар в соответствии со спецификацией на сумму 248 3844 руб. не был. Данное письмо-уведомление в адрес истца о поставке товара по договору по настоящее время остается без ответа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом в установленный договором срок, при передаче товара покупателю документы, относящиеся к товару, переданы не были, суд приходит к выводу, что ответчик   правомерно отказался от товара.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 23 509 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2025 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2020.

В удовлетворении требований истца судом отказано. 

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме, государственная пошлина в размере 21 484 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                С.Ю. Ибрагимова