РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232728/22-82-1555

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ЧОП «ФРЕГАТ-СБП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «МАЛВЕРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «ФРЕГАТ-СБП» обратился с иском к ООО «МАЛВЕРИ» о взыскании задолженности в размере 117 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 891,21 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06 февраля 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года между ООО «ЧОП «ФРЕГАТ-СБП» (далее – истец, исполнитель) и ООО «МАЛВЕРИ» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 03-21-ФИЗ по охране объекта, находящихся на территории ООО «МАЛВЕРИ», по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, карьер д. Прохачево от постороннего проникновения.

Согласно условиям п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по охране объекта, находящихся на территории Заказчика по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, карьер д. Прохачево от постороннего проникновения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Размер и сроки внесения платы за оказание услуг по охране объекта, определены в пунктах 3.1 и 3.2 договора, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 3, Дополнительного соглашения № l от 01.08.2021 г. к Договору № 03-21-ФИЗ на оказание охранных услуг от 28.06.2021 г. между ООО «ЧОП «ФРЕГАТ-СБП» и ООО «МАЛВЕРИ».

В нарушение условий заключенного договора ООО «МАЛВЕРИ» допустилосущественное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг.

Согласно акту сверки от 15.12.2021 г. за 3 квартал 2021 года у ООО «МАЛВЕРИ» образовалась задолженность в пользу ООО «ЧОП «ФРЕГАТ-СБП» в размере 117 500 рублей.

Истец 13.04.2022 года направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 117 500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору, доказательств иного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание документальную обоснованность заявленной ко взысканию задолженности, в отсутствие оспаривания исполнения истцом упомянутых договорных обязательств и непредставлении доказательств погашения последней, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном размере, в связи с его правомерностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 891,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает расчет неправильным, составленным без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г.  по 01.10.2022 г. не подлежат начислению.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 894,31  руб. и за период со 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере 410,45 руб., итого 6 304,76 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения обязательств, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАЛВЕРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЧОП «ФРЕГАТ-СБП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 117 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 894,31  руб. и за период со 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере 410,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 663,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова