ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4132/2019

г. Киров

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области, медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу №А28-4132/2019 

по заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области,

о признании незаконным решения, об обязании внести изменения, 

установил:

медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (далее – заявитель, МЧУ ДПО «Нефросовет», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – ответчик, Комиссия) от 25.02.2019 №2/14, об обязании внести корректирующие изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в рамках обязательного медицинского страхования Кировской области в МЧУ ДПО «Нефросовет» в 2019 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области (далее – третье лицо, ТФОМС Кировской области, Фонд).

Решением суда от 24.10.2019 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение Комиссии от 25.02.2019 № 2/14 признано недействительным. Суд указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет возложение на Комиссию обязанности повторно рассмотреть в установленном порядке заявку МЧУ ДПО «Нефросовет» от 31.01.2019. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МЧУ ДПО «Нефросовет» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части определения способа восстановления нарушенных прав и принять в оспоренной части новый судебный акт, обязав Комиссию принять меры к восстановлению прав и законных интересов Учреждения. Указывает, что в нарушение процессуальных требований суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта правовостановительную меру не определил.

Комиссия, требуя отмены решения арбитражного суда и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, в жалобе со ссылкой на судебную практику приводит доводы об отсутствии у нее обязанности произвести корректировку установленного на календарный год объема медицинской помощи по заявке Учреждения. В рамках иных судебных разбирательств заявитель взыскал задолженность за оказанную медицинскую помощь со страховых медицинских организаций, его права были восстановлены. Суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционных жалобах. 

Названные апелляционные жалобы с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 29.11.2019, 06.12.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019 и 07.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Определением (протокольное) от 24.12.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Волкову С.С. Рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя опроверг доводы жалобы.

ТФОМС Кировской области письменную позицию по делу не представил.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, до отложения судебного разбирательства Учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2018 № 602-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее – Территориальная программа). 

Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования, определен в приложении № 2 к Территориальной программе.

Согласно названному приложению МЧУ ДПО «Нефросовет» (пункт 76, уровень медицинской организации 2) включено в число участников Территориальной программы с отметкой об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Решением Комиссии от 28.12.2018 № 21/18 утверждено распределение объемов медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год. 

В соответствии с данным решением Учреждению на основе представленной им информации от 09.08.2018 о планируемых годовых объемах оказания медицинской помощи в 2019 году установлено 32854 услуги гемодиализа интермиттирующего высокопоточного в амбулаторных условиях на 2019 год.

04.02.2019 МЧУ ДПО «Нефросовет» направило в Комиссию заявку от 31.01.2019 № 35 о корректировке годовых объемов медицинской помощи. В заявке указывалось на необходимость изменения условия оказания услуг гемодиализа из амбулаторного в условия дневного стационара, увеличения плановых объемов услуг гемодиализа на 2019 год, выделения плановых объемов медицинской помощи в дневном стационаре на 2019 год по коду профиля 48 (Нефрологический КСГ ds18.002, лекарственная терапия у пациентов, получающих диализ). К заявке приложены предложения об изменении годовых объемов медицинской помощи.

Решением Комиссии от 25.02.2019 № 2/14 Учреждению отказано в удовлетворении заявки от 31.01.2019. 

Полагая, что указанное решение Комиссии нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, МЧУ ДПО «Нефросовет» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). В качестве восстановления нарушенных прав Учреждение указало на необходимость возложения на ответчика обязанности внести корректирующие изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в рамках обязательного медицинского страхования Кировской области в МЧУ ДПО «Нефросовет» в 2019 году.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным, указав на его принятие без учета всех предложений заявителя, отсутствие в решении мотивированного обоснования отказа. В удовлетворении требования о возложении на Комиссию обязанности по корректировке распределения объемов медицинской помощи как способа восстановления нарушенных прав арбитражный суд отказал, признав необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявку Учреждения от 31.01.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу заявителя, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Предметом настоящего спора является принятое по заявке Учреждения от 31.01.2019 № 15 решение Комиссии от 25.02.2019 № 2/14 об отказе в изменении плановых объемов медицинской помощи на 2019 год. Данное решение Комиссии оценивается арбитражным судом на момент его принятия.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Обязательное медицинское страхование как вид обязательного социального страхования представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

К медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

В пункте 1 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ закреплена обязанность медицинской организации, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь. В этой связи медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н, предусмотрена обязанность медицинской организации, являющейся стороной соответствующего договора, при необходимости в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи (пункт 5.16.1).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее – Правила ОМС, действовали в период возникновения рассматриваемых отношений).

В пункте 123 Правил ОМС оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий: 1) количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей; 2) показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц; 3) количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг, в целях учета в договорах с медицинскими организациями, оказывающими только указанные услуги в соответствии с правом на их осуществление; 4) соотношение оказанных объемов предоставления медицинской помощи и оплаченных страховыми медицинскими организациями; 5) территориальную доступность отдельных видов медицинской помощи; 6) необходимость и возможность внедрения и развития новых современных медицинских технологий; 7) наличие ресурсного, в том числе кадрового, обеспечения планируемых объемов предоставления медицинской помощи; 8) права пациента на выбор медицинской организации и врача; 9) возможность достижения оптимальной медицинской, экономической и социальной эффективности использования материально-технических и финансовых ресурсов; 10) возможность достижения социально значимых показателей деятельности здравоохранения, ориентированных на результат.

Приложение № 1 к Правилам ОМС содержит Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение о комиссии).

Согласно названному Положению Комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенные в реестр медицинских организаций) до 1 января года, на который осуществляется распределение (подпункт 2 пункта 4), на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц (пункт 8).

Пункт 5 Положения о комиссии предусматривает, что при Комиссии могут создаваться рабочие группы, состоящие из членов Комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе, в том числе для оперативной корректировки объемов предоставления медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями.

При последующей оперативной корректировке объема предоставления медицинской помощи Комиссия, руководствуясь Правилами ОМС, обязана учитывать обстоятельства, перечисленные в подпунктах 1 - 10 пункта 123.

Таким образом, взаимосвязанные положения изложенных норм не препятствуют медицинской организации как участнику обязательного медицинского страхования при необходимости подать заявку в Комиссию на перераспределение (корректировку) объемов предоставления медицинской помощи. Принимая решение по заявке о распределении (корректировке) объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, Комиссия обязана привести обоснование соответствующего решения. Пункты 2, 9 Положения о комиссии не допускают произвольного решения Комиссии, не обеспечивающего право заинтересованного лица на получение информации о фактических и юридических основаниях его принятия.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 № АКПИ19-49.

Из материалов настоящего дела следует, что МЧУ ДПО «Нефросовет» на основании уведомления от 09.08.2018 включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области в 2019 году. В предложениях Учреждения о планируемых к выполнению объемах медицинской помощи на плановый год, являющихся приложением к строке 14 уведомления об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год, было заявлено об оказании медицинской помощи по профилю нефрология только в амбулаторных условиях.

Лицензия на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара по профилю «нефрология» получена Учреждением 07.09.2018, информация о ее получении направлена последним в ТФОМС по Кировской области письмом от 11.09.2018 № 116.

Решением Комиссии от 28.12.2018 № 21/18 утверждено распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на 2019 год, МЧУ ДПО «Нефросовет» установлено 32854 услуги гемодиализа интермиттирующего высокопоточного в амбулаторных условиях в год.    

 До принятия указанного решения Учреждение в связи с получением лицензии от 07.09.2018 дополнительных объемов медицинской помощи по профилю «нефрология» в условиях дневного стационара не запрашивало.

04.02.2019 МЧУ ДПО «Нефросовет» направило в Комиссию заявку от 31.01.2019 № 35 о корректировке годовых объемов медицинской помощи.

Согласно данной заявке Учреждение просило изменить условия оказания услуг гемодиализа из амбулаторного в условия дневного стационара, увеличить плановые объемы услуг гемодиализа и выделить плановые объемы медицинской помощи в дневном стационаре по коду профиля 48 (Нефрологический КСГ ds18.002, лекарственная терапия у пациентов, получающих диализ) на 2019 год. Вместе с заявкой заявителем представлены предложения об изменении годовых объемов медицинской помощи.

По итогам рассмотрения указанной заявки Комиссией принято решение от 25.02.2019 № 2/14 отказать Учреждению в изменении плановых объемов медицинской помощи на 2019 год в амбулаторных условиях по специальности «Нефролог (гемодиализ)», в условиях дневного стационара по профилю «Нефрологический (т)». В обоснование решения указано, что потребность в данной медицинской помощи полностью удовлетворена объемами, установленными Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год, и распределенными между медицинскими организациями в сфере ОМС.

Вместе с тем Учреждение при обращении с заявкой пояснило, что в январе 2019 года оно в связи с реализацией пациентом права выбора медицинской организации и на основании направления лечащего врача оказало медицинские услуги А18.05.002.001 (гемодиализ) и провело лекарственную терапию у пациентов, получающих гемодиализ (КСГ ds1802) в условиях дневного стационара. Указанное обусловило предложение заявителя выделить ему объем медицинской помощи по профилю «нефрология» в условиях дневного стационара в количестве 32212 услуг.

Иное обоснование, в том числе со ссылкой на установленные в пункте 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ, пункте 8 Положения о комиссии и пункте 123 Правил ОМС критерии оценки оспариваемое решение Комиссии не содержит. Позиция ответчика о том, что указанные нормы подлежат учету исключительно при первоначальном распределении объемов медицинской помощи на предстоящий год, не учитывает изложенных выше норм и сделанных на их основе выводов.

Кроме того, из содержания указанного решения вовсе не следует, что Комиссией были рассмотрены все указанные в заявке от 31.01.2019 предложения Учреждения. Оценка предложений заявителя о корректировке плановых объемов в амбулаторных условиях услуга А18.30.001, А17.30.001.003, выделении плановых объемов медицинской помощи в дневном стационаре на 2019 год по коду профиля 48 (нефрологический КСГ ds 18/002) в количестве 2 750 законченных случаев для лечения 250 пациентов и об изменении условия оказания услуг гемодиализа из амбулаторного в условия дневного стационар в решении от 25.02.2019 отсутствует.

Мотивированное обоснование отказа в перераспределении ранее выделенных объемов медицинской помощи и в выделении новых объемов в условиях дневного стационара в решении от 25.02.2019 Комиссией не приведено. 

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения Комиссии. Удовлетворение арбитражным судом требований Учреждения в данной части в силу вышеизложенного является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что права заявителя оспариваемым решением не нарушены, последним была взыскана задолженность за оказанную медицинскую помощь со страховых медицинских организаций, отклоняются, поскольку права и законные интересы Учреждения нарушены именно решением Комиссии от 25.02.2019, предусматривающим отказ в корректировке объемов медицинской помощи без приведения в нем правового обоснования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, арбитражный суд по указанной категории дел, помимо рассмотрения вопроса о признании ненормативных правовых актов (решений) уполномоченных органов недействительными (незаконными), также рассматривает вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В уточненном заявлении Учреждением с целью восстановления прав было заявлено требование об обязании ответчика внести корректирующие изменения в распределение объемов медицинской помощи с учетом фактического потребления медицинской помощи населением в рамках обязательного медицинского страхования Кировской области в МЧУ ДПО «Нефросовет» в 2019 году.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд обоснованно исходил из того, что судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Иной правовой подход противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Иная восстановительная мера арбитражным судом в резолютивной части обжалуемого решения не определена.

Вместе с тем в рассматриваемом случае невыполнение арбитражным судом первой инстанции требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ применительно к резолютивной части решения с учетом обстоятельств настоящего дела фактически не привело к тому, что права заявителя, нарушенные оспариваемым решением Комитета, не были восстановлены.

Удовлетворение судом требования заявителя о признании незаконным решения Комиссии от 25.02.2019 № 2/14 фактически привело стороны в первоначальное положение, соответственно, заявка МЧУ ДПО «Нефросовет» от 31.01.2019 № 15 является нерассмотренной со стороны Комиссии и подлежит повторному рассмотрению. На необходимость повторного рассмотрения заявки Учреждения также указано судом в обжалуемом решении. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы МЧУ ДПО «Нефросовет» по платежному поручению от 30.10.2019 № 1117 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу №А28-4132/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в лице Правительства Кировской области, медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет» – без удовлетворения.

Возвратить медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2019 №1117.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

С.С. Волкова

ФИО1