АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14250/2016

Дело № А55-21663/2015

г. Казань

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца – Ибрагимова Р.Р. (доверенность от 30.10.2017),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу №А55-21663/2015

по заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с администрации городского округа Самара (далее – Администрация) судебных расходов в размере 169 244 руб. 66 коп.

Заявление мотивировано наличием у Администрации, как лица, не в пользу которого принят судебный акт, обязанности по возмещению понесённых Обществом судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Администрация в отзыве на заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку данное дело не является сложным и не требовало привлечения такого количества представителей, документы по делу готовились одним специалистом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 заявление удовлетворено.

Определение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела наличия у Общества судебных расходов, понесённых в рамках рассмотрения настоящего дела, не представлением Администрацией доказательств неразумности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 определение суда первой инстанции от 08.06.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Администрация ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению Администрации, не учтено, что привлечение Обществом к участию в деле нескольких представителей было необоснованно и нецелесообразно, кроме того, дело не является сложным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку при рассмотрении дела принимали участие штатные сотрудники Общества, чрезмерность расходов Администрацией не доказана, рассмотренный спор не относится к категории лёгких.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Администрации и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на повторение в кассационной жалобе изложенных ранее Администрацией доводов, которым дана надлежащая оценка судебными инстанциями. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых основании для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции от 04.03.2016 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования в лице Администрации за счёт средств казны в пользу Общества взыскано 23 293 710 руб. 50 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 оставлено без изменения.

Для представления интересов Общества в судебных заседаниях по делу в Арбитражный суд Самарской области были командированы следующие штатные работники Департамента по юридической работе головного офиса Общества, расположенного по его месту нахождения (г. Краснодар): Курдюкова Е.В., Циневич М.А., Сочнев М.В. 

По настоящему делу в суде первой инстанции было проведены семь заседаний: предварительное судебное заседание (21.10.2016) и судебные заседания (18.11.2015, 08.12.2015, 28.12.2015, 03.02.2016, 19.02.2016, 26.02.2016).

Указанные выше представители Общества принимали участие в судебных заседаниях.

В подтверждение расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, Обществом представлены следующие документы: приказы о нормах расходов суточных при служебных командировках на территории Российской Федерации от 15.07.2015 № ЭД/Сут/РФ-2015-3, от 24.10.2016 № ЭД/Сут/РФ-2016-1, приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку, ваучеры на размещение в гостинице, посадочные талоны, заявления на выдачу денежных средств на командировочные расходы акты, счета, платёжные поручения, счета-фактуры, авансовые отчёты, служебные записки, авиационные билеты и услуги такси на Курдюкову Е.В., Циневич М.А., Сочнева М.В.

Наличие у Администрации обязанности по возмещению расходов, понесённых Обществом в связи с проездом представителей в место нахождения суда, где проводились судебные заседания и проживанием послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные инстанции установили, что документальное подтверждение того, что Обществом избран неэкономный вид транспорта для передвижения своих сотрудников, а также того, что представители Общества имели возможность добраться до места назначения более экономным видом транспорта, в деле отсутствует.

По смыслу пункта 20 указанного информационного письма при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Представленные Обществом проездные документы и документы по проживанию являются надлежащими доказательствами разумных расходов Общества по проезду представителей к месту судебного заседания 

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». 

В соответствии с пунктом 11 указанного Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведённые работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учётом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах командировочных расходов на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счёт федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. В то же время, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом. 

В обоснование размера расходов по выплаченным представителям суточным Обществом в материалы дела представлены приказы об установлении лимита суточных расходов на 2015 год и на 2016 год.

Довод Администрации о необоснованности привлечения к участию в деле нескольких представителей Общества, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и признан несостоятельным, поскольку возможность привлечения к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг не противоречит статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При этом Администрацией не представлены доказательства необоснованности направления Обществом трёх представителей, с учётом предмета заявленных требований, предмета доказывания по настоящему делу, размера иска.

Заявленные Администрацией возражения относительно представления интересов Общества тремя представителями не могут быть признаны в качестве надлежащего основания для признания понесённых Обществом расходов неразумными и необоснованными.

Кроме того, апелляционный суд правомерно учёл, что привлечение штатных сотрудников для защиты интересов в судебном порядке не свидетельствует об искусственном завышении Обществом судебных расходов.

Доводы заявителя о том, что данное дело не является сложным, не требует масштабной работы, также обоснованно признаны несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Указанные Администрацией рекомендации могут быть применены с учётом специфики каждого самостоятельно рассматриваемого дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебный акт по данному делу обжаловался Обществом в суды апелляционной и кассационной инстанций, в которых требования были частично удовлетворены. При этом дело рассматривалось на протяжении достаточно длительного периода, а именно, более одного года.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, связаны с обоснованностью, а не законностью судебных актов, и фактически направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А55-21663/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									М.З. Желаева

										А.В. Топоров