АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81939/23-121-497

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Мидия" (141307, Московская область, Сергиев Посад город, Фестивальная  улица, 10, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "Стэп" (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 2 532 876 руб. 71 коп. 

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (по дов. от 09.01.2023 № 1-Юр, паспорт), от ответчика: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мидия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "Стэп" (далее – ответчик) о взыскании 2 532 876 руб. 71  коп.  

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стэп" является  оператором электронной торговой площадки https://el-torg.net, собственником  программных и технических средств, обеспечивающих работу ЭТП EL-TORG.  

В соответствии с п. 2.1.2. положения о тарифах на услуги, осуществляемые ООО  "Стэп" на электронной торговой площадке на портале https://el-torg.net/ (далее по  тексту-положения) для доступа участия в торговой процедуре заявитель обязан на  момент подачи заявки направить на свой лицевой счет денежные средства в размере  суммы, рассчитанной исходя из тарифов, указанных в пункте 2.1.1. В противном случае  он не допускается к участию в торговой процедуре.  

Согласно п. 6.1., 6.2.1., 6.2.2. Регламента для учета денежных средств  пользователя, поступающих в качестве обеспечительного платежа на расчетный счет  оператора, последний зачисляет на лицевой счет пользователя, о чем делается  определенная запись в аналитическом учете оператора ЭТП.  

Оператор открывает лицевой счет пользователю в дату принятия решения о  регистрации пользователя на ЭТП и формирования личного кабинета.  

Оператор информирует пользователя об открытии лицевого счета путем  направления в личный кабинет и на электронную почту пользователя уведомления о  его регистрации на ЭТП с указанием реквизитов лицевого счета.  

12.01.2023 г. ООО "Мидия" был открыт лицевой счет № 10193.  

13.01.2023 г. в соответствии с тарифным планом «Стандартный» лицевой счет  платежным поручением № 25 был пополнен на сумму 2 500 000, 00 руб.  

Кроме того, Истец аккредитован (зарегистрирован) на ЭТП «СТЭП» (EL-TORG)  для участия в электронном открытом аукционе по продаже арестованного имущества  (номер торгов 2000157950000000021). Истцом в соответствии с Положением были  также внесены обеспечительные платежи по лотам №№ 1, 2,3, 4, 5.  

17.01.2023 г. ООО "Мидия" отозвало свою заявку на участие в торгах.  Обеспечительные платежи были возвращены, но сумма с лицевого счета не была  возвращена Истцу.  

На официальном сайте Электронной площадки EL - TORG указаны адрес  электронной почты офиса в Москве - ask@el-torg.net; и адрес службы поддержки -  support@el-torg.net.  

25.01.2023 г. Истец направил на вышеуказанные электронные адреса заявление о  возврате платежа по форме, предложенной ООО "Стэп" (ЭТП ELTORG).  

Согласно п. 6.3.5 регламента ООО "Стэп" (ЭТП EL-TORG) (Регламент) возврат  свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя на  реквизиты, указанные в личном кабинете пользователя, осуществляется оператором на  основании заявки пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий  Регламента.  

В силу п. 6.3.6 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на  лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 10 (десяти) дней с  момента получения заявки на возврат денежных средств.  

Соответственно, возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок до  06.02.2023 г.  

Возврат денежных средств Ответчиком не был произведен.  

13.02.2023 г. Истцом повторно было направлено на вышеуказанные электронные  адреса заявление о возврате платежа по форме, предложенной ООО "Стэп" (ЭТП  ELTORG).  

20 февраля 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх.   № 35) о возврате денежных средств.  

Претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мидия"  в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.  

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и  возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Только правомерные действия, явившиеся основанием для получения денежного  вознаграждения за оказанные услуги, исключают неосновательность обогащения лица,  их осуществившего.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.  

Данный институт направлен на охрану собственности и призван предотвратить  необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо  имущественных благ за счет других лиц (п. 3 постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2021 N 8-П "По делу о проверке конституционности  подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения  или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества  приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества  одним лицом за счет другого.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения  между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и  эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения.  

Допустимость такого способа защиты нарушенного права как требование о  взыскании неосновательного обогащения при наличии обязательства предусмотрена  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000  N 9 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении".  

Из приведенных норм права следует, что неосновательным обогащением  следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено  стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания  (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в  целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное  имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного  обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных  законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому  

предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,  обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО "Мидия" денежных  средств на счет ООО "Стэп" в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Указанные денежные  средства перечислены платежным поручением от 13.01.2023 года № 25.  

Доказательств правомерности удержания указанных денежных средств ООО  "Стэп" не представлено, как и не представлено доказательств возврата указанных  денежных средств.  

Таким образом, заявленные ООО "Мидия" исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных  в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств  составляет 32 876 руб. 71 коп.  

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие  положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств,  опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами  дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых  требований в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68,  71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стэп" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Мидия" сумму неосновательного  обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период  с 07.03.2023 по 11.04.2023 в размере 32 876 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят  шесть) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  

35 664 (тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА