Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205817/22-48-1625

07 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец:  ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТР ПРАВ" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>, ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо: 

1.                  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИО-АУДИТ" (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 56, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

2.                  ФИО3

3.                  ФИО4  - привлечено протокольным определением от 12.12.2022 года

С учетом принятых уточнений: об истребовании документов

при участии:  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о предоставлении копий документов.

Истец  доводы поддержал. 

Суд счел правильным с учетом судебной практики ВС РФ и корпоративного конфликта между ФИО4, являющейся миноритарным участником, владеющим 30% уставного капитала,  и  остальными участниками Общества (ФИО1 и ФИО3), владеющими в общей сложности 70% уставного капитала.

Допущенный судом к делу представитель ответчика, доверенность которого подписана в качестве гендиректора ФИО5, против иска  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на передачу истцу всех запрашиваемых документов, а также на то, что другая сторона корпоративного конфликта, владеющая 70% уставного капитала, злоупотребляет правом.

3-и лица не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела,   суд установил, что исковые требования    подлежат     удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр прав» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>)  (далее по тексту – Общество) состоит из трех участников: ФИО1 (истец) (ИНН: 

<

***>), владеющего долей в уставном капитале Общества в размере 40% (сорок процентов), номинальной стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей, ФИО4 (ИНН: 

<

***>), владеющей долей в уставном капитале Общества в размере 30% (тридцать процентов), номинальной стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей, являющейся также директором Общества в период с 15.01.2015 г. по 19.05.2023 г., и ФИО3 (ИНН:550310652636), владеющего долей в уставном капитале Общества в размере 30% (тридцать процентов), номинальной стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

15.08.2022 г. на основании пункта 1 статьи 8, статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункт 6.4. Устава Общества истец по почте ценным письмом с описью вложения направил директору Общества ФИО4 запрос (требование) о проведении аудиторской проверки деятельности Общества за период с 15 января 2015 года по 01 июня 2022 года, о предоставлении выбранному аудитору документов бухгалтерского, налогового и оперативного учета общества для проведения проверки.

В ответ на требование от директора Общества  ФИО4 поступило письмо от 26.08.2022 г. об отказе в предоставлении документов, со следующей мотивировкой: «На сегодняшний день, компания нуждается в выработке всеми участниками общества стратегии дальнейшей работы и сохранения 38 рабочих мест, а не в проведении аудита за 6 лет деятельности», «при наличии такой обоснованной необходимости считаю отнести вопрос проведения аудита с 2015 -2022 гг. к компетенции общего собрания участников».

Все расходы на проведение аудиторской проверки Общества истец берет на себя. Между истцом и аудиторской организацией Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПРИО-АУДИТ» (ИНН: 

<

***>) заключен договор на оказание аудиторских услуг. Аудиторская организация ООО «ПРИО-АУДИТ» » является профессиональным аудитором, состоящим в Реестре аудиторских организаций, имеющим все необходимые свидетельства, лицензии, сертификаты.

Аудиторская организация ООО «ПРИО-АУДИТ» направила в адрес директора Общества ФИО4 запрос от 17.08.2022 г., указала перечень документов, необходимых для проведения аудита.

Отказ директора Общества ФИО4 в предоставлении документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества для проведения аудита по инициативе и за счет истца ФИО1 явился основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В процессе судебного разбирательства истцом был заключен договор № 10 от 10.05.2023г. с иной аудиторской организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Аудит», от которой также поступил запрос с перечнем необходимых для аудита документов о деятельности ООО «Центр прав», на его основании истцом были уточнены исковые требования.

Ответчиком и третьим лицом ФИО4 частично были представлены документы только за период с 2019 по 2022 год. В результате анализа аудиторской организацией ООО «Центр - Аудит» полученных от ФИО4 документов ООО «Центр прав» было установлено, что объем представленных документов не достаточен для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Центр прав» за период с 01.01.2015г. по 31.05.2023г., о чем указано в письме – запросе аудиторской организации ООО «Центр-Аудит».

Получить все необходимые документы Общества в полном объеме и провести аудиторскую проверку Общества по требованию истца в добровольном порядке не представляется возможным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе, несмотря на неоднократное предложение суда в добровольном порядке направить ответчику запрашиваемые документы в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 8 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 6.4  Устава Общества участник общества вправе в случаях и в порядке, предусмотренных законом и учредительным документом, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 50 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктами 25.1, 25.2, 25.4, 25.5 Устава Общества Общество обязано хранить документы Общества и по требованию участника в трехдневный срок предоставить ему возможность ознакомиться с документами Общества. Документы Общества хранятся по месту нахождения исполнительного органа Общества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144, порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации устанавливается его уставом. При этом Президиум ВАС РФ отметил, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность устанавливать в уставе только порядок получения информации об обществе, но не перечень информации, которая подлежит предоставлению его участникам. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. В пункте 14 указанного информационного письма ВАС РФ разъясняет, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом стоит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. В пункте 17 данного информационного письма также указано, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Ответчик в письме (ответе) от 26.08.2022 г. на требование истца указывает, что назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственность» к компетенции общего собрания участников общества, в том числе относится назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

По смыслу названной статьи общее собрание участников общества не обладает исключительной компетенцией в данном вопросе. Кроме того, нормой пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» прямо установлено право любого участника требовать проведения аудиторской проверки.

Аналогичное право участника Общества предусмотрено пунктом 8.4. Устава Общества.

Нормами ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено проведение аудиторской проверки для проверки, в частности, текущих дел организации, с привлечением профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с организацией, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, участниками общества. Абзацем 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Так, закон предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 следует, что проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества. В случае назначения проверки по инициативе и за счет участника, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется.

В Определении от 30.01.2024 г. № 304-ЭС23-17607 по делу А45-25641/2022 Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что часть 2 статьи 48 Закона об обществах содержит указание на то, что проверка должна быть осуществлена выбранным участником профессиональным аудитором. Иными словами, ключевое значение имеет не только заключение, подготовленное по результатам аудита, но и то, что его подготовит аудитор, которому доверяет участник. Это отражает тот факт, что аудиторская проверка по требованию участника является формой реализации права участника на информацию.

Участник Общества не может быть лишен права на проведение аудиторской проверки деятельности Общества по его требованию с привлечением выбранной им аудиторской организации.

Поскольку ФИО1 обладает статусом участника Общества, он вправе требовать предоставления документов и проведения за свой счет аудиторской проверки выбранным им аудитором, которому он доверяет.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. Исходя из смысла статьи 13 указанного закона, аудитор самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, а также объем документации, необходимый для проведения аудита (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 года № Ф05-12436/14 по делу № А41-46323/13; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2015 года № Ф09-9437/14 по делу № А50-7579/2014).

С учетом совокупности норм статей 8, 48, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части 1, 2 статьи 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 310-ЭС17-17370 по делу N А83-4168/2016, участник общества вправе заявить одновременно два требования о передаче документов истцу как участнику общества и аудитору – для проведения аудиторской проверки.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что материалами дела установлено, что в настоящее время истец лишен возможности ознакомиться с текущим состоянием дел в Обществе, получить достоверную и объективную информацию о финансово-экономическом состоянии Общества, понять финансовое состояние, участвовать в управлении Обществом и предотвратить возможные неблагоприятные последствия и ущерб, провести аудиторскую проверку Общества.

Отказ Общества в лице его прежнего директора ФИО4 в проведении аудиторской проверки и предоставлении для ее проведения документации нарушает права истца ФИО1 как участника Общества, поскольку нарушает его право на получение информации о деятельности Общества, на проведение аудиторской проверки,  нарушает нормы статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 48, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требование о предоставлении документов за период с 2015 года  согласно пояснениям  представителя истца мотивировано   тем, что   ООО «Центр прав» осуществляет  и в настоящее деятельность на основании договоров, заключенных  в 2015 году.

Необходимость проведения аудита участником самостоятельно обосновывается сложившейся  конфликтной ситуацией между участниками общества, владеющими 70% уставного капитала, и ФИО4, владеющей 30% уставного капитала.

С учетом всех фактических обстоятельств спора ФИО1,  как участник ООО «Центр прав» был лишен права на проведение аудиторской проверки деятельности ООО «Центр прав» по его требованию с привлечением выбранной им аудиторской организации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к перечисленным в ней  документам.

В силу п.1 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ст.32 и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для уклонения от предоставления запрашиваемых Истцом документов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он добровольно предоставил истцу ранее все запрашиваемые документы, ввиду изложенного ниже.

Согласно судебной практике, установленной Конституционным Судом Российской Федерации, именно на суд, рассматривающий конкретное гражданское дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1252-О).

Эта же правовая позиция изложена в постановлении АС МО от 13 декабря 2022 года в рамках дела А40-101318/2022.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с судебной практикой, установленной Верховным судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"   суд поставил перед представителем ответчика, действующим на основании доверенности, подписанной в качестве гендиректора Общества ФИО4, на предмет того, почему ФИО4, владеющая всего лишь 30% уставного капитала, ищет любые основания для того, чтобы не представлять другой стороне корпоративного конфликта- ФИО1 и ФИО3, владеющей 70% уставного капитала, документы Общества для проведения аудиторской проверки, занимаясь поиском формальных оснований для отказа в иске.

Сопоставив ответы представителя ответчика, действующего на основании доверенности, подписанной в качестве гендиректора Общества ФИО4, суд приходит к выводу, что все возражения ответчика против иска являются недобросовестными  и представляют собой попытку стороны корпоративного конфликта в лице  ФИО4, владеющей миноритарной долей  30% уставного капитала, найти любые основания, чтобы не представлять другой стороне корпоративного конфликта- ФИО1 и ФИО3, владеющей 70% уставного капитала, документы Общества для проведения аудиторской проверки.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что истец не проверил высланные ему по почте документы непосредственно на почте, а проверил их позднее с ведением видеозаписи после того, как забрал их с почты, так как исходя из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, ответчик должен не искать формальные основания для отказа в иске, а сделать за счет истца копии всех документов, заверить их, и передать истцу по описи.

Суд отклоняет ссылку ответчика на судебные акты АСГМ, 9ААС и АС МО  по делу А40- 214515/22-173-1584, так как отказ в иске в данном деле основан на том, что истец не получил на почте высланные ему ответчиком документы, в рамках настоящего дела имеет место иная ситуация, когда истец получил документы на почте, осмотрел полученные документы и утверждает, что его требование надлежащим образом обществом не выполнено.

Суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие у Общества части истребуемых истцом документов, как не подтвержденную документально.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что документы нужны истцу для передачи конкурентам, как необоснованную, поскольку документы нужны истцу для проведения аудиторской проверки, в ходе которой истец хочет проверить деятельность ФИО4 в качестве гендиректора Общества.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что истец злоупотребляет правом, так как судом установлено, что злоупотреблением правом занимается не истец, а миноритарная сторона корпоративного конфликта в лице ФИО4, которая путем злоупотребления правом ищет  любые основания, чтобы не представлять другой стороне корпоративного конфликта- ФИО1 и ФИО3, владеющей 70% уставного капитала, документы Общества для проведения аудиторской проверки.

В силу ст. 10 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу   относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 67, 307- 310  ГК РФ, ст. ст. 8, 12, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  ст. ст. 4, 65, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Центр прав» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить участнику ООО «Центр прав» ФИО1  следующие документы  в виде заверенных копий:

 

№

Наименование документа

Период

1

Копии учредительных документов (Устав (с изменениями))

 

2

Копии извещений о присвоении номеров по внебюджетным фондам и постановке на учет в инспекции по налогам и сборам

 

3

Копии лицензий на виды деятельности (при наличии)

 

4

Копии приказов руководства и решений собственника, имеющих отношение к ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности (в том числе решений об одобрении крупных сделок, распределении прибыли)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

5

Копия организационной структуры (штатное расписание)

 

6

Копия структуры бухгалтерии, должностные инструкции

 

7

Копия учетной политики в целях бухгалтерского и налогового учета на все проверяемые периоды 2015-2023г.г., копия приказа о ее утверждении

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

8

Копия утвержденного положения, определяющего порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств (приказы на проведение инвентаризации)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

9

Копия утвержденного положения по организации налогового учета и принятых методик расчета налоговых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

10

Копия коллективного договора, положения об оплате труда и стимулировании работников

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

11

Копии бухгалтерской отчетности Общества, за проверяемый период 

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

12

Расшифровка бухгалтерского баланса по субсчетам на отчетные даты 

 

13

Расшифровка отчета о прибылях и убытках по видам доходов и расходов за проверяемый период и предыдущий аудиту год

 

14

Копии по материалам всех инвентаризаций, проведенных в проверяемом периоде (приказ на проведение, инвентаризационные описи, приказы и решения по результатам инвентаризаций), в том числе:  акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, дебиторской и кредиторской задолженности, расчетов задолженности прочих статей баланса

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

15

Список материально-ответственных лиц с указанием реквизитов договора об индивидуальной или коллективной материальной ответственности 

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

16

Перечень видов деятельности, осуществляемых в проверяемом году

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

17

Переписка и материалы проверок государственных контрольных органов, копии актов сверок с налоговой инспекцией по всем видам налогов и сборов

 

18

Копии актов сверок с наиболее крупными дебиторами и кредиторами  (при наличии)

 

19

Перечень основных средств, переданных и полученных в аренду, договоры аренды 

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

20

Расшифровка основных средств по группам, перечень всех основных средств на начало и конец проверяемого периода (в электронном виде)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

21

Расшифровка вложений во внеоборотные активы на начало и конец проверяемого периода (в электронном виде)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

22

Расшифровка доходных вложений в материальные ценности на начало и конец проверяемого периода (в электронном виде)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

23

Список рублевых и валютных счетов с указанием номера счета, наименования и местонахождения банка, договоры на открытие счетов (в том числе ссудных и депозитных) (Справка ИФНС «СВЕДЕНИЯ О БАНКОВСКИХ СЧЕТАХ ОРГАНИЗАЦИИ|ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ» по форме 67)

за период с 2015 по 2023  год

24

Расшифровка финансовых вложений (в электронном виде), договоры, иные подтверждающие документы

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

25

Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на начало и конец проверяемого периода с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой на срочную, просроченную и не реальную для взыскания)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

26

Расшифровка займов и кредитов на начало и конец проверяемого периода, копии наиболее крупных договоров

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

27

Копии договоров с крупными покупателями и поставщиками, действовавших в проверяемом периоде

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

28

Копии основных хозяйственных договоров, действовавших в проверяемом периоде

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

29

Расшифровка обеспечений выданных и полученных, договоры поручительства, залога (при наличии)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

30

Налоговые декларации за проверяемый период 

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2023 год

31

Налоговые регистры, расчеты, справки за проверяемый период

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2023 год

 

Перечень разделов бухгалтерского учета, по которым суд обязывает ответчика представить истцу первичную учетную документацию за период с 2015 года по  2023 год:

 

№ п/п

Наименование информации и документов

Первичные документы по участкам учета

Период за который необходимо представление документов

1

Основные средства

Акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации, переоценки, карточки и т.д., подтверждающие движение основных средств); ведомости по начислению амортизации основных средств

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

2

Запасы

Накладные, закупочные акты, акты приемки, ликвидации, списания и прочие документы, подтверждающие движение ТМЦ

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

3

Денежные средства

Кассовая книга Общества, справка об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями). Документы банка (выписки с приложениями по всем счетам). Договоры банковского счета, займа, кредитные. Договоры залога.

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

4

Финансовые вложения

Договоры банковского счета (депозит), предоставленного займа иные документы по осуществленным финансовым вложениям

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

5

Расчеты с покупателями и заказчиками

Акты взаимозачетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств. Акты сверки расчетов с контрагентами. Акты, счет-фактуры, накладные и т.д.

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2023 год 

6

Расчеты с поставщиками и подрядчиками

Акты взаимозачетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств. Акты сверки расчетов с контрагентами. Акты, счет-фактуры, накладные и т.д.

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2023 год 

7

Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами

Акты, счет-фактуры, справки и расчеты.

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2023 год 

8

Расчеты по кредитам и займам

Договоры банковского счета: займа, кредитные. Договоры залога.

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год

9

Расчеты с персоналом

Расчеты с подотчетными лицами и персоналом. Расчеты по заработной плате работников с приложением всех документов – оснований для расчета: табели учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных. Документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые соглашения, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки и любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога. Книга учета депонентов. Договоры займа и др. Авансовые отчеты подотчетных лиц с приложениями. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, претензии арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.)

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2023 год 

 

Перечень регистров бухгалтерского учета, за период с 2015 года по  2023 год:

 

   РЕГИСТРЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

1.  

Главная книга

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

1.  

Журналы-ордера по счетам (с расшифровкой по субсчетам) 20, 26, 51, 55.03, 58.03, 60, 62, 68 (68.01, 68.12), 69, 70, 71, 73.03, 75.02, 76 (76.05, 76.09, 76.10, 76.41), 84, 97.21, 90, 91

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

1.  

Оборотно-сальдовые ведомости

(с расшифровкой по субсчетам и субконто) 20 (расшифровка по затратам и подразделениям), 26 (расшифровка по затратам и подразделениям), 51, 55.03, 58.03, 60 (по контрагентам и договорам), 62 (по контрагентам и договорам), 68 (68.01, 68.12), 69, 70, 71 (по подотчетным лицам), 73.03 (с указанием лиц и обязательств), 75.02 (по собственникам), 76 (по контрагентам и обязательствам, договорам) (76.05, 76.09, 76.10, 76.41), 84, 97.21 (в разрезе перечня расходов), 90, 91

 

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

1.  

Анализы счетов по субконто

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

1.  

Расшифровки, таблицы

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

6.

Сведения, аналитический учет по ведению операций на забалансовых счетах

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

7.

Бухгалтерские справки

за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 год  помесячно

 

Взыскать с ООО «Центр прав» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      Бурмаков И. Ю.