АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 декабря 2018 года

Дело №

А55-26066/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября - 03 декабря 2018 года дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Самарской области

об оспаривании постановления №050378 от 22.08.2018

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.11.2016 №70

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 1107.2018 №01-12/1953

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"  (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с жалобой об отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Самарской области  №050378 от 22.08.2018.

Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Самарской области (далее – управление, административный орган) согласно доводам, изложенным в отзыве, возражает против заявленных требований, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, которыми подтверждаются факт административного правонарушения, при  соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.

Как следует из материалов дела, управлением с 09.07.2018-27.07.2018 в Самарской области на автодороге федерального значения, дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке подъезд к городу Оренбург км 10+800 – км 58+800 при проведении планового обследования автодороги на основании приказа №316 от 02.07.2018 выявлено, что общество  проводит дорожные работы с  нарушениями правил содержания автомобильных дорог – (комплекса работ по поддержанию автомобильной дороги в нормативном техническом состоянии), сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, на выше указанном участке автодороги выявлены следующие нарушения нормативных требований: п. 13.2 (г) ТР ТС 014/2011, п. 13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п. 6.5.2 ГОСТ 33220-2015, п. 3 ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, ст. 3 ТР ТС 014/2011, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015, п. 6.2 ГОСТ 32945-2014.

По данному факту в отношении общества  вынесено оспариваемое постановление №050378 от 22.08.2018 о назначении административного наказания по  ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.10-12).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В обоснование жалобы общество  ссылается на ненадлежащее извещение общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы общества отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ  под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Факт  правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом  об административном правонарушении №652 от 10.08.2018, актом №316-2018 обследования (мониторинга) участка федеральной автомобильной дороги от 27.07.2018 с приложением фотоматериалов.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными: протокол  об административном правонарушении №652 от 10.08.2018 содержит уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, получен обществом по почте 21.08.2018; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2018 №02.4-22/1793 получено обществом по почте 03.08.2018. Существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного заявителем правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, т.к. отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1  КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества, финансовые (бухгалтерские) документы в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлены, представленная выписка по счету за период с 29.11.2018 по 30.11.2018 таким доказательством не является.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление управления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и  отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальный отдел Госавтодорнадзора по Самарской области №050378 от 22.08.2018  отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1