1788941/2023-55798(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20328/2022

21 февраля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2023 года дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсснабсамара" о взыскании, 

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика  убытков в размере 11 388,32 руб., штрафа в размере 5 669,17 руб., пени в размере 257,95  руб.  

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено  в срок до 30.08.2022 представить дополнительные документы.  

Определением от 02.09.2022 произведена замена судьи Агеенко С.В.,  рассматривающего дело № А55-20328/2022, на судью Мешкову О.В.  08.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 28.11.2022г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена  замена судьи Мешковой О.В., рассматривающего дело № А55-20328/2022 на судью Рагуля  Ю.Н.  

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит  взыскать с ответчика убытки в размере 11 338,32 руб., штраф в размере 5 669,17 руб., пени за  

 

период с 02.10.2019 по 22.10.2019 в размере 257,95 руб. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований  заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам  действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его  подлежащим принятию.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого  извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в  материалы дела не представлен.  

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствии представителей истца, ответчика, по имеющимся в деле документальным  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением  «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства  внутренних дел Российской Федерации» (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Ресурсснабсамара» (оветчик, поставщик) заключен государственный  контракт на поставку товаров для государственных нужд № ЭА/226 от 26.07.2019 (далее  контракт).  

Предметом контракта является поставка аккумуляторных батарей (далее товар), качество  и техническое характеристики, а также количество которых указано в спецификации  поставляемых товаров, на общую сумму 56 691 руб. 68 коп.  

В соответствии с п. 3.2 контракта срок поставки товара установлен до 01.10.2019 года  включительно.  

Разделом 4 контракта определен порядок приемки товара. 

Согласно спецификации и отгрузочной разнарядке, поставщик принял на себя  обязательства по поставке товара в количестве 10 единиц, из них 5 единиц аккумуляторных  батарей Dominator 6СТ-75 по цене 3 399 руб. 88 коп., 4 единицы аккумуляторных батарей  Magnum 6СТ-190 по цене 8 028 руб. 84 коп., 1 единица 7 576 руб. 92 коп. в адрес  грузополучателя ПБХР «ФКУ ПОУМТС МВД России».  

Обязательства, возложенные на поставщика, не исполнены, товар в установленный  контрактом срок - до 01.10.2019 включительно поставлен не был, поставщик нарушил  существенное условие контракта.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст.  523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 11.7 контракта, заказчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст.  95 Федерального закона № 44-ФЗ вступило в силу и контракт считается расторгнутым с  22.10.2019.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от  08.10.2019 № ПВ/3-5416 направлено в адрес поставщика.  

Для обеспечения закупаемым товаром подразделения МВД России, стоящих на  снабжении, ФКУ «ПОУМТС МВД России» взамен расторгнутого контракта от 26.07.2019 №  ЭА/226 в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ заключен государственный  контракт с ООО «СТО Самарские Аккумуляторы» от 11.12.2019 № 3/126 на поставку  аналогичного товара: аккумуляторная батарея 6СТ-75 «TITAN» в количестве 4 единиц по  цене 4 592 руб. 92 коп., аккумуляторная батарея 6СТ-190 «Тюмень» в количестве 4 единиц по  цене 9580 руб.  

Поставка по государственному контракту от 11.12.2019 № 3/126 всего объема  аккумуляторных батарей в адрес ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» произведена и  оплачена в полном объеме.  

В соответствии с п. 9.11. государственного контракта от 26.07.2019 № ЭА/226, если  поставщик не поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара либо не  выполнил требование Заказчика о замене недоброкачественного товара в установленный  срок, Заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар у других лиц с  отнесением на Поставщика необходимых и разумных расходов на его приобретение, размер  указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества  закупаемого товара по новому государственному контракту от 11.12.2019 № 3/126 и  стоимостью не поставленного товара по государственному контракту от 26.07.2019 №  ЭА/226. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.  

На возмещение убытков в адрес ответчика была направлена претензия от 03.09.2020г. №  ПВ/3-5442, однако претензия не рассмотрена и не удовлетворена, что послужило основанием  для обращения истца в суд.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграфы 1,3,4), далее - ГК  РФ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе приобрести  не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и  разумных расходов на их приобретение.  

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных  нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии  с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном  

периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем  периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не  предусмотрено договором.  

На основании п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от  принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено  иное.  

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, а случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено  контрактом.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной  стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не  предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).  

Согласно п. 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст.  523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 11.7 контракта, Заказчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст.  95 Федерального закона № 44-ФЗ вступило в силу и контракт считается расторгнутым с  22.10.2019. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 08.10.2019 № ПВ/3-5416 направлено в адрес поставщика.  

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ,  покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы  между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

Согласно п. 9.11, государственного контракта от 26.07.2019 № ЭА/226, если поставщик не  поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара либо не выполнил  требование заказчика (Грузополучателя) о замене недоброкачественного товара в  установленный срок, заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар  у других лиц с отнесением на поставщика необходимых и разумных расходов на его  приобретение. Размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью  аналогичного количества закупаемого товара по новому контракту и стоимостью не  поставленного (недопоставленного) товара по настоящему контракту. Убытки взыскиваются  в полной сумме сверх неустойки.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СТО Самарские Аккумуляторы»  

заключен государственный контракт от 11.12.2019 № 3/126 на поставку аналогичного товара:  аккумуляторная батарея 6СТ-75 «TITAN» в количестве 4 единиц, аккумуляторная батарея  6СТ-190 «Тюмень» в количестве 4 единиц.  

Поставка по государственным контрактам произведена и оплачена истцом в полном  объеме, что подтверждается представленными суду документами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора  повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор,  кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или  услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи  393.1 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Основываясь на указанных положениях закона, суд установил, что уклонение ответчика  от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков в виде  разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен  сделке.  

Согласно расчету истца сумма убытков в виде разницы между установленной ценой в  контракте от 26.07.2019 № ЭА/226 и ценой по совершенной взамен сделке —  государственному контракту составила 11 338,32 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление  обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника,  если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права  отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с  наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При  этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения  обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401,  пункт 2 статьи 405 ГК РФ).  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г.  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся  в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК  РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к  деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  

обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е.  одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и  непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные  действия его представителей.  

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий  ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего  существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом  обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера  неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).  

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления.  

Ответчик не представил суду доказательств наступления обстоятельств непреодолимой  силы.  

По замещающему контракту истцу был поставлен сопоставимый с предметом контракта  товар. Действующее законодательство не устанавливает требования, чтобы приобретаемый  товар являлся идентичным по своим характеристикам с товаром, предусмотренным  расторгнутым контрактом.  

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,  если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе  потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям  замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены  несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные  товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора  и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить  доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая  замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял  разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе  представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей  цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.  

Доказательств недобросовестности или неразумности действий истца по заключению  замещающей сделки, умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера  убытков ответчиком в дело не представлено.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения  на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений  статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность  

ответчика по опровержению представленных доказательств.  

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО  "Ресурсснабсамара" убытков в сумме 11 338,32 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре  обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за  несвоевременное исполнение обязательства.  

В силу п. 9.4 контракта за просрочку исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему и фактически исполненных поставщиком и составляет 257 руб. 95 коп.  

Произведенный истцом расчет пени за период с 02.10.2019 по 22.10.2019 направлен  поставщику 11.11.2019 № ПВ/3-6045, ответ не получен.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке  товара в предусмотренный договором срок.  

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 257,95 руб. за период с 02.10.2019 по  22.10.2019.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо  доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения  обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о  снижении неустойки.  

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат  удовлетворению в сумме 257 руб. 95 коп. за период с 02.10.2019 по 22.10.2019.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 669,17 руб. 

Согласно п. 9.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком  обязательств, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы  

начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком  обязательств. Размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта.  

Цена контракта составляет 56 691,68 руб. Таким образом, 10% от цены контракта составляет 5 669,17 рублей. 

С учетом положений пункта 9.5 контракта истцом начислен штраф в сумме 5 669,17 руб.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке  товара в предусмотренный договором срок.  

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен. 

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию штрафа судом  проверена и признана верной.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не  опроверг, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представил, мотивированных  возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований  истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку  непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент.  

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не  может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к  принятию неправильного решения.  

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о  том, что исковые требования о взыскании штрафа в сумме 5 669,17 руб. подтверждены  материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110  АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной  пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсснабсамара"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения  

«Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства  

внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17 265,44  руб., в том числе убытки в размере 11 338,32 руб., штраф в размере 5 669,17 руб., пени за  период с 02.10.2019 по 22.10.2019 в размере 257,95 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсснабсамара"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Ю.Н. Рагуля 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:24:47

Кому выдана Рагуля Юлия Николаевна