АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7475/2021

28 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 824;

от общества с ограниченной ответственностью «Асса»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асса»

на решение от 05.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу № А51-15185/2018 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асса»                       

к Владивостокской таможне 

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АССА»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>; далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>; далее – таможенный орган, таможня) от 26.03.2018 № РКТ-10702000-18/000150 о классификации товаров, задекларированных в декларации на товары № 10702070/050218/0013415.

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель настаивает на том, что спорный товар по способу изготовления является сеткой, т.к. имеет ячейки, полученные путем вязания или плетения из текстильных нитей, а по готовности к использованию – готовой сетью; функциональное назначение спорного товара (антимоскитной дверной сетки): защита от летающих насекомых. Таким образом, по мнению общества, материал, из которого изготовлен спорный товар, и его функциональное назначение соответствуют наименованию товара, указанного в тексте товарной позиции 5608 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). В дополнении к кассационной жалобе общество представило доказательства оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб., сослался на сложившуюся арбитражную практику при рассмотрении данной категории дел.

 В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган привёл возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом во исполнение договора купли-продажи (контракта) от 15.06.2017 № NIT062017                         на условиях FOB НИНГБО ввезен и задекларирован по ДТ                                         № 10702070/050218/0013415 товар № 1: готовые сетки из химических текстильных материалов: сетки из полиэстера (100%) прямоугольной формы, размером 100*210 см, края обшиты тканевой тесьмой, без пропитки, сетка монтируется на дверь с целью предотвращения проникновения насекомых в помещение, состоит из двух половин, каждая из которых снабжена магнитами для быстроты и легкости открывания/закрывания, поставляется в комплекте с набором кнопок из металла для крепления сетки к дверному проему.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки: по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с ДТ код товаров определен обществом в товарной подсубпозиции 5608 19 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие; готовые сети; прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 % от таможенной стоимости.

В связи с наличием профиля риска 20/10702/06022018/60418 для идентификации товара таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 11.02.2018.

Товар, задекларированный в спорной ДТ, выпущен в соответствии с заявленным режимом 15.02.2018.

По результатам проведенной экспертизы от 15.03.2018                                     № 12410005/0003789 таможенным органом принято решение от 26.03.2018         № РКТ10702000-18/000150 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара № 1 по коду 6303 12 000 0: «занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей; трикотажные машинного или ручного вязания; из синтетических нитей». Ставка 17,5, но не менее 0,6 евро за 1 кг.

Полагая, что решение таможенного органа о классификации товара принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕЭАС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕЭАС).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суды правомерно исходили из того, что для разрешения спора между обществом и таможней подлежат сравнению товарные позиции 5608, на которой настаивает общество, и 6303, в которой товар классифицирован Владивостокской таможней.

Суды первой и апелляционной инстанций учли заключение таможенного эксперта, который в результате изучения товара пришел к выводу о том, что товар № 1 в спорной ДТ представляет собой новое готовое изделие, изготовленное из текстильного материала: занавеску москитную, предназначенную для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых (заключение эксперта от 15.02.2018).

В ходе проведенной экспертизы установлено, что изделие состоит из двух прямоугольных текстильных полотен с обработанными краями и прикрепленными магнитами и комплекта крепежных изделий; материалы изготовления: текстильный материал из синтетических нитей (более 50 масс.%), полимерный материал (корпуса для магнитов), магниты (металлический сплав); текстильный материал представляет собой основовязаное трикотажное полотно филейного переплетения из синтетических (полиэфирных) нитей, окрашенное, без пропитки или покрытия; текстильный материал образца изготовлен машинным вязанием; изделие предназначено для занавешивания дверного проема с целью защиты помещения от насекомых.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-15187/2018 об оспаривании обществом решения таможни о классификации аналогичного товара, а также заключение эксперта ФБУ «Приморская ЛСЭ Минюста России» от 18.08.2020 № 621/2-3-49 по названному делу, суды установили, что спорный товар отвечает термину «готовые», указанному в примечании 7 к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД ЕЭАС, и, следовательно, верно классифицирован таможенным органом по коду 6303 12 000 0 путем принятия Владивостокской таможней законного решения от 26.03.2018 № РКТ-10702000-18/000150.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны  при правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии таможни с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенном, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А51-15185/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова