﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-8136/2014

г. Красноярск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от Савельева Николая Ивановича: Акулова Р.В., представителя по доверенности от 10.02.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью «ГлавСпецСервис»: Кедрина Н.С., представителя по доверенности от 02.02.2021, 

Емельянова Артема Владимировича, 

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюева А.И., представителя по доверенности № 86-01515 от 12.02.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Савельева Николая Ивановича, Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814,  ОГРН 1162468093952)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» марта 2021 года по делу № А74-8136/2014,  

установил:

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ОГРНИП 304190126000108, ИНН 190110088618, г. Абакан, ул. Парковая 16А, далее - должник) несостоятельным  (банкротом) поступило заявление кредитора -   Емельянова Артема Владимировича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором по включению в конкурсную массу права аренды лесных участков:

- общей площадью 12 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1,2,5, с кадастровым номером 24:13:1201001:72, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 307/р);

- общей площадью 1,4964 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 1, с кадастровым номером 24:13:1101001:30, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 308/р);

- общей площадью 3,8 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 7,10,12, с кадастровым номером 24:13:1201001:73, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 309/р);

- общей площадью 1,0 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 20, часть выдела 14, с кадастровым номером 24:13:1201001:61, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 310/р).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от  30.03.2021 заявление Емельянова Артема Владимировича удовлетворено. В конкурсную массу должника Савельева Николая Ивановича включены права аренды следующих лесных участков: общей площадью 12 га, расположенного в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1,2,5, с кадастровым номером 24:13:1201001:72, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности (договор № 307/р); общей площадью 1,4964 га, расположенного в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 1, с кадастровым номером 24:13:1101001:30, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности (договор № 308/р);  общей площадью 3,8 га, расположенного в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 7,10,12, с кадастровым номером 24:13:1201001:73, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности (договор № 309/р);  общей площадью 1,0 га, расположенного в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 20, часть выдела 14, с кадастровым номером 24:13:1201001:61, предназначенного для осуществления рекреационной деятельности (договор № 310/р).

Не согласившись с данным судебным актом, Савельев Николай Иванович и Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления. 

В своей апелляционной жалобе Савельев Николай Иванович указывает на то, что являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договорам аренды лесных участков, заключенных до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления. Соглашение о передаче прав по договорам аренды лесного участка, без согласия арендодателя, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение такого согласия. 

В своей апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Красноярского края ссылается на расторжение спорных договоров аренды, отсутствие согласия на передачу прав по договорам аренды, изменение законодательства в части установления запрета на передачу прав на аренду лесного участка. 

От кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ГлавСпецСервис» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционные жалобы оставлены без  движения до 21.05.2021. 

14.05.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 22.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 14.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.05.2021 11:18:01 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Емельянов Артем Владимирович письменный отзыв на апелляционные жалобы не предоставил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГлавСпецСервис» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Савельевым Николаем Ивановичем (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка №307/р от 31.07.2012, №308/р от 31.07.2012, №309/р от 31.07.2012, №310/р от 31.07.2012, по условиям которых арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протоколов от 10.07.2012 №3, от 10.07.2012 №4, от 10.07.2012 №1, от 10.07.2012 №2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, соответственно, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки, сроком на 49 лет.

В пункте 2 перечисленных договоров обозначены лесные участки, подлежащие передаче в аренду, а именно:

- лесной участок общей площадью 12 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1,2,5, с кадастровым номером 24:13:1201001:72, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 307/р);

- лесной участок общей площадью 1,4964 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 1, с кадастровым номером 24:13:1101001:30, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 308/р);

- лесной участок общей площадью 3,8 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 7,10,12, с кадастровым номером 24:13:1201001:73, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 309/р);

- лесной участок общей площадью 1,0 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 20, часть выдела 14, с кадастровым номером 24:13:1201001:61, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 310/р).

Сроки действия договоров №307/р от 31.07.2012, №308/р от 31.07.2012, №309/р от 31.07.2012, №310/р от 31.07.2012 предусмотрены пунктом 25 договоров – 49 лет с 01.08.2012 по 31.07.2061 включительно.

Пунктом 21 договоров стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 22 договоров). Расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 23 договоров). 

В соответствии с пунктом 24 договоров арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:  систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 21 договоров).

Пунктом 26 договоров установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2015 по делу №А74- 8136/2014 индивидуальный предприниматель Савельев Николай Иванович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  Определением суда от 23.10.2015 по делу №А74-8136/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Савельев Николай Иванович введена процедура реализации имущества. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу №А33-9354/2016 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, суд признал недействительной в силу ничтожности одностороннюю сделку Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, направленную на досрочное прекращение договоров аренды лесных участков от 31.07.2012 №№ 307/р, 308/р, 309/р, 310/р, выраженную (оформленную) в уведомлении от 25.01.2016 № МПР/5-0348 о прекращении договоров аренды лесных участков от 31.07.2012 №№ 307/р, 308/р, 309/р, 310/р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу №А33-3711/2017 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, направленной на досрочное прекращение договоров аренды лесных участков от 31.07.2012 №№ 307/р, 308/р, 309/р, 310/р, выраженной (оформленной) в уведомлении от 25.01.2016 № МПР/5-0348 о прекращении договоров аренды лесных участков от 31.07.2012 №№ 307/р, 308/р, 309/р, 310/р., путем восстановления регистрационной записи в данных Единого государственного реестра недвижимости о регистрации сделок: договоров аренды от 31.07.2012 №№ 307/р, 308/р, 309/р, 310/р в отношении лесных участков:

1) общей площадью 12 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1,2,5, с кадастровым номером 24:13:1201001:72, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 307/р, дата регистрации в ЕГРП 16.08.2012 за №24-24-35/001/2012-413);

2) общей площадью 1,4964 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 34, часть выдела 1, с кадастровым номером 24:13:1101001:30, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 308/р, дата регистрации в ЕГРП 16.08.2012 за №24-24-35/001/2012-412);

3) общей площадью 3,8 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 7,10,12, с кадастровым номером 24:13:1201001:73, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 309/р, дата регистрации в ЕГРП 16.08.2012 за №24-24-35/001/2012-410);

4) общей площадью 1,0 га, расположенный в Красноярском крае, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 20, часть выдела 14, с кадастровым номером 24:13:1201001:61, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (договор № 310/р, дата регистрации в ЕГРП 16.08.2012 за №24-24-35/001/2012-411).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении лесных участков (далее - ЕГРН), выписками ЕГРП в отношении лесных участков от 16.02.2021 зарегистровано:

Обременение в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 24:13:1201001:72 в пользу должника зарегистрировано 20.09.2017, номер государственной регистрации 24:13:1201001:72-24/095/2017-4 и 12.09.2017, номер государственной регистрации 24:13:1201001:72-24/095/2017-2.

Обременение в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 24:13:1101001:30 в пользу должника зарегистрировано 20.09.2017, номер государственной регистрации 24:13:1101001:30-24/095/2017-4 и 12.09.2017, регистрации 24:13:1101001:30-24/045/2017-2.

Обременение в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 24:13:1201001:73 в пользу Должника зарегистрировано 20.09.2017, номер государственной регистрации 24:13:1201001:73-24/095/2017-4 и 11.09.2017. помер государственной регистрации 24:13:1201001:73-24/(095/201 7-2.

Обременение в виде аренды лесного участка с кадастровым номером 24:13:1201001:61 в пользу должника зарегистрировано 20.09.2017. номер государственной регистрации 24:13:1201001:61-24/095/2017-4 и 11.09.2017, номер государственной регистрации 24:13:1 201001:61-24/117/2017-2.

Кредитор Миков Антон Сергеевич обращался к финансовому управляющему с письмами № 1 от 08.06.2018  и № 2 от 29.10.2018. В письмах кредитор, в том числе, требовал от финансового управляющего включения в конкурсную массу прав аренды спорных лесных участков, проведении инвентаризации имущества должника, расположенного на указанных лесных участках, а также обеспечении реализации указанного имущества и целях удовлетворения требований кредиторов должника.

В связи с бездействием финансового управляющего должника по вопросу включения в конкурсную массу права аренды лесных участков Емельянов Артем Владимирович (определением от 18.02.2020  произведена замена кредитора – Микова А.С. на его правопреемника – Емельянова А.В.) обратился в СОАУ «Континент»  с жалобой на финансового управляющего должника Курбатова А.В.

В ответе от 21.09.2020 № 1922/20 СОАУ «Континент» отметил, что права аренды лесных участков подлежали включению в конкурсную массу должника согласно статьям 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, учитывая срок аренды лесных участков (49 лет) в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ получение согласия арендодателя не требуется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Емельянова Артема Владимировича в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором по включению в конкурсную массу права аренды лесных участков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является заявление кредитора Емельянова Артема Владимировича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором по включению в конкурсную массу права аренды лесных участков (договоры аренды лесных участков от 31.07.2012 №№ 307/p, 308/p, 309/p, 310/p). 

Удовлетворяя заявления Емельянова Артема Владимировича и обязывая финансового управляющего Курбатова Александра Васильевича включить в конкурсную массу должника - Савельева Николая Ивановича права аренды лесных участков, суд первой инстанции исходил из того, что право аренды спорных лесных участков не относится к случаям, исключающим включение имущества в конкурсную массу должника. Обременение в виде аренды лесных участков по спорным договорам не снято, что свидетельствует о действии договоров аренды. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, при рассмотрении настоящего обособлено спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 положениями Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения должником договоров аренды лесных участков, применялись положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Действовавшим в тот период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов, в которой предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать  лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам только с согласия арендодателя. 

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договорам аренды лесного участка, заключенных до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Апелляционный суд отмечает, что в подпункте «г» пункта 12 договоров аренды лесных участков не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя. Доказательства изменения данных договорных обязательств сторон после вступления в законную силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.06.2015) в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу закона и по условиям договоров арендатор имеет право передавать свои права и обязанности другим лицам только с согласия арендодателя, которое не было получено должником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принадлежащее должнику имущественное права по договорам аренды лесного участка от 31.07.2012 №№ 307/p, 308/p, 309/p, 310/p не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления кредитора -   Емельянова Артема Владимировича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором по включению в конкурсную массу права аренды лесных участков, отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» марта 2021 года  по делу № А74-8136/2014 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» марта 2021 года  по делу № А74-8136/2014 отменить. Разрешить вопрос по существу.

  В удовлетворении заявления Емельянова Артема Владимировича о разрешении разногласий по включению имущества в конкурсную массу отказать.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров