Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-87016/20-77-617

02 октября 2020 года.

г. Москва

                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   дело   по   иску  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ (445011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДРОВНИК" (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., ДОМ 51А/9, Э 8 ПОМ I К 1 ОФ 109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка № 1920 от 10.04.2009г. задолженности по арендной плате в размере 467 855,39 руб., пени в размере 17 084, 21 руб., 

 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДРОВНИК" о взыскании по договору аренды земельного участка № 1920 от 10.04.2009г. задолженности по арендной плате в размере 467 855 руб. 39  коп., пени в размере 17 084 руб.  21 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды земельного участка № 1920 от 10.04.2009г.   в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2009 года между Мэрией   городского округа Тольятти ( в настоящее время Администрация Мэрией   городского округа Тольятти, арендодатель,  истец) и ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1920 с кадастровым номером 63:09:0105020:9 под строительство Парка-сада скульптур Антуан де Сент Экзюпери и досуговой зоны, согласно  условиям которого истец передал арендатору  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0105020:9 общей площадью 204 171 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, до Куйбышевского водохранилища под строительство Парка-сада скульптур Антуан де Сент Экзюпери и досуговой зоны (п.1.1).

 01.03.2012 года между ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом», переименованный в ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедровник» (ответчик) был заключен договор перенайма земельного участка № 0047/12 согласно которому, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1920 от 10.04.2009 года, заключенному между ЗАО Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» и мэрией городского округа Тольятти перешли новому арендатору, а именно, ООО «Кедровник».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г., в отношении договора аренды земельного участка № 1920 от 10.04.2009года, а также договора перенайма земельного участка № 0047/12 от 01.03.2012 года осуществлена государственная регистрация.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 17.04.2012 №15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 от. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате арендной платы за период с  01.11.2019 по 31.01.2020  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  467 855 руб. 39  коп. 

Направленная ответчику претензия  № 492/5.2 от 25.01.2020  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность   по договору аренды земельного участка № 1920 от 10.04.2009г., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате   в размере 467 855 руб. 39  коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты  арендной платы по договору аренды  № 1920 от 10.04.2009г.    за период с 12.11.2019г. по 17.01.2020г.  в размере 17 084 руб. 21 коп.

Согласно п. 5.4. договора аренды № 1920 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере  17 084 руб. 21  коп. за период с 12.11.2019 по 17.01.2020 руб., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ удовлетворить в полом объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДРОВНИК" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ  задолженность за период с  01.11.2019 по 31.01.2020  в размере 467 855 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп., пени за период с 12.11.2019 по 17.01.2020 руб. в сумме 17 084 (семнадцать тысяч восемьдесят четыре)  руб. 21  коп., всего 484 939 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 60 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДРОВНИК" в  доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять)  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова