АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2209/2017

31 мая 2017 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания»  о  взыскании  задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2015 по 17.02.2017 в размере 82 356 рублей 43 копейки, 53 639 рублей 20 копеек пени, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» (Общество, ответчик) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (истец, Управляющая компания) с требованием о  взыскании  задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2015 по 17.02.2017 в размере 82 356 рублей 43 копейки, сложившейся в ходе исполнения обязательств  по договору управления многоквартирным домом № 24/12 от 27.04.2012 года, и 53 639 рублей пени за просрочку платежей  в период  с 11.09.2015 по 10.03.2017, а также с 11.07.2015 по 09.03.2017.

Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик не исполняет обязанности по несению расходов на содержание и ремонт нежилого помещения, которое закреплено за ним на праве собственности.  

26.04.2017 от  ответчика поступило  ходатайство  о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку полагает, что в данном деле необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Судом данное ходатайство отклонено. Так же в данном ходатайстве изложено, что ответчик исковые требования не признает, указав, что ранее с расчетного счета ОАО «РСК» банком в пользу ООО «ГУК» были списаны денежные средства с назначением платежа, указанных в них. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Открытому акционерному обществу «Ресурсо-снабжающая компания» на праве собственности принадлежало до 17.02.2016 нежилое помещение, общей площадью  766, 2 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011 года, и выпиской из ЕГРП.

27.04.2012 года между ООО «Городская управляющая компания» и ОАО «Ресурсно-снабжающая компания» (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом (далее Договор, спорный договор), по условиям которого Собственник - лицо, владеющее на праве собственности помещением по адресу: 

<

...> дом №14, находящимся в многоквартирном доме. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме Собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Предметом договора является оказание ООО «Городская управляющая компания» услуг и выполнение работ по  надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещения в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам в соответствии с условиями договора подряда, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Порядок осуществления платежей по договору закреплен в разделе 4 Договора. 

Цена Договора определяется как сумма платы за управление, содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома. Плата за управление, содержание и ремонт помещений для Собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (конструктивных элементов, общих внутридомовых инженерных коммуникаций, элементов благоустройства), плату за сбор, утилизацию и вывоз твердых бытовых отходов.

Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии тарифными ставками, установленными органами местного самоуправления.

         Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф установлен решением совета Фурмановского городского поселения от 27.03.2015  № 10 в размере 16,32 руб. в месяц.

Ответчик за спорный период услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплатило. Сумма задолженности  составляет,  исходя из расчета истца 82 356 рублей 43 копейки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что  истец в исковой  период являлся управляющей компанией в многоквартирном жилом доме и на основании договора управления заключенного с ответчиком, оказывал услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту  спорного дома. 

Часть помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит ответчику на праве собственности. Здание является единым комплексом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их. Доказательств возмещения затрат на обслуживание дома, понесенных истцом в спорный период, ответчик не представил. 

    Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела судом проверен, признан верным, ответчиком  расчет  не опровергнут, контррасчет не представил. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по спорному договору в виде стоимости полученных, но не оплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю,  в связи с чем,  требования истца о взыскании  задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2015 по 17.02.2017 в размере 82 356 рублей 43 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 3.3.3 договора, который предусматривает начисление пени. «Размер пеней составляет одну трёхсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчёта включительно».

На основании этого истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 11.09.2015 по 10.03.2017 в размере 13 325 рублей 41 копейку.

Кроме того истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 11.07.2015 по 09.03.2017 с суммы задолженности, предъявленной истцом в рамках рассмотрения арбитражных дел № А17-5845/2014 и № А17-4810/2015 в сумме 40 313 рублей 79 копеек.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней в общей сумме 53 639 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца  по оплате   иска государственной пошлиной относятся на ответчика  в виду правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Ходатайство ОАО «Ресурсо-снабжающая компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2.   Исковые требования истца удовлетворить.

3.Взыскать с открытого акционерного общества «Ресурсо-снабжающая компания» (155520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.10.2007 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (155520, 

<

...>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.08.2008 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2015 по 17.02.2017 в размере 82 356 рублей 43 копейки, 53 639 рублей 20 копеек пени, 5 080 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                       Т.Е. Торгова