АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2024 года

Дело №

А52-3712/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 03.12.2021), 

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А52-3712/2013,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2014 в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 18.12.2014 процедура наблюдения прекращена, в отношении Завода введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 09.02.2016 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 21.11.2017 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил: 

- признать не соответствующим последствиям неисполнения обязательства по несовершению оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи имущества должника, заключенному по итогам выигранных торгов, оставленного конкурсным управляющим внесенного ФИО1 30.04.2021 задатка в размере 19 994 082 руб. 77 коп.; 

- возложить на конкурсного управляющего ФИО4 обязанность вернуть из указанной суммы 19 000 000 руб. 

Определением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, договор со стороны единственного покупателя ФИО1 не был подписан по причине несоответствия предлагаемого к продаже имущества его действительному состоянию. Податель жалобы указывает, что у должника отсутствуют негативные последствия в связи с неисполнением ФИО1 договора купли-продажи, поскольку впоследствии имущество реализовано конкурсным управляющим, размер расходов, понесенных должником в связи с проведением повторных торгов, значительно ниже, чем сумма оставленного за должником задатка. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО4  просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в пользу должника в ходе процедур банкротства истребовано и получено недвижимое имущество - девять нежилых зданий, право аренды земельного участка.

Право собственности Завода на возвращенное имущество зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2021.

Конкурсный управляющий в ходе мероприятий процедуры банкротства провел инвентаризацию имущества и 12.02.2021 опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) соответствующее сообщение № 6178753.

Состоявшееся 04.03.2021 заседание комитета кредиторов должника приняло решение об утверждении Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника от 25.02.2021 № 3 в редакции конкурсного управляющего.

Сообщение о результатах проведения собрания комитета кредиторов с положением опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.03.2021 (сообщение № 6309589).

В соответствии с утвержденным положением на торги в форме аукциона выставляется недвижимое имущество должника (14 нежилых зданий и право аренды земельного участка) одним лотом.

Согласно пункту 2 положения общая рыночная стоимость установлена судебной экспертизой в деле № А52-1671/2017 и составляет 185 130 396 руб., кадастровая стоимость - 94 742 132 руб. 71 коп.

Установлены место, форма и время представления заявок для участия в торгах, порядок проведения первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Соответствующая публикация за № 6730501 о проведении торгов произведена на сайте ЕФРСБ 27.05.2021.

Торги признаны несостоявшимися.

В дальнейшем, 13.07.2021, опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 23.09.2021, начальная цена лота указана в размере 166 617 356 руб. 40 коп.

Торги также признаны несостоявшимися.

На заседании комитета кредиторов должника от 15.09.2021 утверждены изменения от 15.09.2021 № 1 в положение, установлены условия проведения торгов в форме публичного предложения. Публикация на сайте ЕФРСБ осуществлена 20.09.2021 (сообщение № 7351514).

Сведения о проведении торгов в форме публичного предложения опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.09.2021 (сообщение № 7381912), в соответствии с которыми заявки на торги принимаются с 27.09.2021 00:00 по 04.11.2021 23:59. Дата и время торгов - 08.11.2021 в 23:59. Указано, какое имущество является предметом торгов.

Начальная цена - 166 617 356 руб. 40 коп., при отсутствии заявок цена снижается на 5% каждые 3 календарных дня.

Минимальная цена - 66 646 942 руб. 56 коп.

Задаток - 20% от текущей цены периода. В сообщении отражено, что с имуществом и документами можно ознакомиться по месту нахождения имущества, по адресу организатора торгов.

Победителем признается участник, предложивший наибольшую цену, но не ниже действующей цены. В случае, если несколько участников предложили одинаковую цену, победителем признается участник, чья заявка подана ранее.

ФИО1 23.10.2021 в 23:37 подал заявку на участие в торгах № 18885-ОТП111-1-3, предложив цену в 100 200 500 руб., внес задаток в размере 19 995 582 руб. 77 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2021, операция № 5001.

Конкурсный управляющий как организатор торгов 27.10.2021 опубликовал сообщение № 7582920 о результатах торгов, указав, что торги состоялись, их победителем объявлен ФИО1

По результатам торгов должником в лице ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 29.10.2021 заключен договор купли-продажи.

По условиям договора продавец передает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество согласно перечню (14 нежилых зданий), а также права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030517:82, на котором расположены объекты.

Общая стоимость - 100 200 500 руб., задаток в сумме 19 994 082 руб. 77 коп. засчитывается в счет имущества.

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 80 206 417 руб. 23 коп. не позднее 30 дней с даты подписания договора, имущество передается по акту приема-передачи после полной уплаты цены договора; право собственности возникает после полной оплаты и государственной регистрации права собственности (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно содержанию пунктов 4.1 и 4.4 договора все объекты, приобретенные по договору, покупателем до момента подписания осмотрены, все недостатки покупателю известны. Факт подписания договора свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий к продавцу по передаваемым объектам. Покупатель осведомлен, что в объектах недвижимого имущества расположено движимое имущество, которое не является предметом данного договора и не передается покупателю.

В нарушение условий пункта 3.1 договора покупателем в установленный срок (до 08.12.2021) оплата по договору не внесена.

В связи с невнесением оплаты в сроки, установленные в договоре, конкурсный управляющий известил ФИО1 о расторжении договора.

Письмом от 14.06.2022 № 14/6 ФИО1 потребовал возврата суммы задатка.

Отказ конкурсного управляющего добровольно исполнить требования заявителя явился основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор не исполнен не по вине продавца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьями 447 и 448 ГК РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.

Пункт 5 статьи 448 ГК РФ говорит о том, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора.

Таким образом, в силу норм статей 380, 381, 448 ГК РФ задаток обеспечивает основное обязательство по договору купли-продажи и в случае расторжения договора ввиду неисполнения покупателем обязательства по оплате остается у стороны договора - продавца.

Процедура проведения торгов по продаже имущества должника осуществляется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предусматривающими в том числе утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завода проведены торги посредством публичного предложения, порядок проведения которых урегулирован пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с абзацами пятым и шестым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

У ФИО1 как единственного участника торгов возникла обязанность заключить договор купли-продажи. Договор сторонами был заключен, покупателем подписан без замечаний.

Между тем оплата имущества в предусмотренный договором срок покупателем не произведена. В связи с этим договор был расторгнут.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у заявителя права требования возврата внесенного задатка и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно учтено, что ФИО1 обращался с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, результаты которых опубликованы в сообщении о результатах торгов от 27.20.2021 № 7582920, и победителем которых признан ФИО5

Определением от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2022, в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А52-3712/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.А. Чернышева