АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-286/2017

г. Ярославль

16 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Северный банк (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кештома" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - ФИО2

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2016 №01/52-100 и паспорту

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" - Северный банк обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кештома" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в соответствии с Договором залога недвижимости (договор ипотеки) № 1576/0/07454/02 от 28.12.2007 г., а именно на:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 19000 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, Пошехонский район, Погорельский сельский округ, тер. Межселенная (вблизи дер. Вахтино), кадастровый номер 76:12:050201:0020;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 31000 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область. Пошехонский район, Погорельский сельский округ, межселенная территория (вблизи д. Большая Луха), кадастровый номер 76:12:050101:0051;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 23000 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, Пошехонский район, Погорельский сельский округ, межселенная территория (вблизи д.Панфилово) кадастровый номер 76:12:050202:0041.

Определением от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что урегулировать спор не удалось. На иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв, ранее представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное отношение к иску не представило, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке (уведомление в деле).

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АКБ Сберегательный банк РФ /Кредитор/ и ИП ФИО2 /Заемщик/ 28.12.2007 заключен договор №1576/0/07454 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 25.12.2008 с лимитом в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Условия предоставления кредита согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.6 договора сторонами согласован график погашения кредита, дата полного погашения кредита – 25.12.2008.

Условия расчетов и платежей согласованы в разделе 3 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 4,5 договора.

Решением  Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2008г. с Заемщика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 32-34).

Между АКБ Сбербанк РФ /Залогодержатель/ и Колхоз «Новая Кештома» (правопреемником которого является ответчик) /Залогодатель/ 28.12.2007 заключен договор залога (ипотеки) №1576/0/07454/02.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Обязательства, обеспечение которых обеспечено залогом, согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ИП ФИО2, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №1576/0/07454.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору.

Требованием от 14.11.2016 истец известил ответчика о необходимости погашения   задолженности в срок до 14.12.2016, об обращении взыскания на имущество, доказательства направления уведомления ответчику представлены (л.д. 41-44).

Оценивая письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает следующее. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Довод  истца о не пропуске сркока исковой давности, судом не принимается, поскольку письменными материалами дела не подтверждается факт признания ответчиком  требования об обращении взыскания на заложенное имущество и факт реализации заложенного имущества.

Следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности был прерван, у суда не имеется.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.01.2017, судебный акт о взыскании задолженностьи с основного должника и право на обращение взыскания на заложенное имущество составляет более трех лет, то есть иск предъявлен после истечения 3-летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Применение судом срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.