АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело № А33-26711/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания. 

при участии:

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 15.10.2021 № 01-2/20-14323,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи, 

установил:

публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №ВАТ-540 от 30.07.2021 в части пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2021 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В материалы дела от заявителя до даты судебного заседания поступили дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в бумажном виде решения суда общей юрисдикции. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку к дате судебного заседания указанные документы были приобщены заявителем  к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Административный орган, Росприроднадзор) в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка, на основании Решения Росприроднадзора № 540-р/п от 15.07.2021 в отношении АО «Богучанская ГЭС» (далее - Заявитель, Общество), в период с 19.07.2021 по 30.07.2021.

Плановая проверка в отношении АО «Богучанская ГЭС» проводилась в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 № 645 (в редакции приказов от 09.12.2020 №708, от 11.01.2021 № 12, от 04.03.2021 № 106, от 29.03.2021 № 180, от 30.03.2021 № 184, от 15.04.2021 № 232, от 14.05.2021 № 311, от 18.06.2021 № 369).

По результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки № № ВАТ-540 в от 30.07.2021 (далее - Акт), и по выявленным нарушениям обязательных требований природоохранного законодательства выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ВАТ-540 от 30.07.2021 (далее - Предписание), согласно которому:

пункт 1 - в сточных водах выпуска №  1 после очистных сооружений дождевых стоков 8 л/с  установлены  превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными приказом     Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552 по содержанию взвешенных веществ в 51,4 раза,  нефтепродуктов в  1,3 раза, меди в 1,5 раза, свинца в 3,3 раза, цинка в 12.5;

пункт 2 - в сточных водах выпуска  №  4 с очистных сооружений замасленных стоков 20 л/с установлены превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными разрешением на сбросы загрязняющих веществ  (за исключением радиоактивных   веществ) и микроорганизмов в водные объекты, лимиты  на  сбросы загрязняющих веществ  №  05-1/31-028  (утверждено приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 № 416) по содержанию алюминия  в 3.5 раз, взвешенных  веществ  в 1,5 раз, нефтепродуктов в 1,4  раза,  сульфат-иона 1,8 раза, стронция 3,7 раза, свинца 1,8 раза, сухого остатка 2,7 раза;

пункт 3 - разрешением на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных  веществ) и микроорганизмов в водные объекты, лимиты  на сбросы загрязняющих веществ № 05-1/31-028  (утверждено приказом Управления Росприроднадзора по  Красноярскому краю от  05.05.2017 № 416) по содержанию алюминия в  3.5 раз, взвешенных  веществ  в  1,5 раз, нефтепродуктов  в 1,4 раза,  сульфат-иона 1,8 раза, стронция 3,7 раза, свинца 1,8 раза, сухого остатка 2,7 раза;

пункт 4 - в сточных водах  выпуска № 6 с насосной откачки дренажа цементационной и верховой дренажных галерей бетонной плотины секции 33, отм. 118 (НС-33) установлены превышения содержания загрязняющих веществ  над нормативами, установленными приказом Министерства сельского хозяйства России от  13.12.2016 № 552    по содержанию взвешенных веществ в 4,2 раза

пункт 5 - в сточных водах выпуска № 7  с насосной осушения проточной части турбины и дренажа здания ГЭС, отм. 114,45 (ПО) установлены превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными приказом Министерства  сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552 по содержанию взвешенных веществ в 2,3 раза;

пункт 6 -  в сточных водах выпуска № 9 с насосной  откачки дренажа  основания СПК, отм. 141,3 (НС-СПК) установлены превышения содержания загрязняющих веществ  над нормативами, установленными  приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016  №  552  по содержанию взвешенных веществ в 6,1 раза.

Полагая, что предписание от 30.07.2021 № ВАТ-540 в части пунктов 1,2,3,4,5,6 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Нарушения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе проведения проверки судом не установлены.

Согласно материалам дела, на основании Решения от 15.07.2021 № 540-р/п «О проведении плановой выездной проверки» проведена проверка.

Плановая проверка в отношении АО «Богучанская ГЭС»  проводилась в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 № 645 (в редакции приказов от 09.12.2020 №708, от 11.01.2021 № 12, от 04.03.2021 № 106, от 29.03.2021 № 180, от 30.03.2021 № 184, от 15.04.2021 № 232, от 14.05.2021 № 311, от 18.06.2021 № 369).

Управление уведомило АО «Богучанская ГЭС» о начале проведения плановой выездной проверки с 19.07 2021 путем направления решения о проведении проверки заявителю на электронную почту. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено, о наличии таких нарушений обществом не заявлено.

Суд полагает, что предписание № ВАТ-540 от 30.07.2021 в части пункта № 2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания в сточных водах выпуска  №  4 с очистных сооружений замасленных стоков 20 л/с установлены превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными разрешением на сбросы загрязняющих веществ  (за исключением радиоактивных   веществ) и микроорганизмов в водные объекты, лимиты  на  сбросы загрязняющих веществ  №  05-1/31-028  (утверждено приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 № 416) по содержанию алюминия  в 3.5 раз, взвешенных  веществ  в 1,5 раз, нефтепродуктов в 1,4  раза,  сульфат-иона 1,8 раза, стронция 3,7 раза, свинца 1,8 раза, сухого остатка 2,7 раза;

Оспаривая пункт 2 предписания, заявитель ссылается на то, что в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории, а сбросы осуществляются по факту образования, в связи с чем заявитель полагает неправомерным вынесение оспариваемого предписания с требованием об устранении выявленного нарушения в виде не допущения превышения в сточных водах на выпуске № 4 очистных сооружений замасленных стоков допустимого содержания загрязняющих веществ (алюминия в  3.5 раз, взвешенных  веществ  в  1,5 раз, нефтепродуктов  в 1,4 раза,  сульфат-иона 1,8 раза, стронция 3,7 раза, свинца 1,8 раза, сухого остатка в 2,7 раза). 

Со ссылкой на внесенные в пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» изменения, заявитель полагает, что максимально-допустимые концентрации при сбросе сточных вод в водный объект по ряду показателей по выпуску № 4, определенные Приложение № 1 к Разрешению № 05-1/31-028 сроком действия с 05.05.2017 по 12.02.2022, утвержденного приказом Управления от 05.05.2017 № 416, а также пунктом 10 Решения от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00 (максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах), не подлежат применению (утратили силу).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необоснованным довод заявителя как противоречащий требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 Водного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 60 Водного кодекса при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 21 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ в редакции действующей на момент проверки).

Как следует из материалов дела, заявитель является водопользователем на основании решения от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00, осуществляющий сброс сточных вод в реку Ангара через выпуск № 4 после их очистки на локальных очистных сооружениях замасленных стоков (географические координаты места выпуска сточных вод № 4 определены п. 7 Решения). Согласно пункту 4.1 срок водопользования установлен Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с даты регистрации в государственном водном реестре (25.09.2017) по 13.02.2022. 

При этом подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00 предусмотрено, что использование водного объекта может производится водопользователем при выполнении им, в частности, следующего условия: максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей, в том числе, алюминия  - 0,028 г/м3, нефтепродуктов - 0,05 г/м3, сульфат-иона 28 г/м3, стронция – 0,27 г/м3, свинца – 0,006 г/м3, взвешенных  веществ  - 5,25 г/м3, сухого остатка – 124 мг/л.

Также в подпункте 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00 предусматривалось, что вода в р. Ангара в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям, в том числе, алюминий  - 0,028 г/м3, нефтепродукты - 0,05 г/м3, сульфат-ион 28 г/м3, стронций – 0,27 г/м3, свинец – 0,006 г/м3, взвешенные  вещества  - 5,25 г/м3, сухой остаток – 124 мг/л.

АО «Богучанская ГЭС» выдано Разрешение № 05-1/31-028 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (далее - Разрешение) сроком действия с 05.05.2017 по 12.02.2022, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 05.05.2017 № 416.

Приложением № 1 к Разрешению определен Перечень допустимых концентраций и количества загрязняющих веществ по выпуску сточных вод, разрешенных к сбросу в реку Ангара (сточные воды после очистки на очистных сооружениях замасленных стоков, выпуск № 4), в том числе, алюминий  - 0,028 г/м3, нефтепродукты - 0,05 г/м3, сульфат-ион 28 г/м3, стронций – 0,27 г/м3, свинец – 0,006 г/м3, взвешенные  вещества  - 5,25 г/м3, сухой остаток – 124 мг/л.

Вышеуказанные разрешения не отменены, являются действующими, в связи с чем право заявителя на водопользования возникает только при соблюдении требований, предусмотренных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на пункт 4 статьи 22 Закона N 7-ФЗ, согласно которому нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Между тем согласно части 2 статьи 2 Водного кодекса нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Частью 1 статьи 35 Водного кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Кодекса).

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (пункт 5 части 2 статьи 39 Кодекса).

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск, принимавшими участие в проверке, проведены отборы проб сточной воды в том числе из выпуска № 4.

Согласно протоколу испытаний от 28.07.2021 № К 21г-В с экспертным заключением по результатам проведения лабораторных испытаний от 28.07.2021 № К 111г выявлены превышения концентраций загрязняющих вещеста в сточных водах над Разрешением № 05-1/31-028, в том числе алюминия в 3,5 раз, взвешенных веществ в 1,5 раз, нефтепродуктов в 1,4 раза, сульфат-иона 1,8 раза, стронция 3,7 раза, свинца 1,8 раза, сухого остатка в 2,7 раза.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

С учетом поименованного прямого запрета, общество обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов, устанавливаемые в соответствии с нормами Водного кодекса, имеющими приоритет по отношению к нормам законодательства в области охраны окружающей среды при регулировании отношений по использованию и охране водных объектов.

Поскольку согласно оспариваемому предписанию общество должно довести фактическое содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых им сточных водах до показателей, отраженных в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00, оспариваемое предписание не нарушает права общества в сфере его предпринимательской и иной деятельности.

Указанные вывод суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 по делу № А21-4292/2020, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А33-28025/2021.

Довод заявителя о неправомерности проведения отбора проб в сточных водах, судом отклонен. Как указано ранее, подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00 предусмотрено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей, в том числе, алюминия  - 0,028 г/м3, нефтепродуктов - 0,05 г/м3, сульфат-иона 28 г/м3, стронция – 0,27 г/м3, свинца – 0,006 г/м3, взвешенных  веществ  - 5,25 г/м3, сухого остатка – 124 мг/л., в связи с чем отбор проб правомерно взят из сточных вод.

Кроме того, подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.09.2017 № 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2017-03475/00 предусматривалось, что вода в р. Ангара в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям, в том числе, алюминий  - 0,028 г/м3, нефтепродукты - 0,05 г/м3, сульфат-ион 28 г/м3, стронций – 0,27 г/м3, свинец – 0,006 г/м3, взвешенные  вещества  - 5,25 г/м3, сухой остаток – 124 мг/л.

Следовательно, административным органом обоснованно отобраны пробы сточной воды в целях установления вменяемого нарушения о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

Места отбора проб, определенные программой производственного контроля, предназначены для осуществления мониторинга загрязнения окружающей среды, а не для установления превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление в части требования о признании недействительным пункта 2 предписания от 30.07.2021 № ВАТ-540 не подлежащим удовлетворению.

При этом относительно исполнимости предписания суд отмечает следующее. 

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость  предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. 

Оценив предписание, суд пришел к выводу о том, что требования, указанные в оспариваемом предписании являются четкими, определенными, исключающими двоякое толкование, не противоречащими содержанию акта проверки.

Вместе с тем, в остальной части по пунктам 1, 3-6 оспариваемого предписания суд полагает заявление АО «Богучанская ГЭС» подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 2 Водного кодекса водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Водные отношения регламентированы положениями водного законодательства (часть 1 статьи 4 Водного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 Водного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 60 Водного кодекса при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статьи 20 Закона N 7-ФЗ Нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

К нормативам качества окружающей среды относятся:

- нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций;

- нормативы, установленные для физических показателей состояния окружающей среды, в том числе показателей уровней радиоактивности;

- нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов;

- иные нормативы качества окружающей среды.

При установлении нормативов качества окружающей среды используются показатели, контроль за которыми обеспечивается посредством применения соответствующих методик (методов) измерений, способов индикации и тестирования.

В соответствии со статьей 21 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ в редакции действующей на момент проверки).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. 

Между тем согласно части 2 статьи 2 Водного кодекса нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса сброс сточных вод является одной из форм водопользования. 

Частью 1 статьи 35 Водного кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Кодекса). 

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (пункт 5 части 2 статьи 39 Кодекса). 

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

 С учетом поименованного прямого запрета, Общество обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов, устанавливаемые в соответствии с нормами Водного кодекса, имеющими приоритет по отношению к нормам законодательства в области охраны окружающей среды при регулировании отношений по использованию и охране водных объектов. 

Таким образом, суд отклоняет доводы общества об отсутствии обязанности производить расчёт  нормативов допустимых выбросов, в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории, а сбросы осуществляются по факту, так как указанное обстоятельство не освобождает общество об обязанности соблюдать требования, установленные ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу по отношению к положениям Закона № 7.

При этом суд признает обоснованным довод заявителя о нарушении специалистами административного органа процедуры отбора проб для лабораторных исследований, а также применены нормативы загрязняющих веществ.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты", от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (далее - Постановление N 469) и от 28.06.2008 N 484 "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" в целях реализации части 1 статьи 47 Закона N 166-ФЗ установлен порядок разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.12.2016 N 857, Приказом Минсельхоза № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Из материалов дела следует, что Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск, принимавшими участие в проверке, проведены отборы проб сточной воды. Отборы проб оформлены протоколом отбора проб от 20.07.2021 №К17г-В.

Согласно протоколам испытаний от 28.07.2021 №№ К 21г-В, К 23г-В - К 25г-В с экспертными заключениями по результатам проведения лабораторных испытаний от 28.07.2021 №№ К 111г, К 112г выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а том числе по содержанию:

- взвешенных веществ в 51,4 раза, нефтепродуктов в 1,3 раза, меди в 1,5 раза, свинца в 3,3 раза, цинка в 12,5 раза (выпуск № 1, пункт 1 обжалуемого предписания);

 - взвешенных веществ в 6,6 раза (выпуск № 5, пункт 3 обжалуемого предписания)

- взвешенных веществ в 4,2 раза (выпуск № 6 пункт 4 предписания);

- взвешенных веществ в 2,3 раза (выпуск № 7, пункт 4 предписания);

- взвешенных веществ в 4,2 раза (выпуск № 6, пункт 5 предписания);

- взвешенных веществ в 6,1 раза (выпуск № 9, пункт 6 предписания). 

Исходя из изложено административным органом сделан вывод о нарушении АО «Богучанская ГЭС» приказа Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», что явилось основанием выдачи пунктов 1, 3-6 обжалуемого предписания.

При этом административным органом не учтено, что приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения для природной воды, в то время как при проверке АО «Богучанская ГЭС» исследовались пробы сточных вод, нормативы содержания загрязняющих в веществ для которых определены в разрешении АО «Богучанская ГЭС» № 05-1/31-028 на сбросы веществ.

Таким образом, нарушения, указанные в пунктах 1, 3-6 административным органом не доказаны.

Следовательно, пункты 1, 3, 4, 5, 6 предписания являются незаконным и нарушают права заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворения в данной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества "Богучанская ГЭС".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) от 30.07.2021 № ВАТ-540 в части пунктов 1, 3, 4, 5, 6.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Богучанская ГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук