АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16872/2021

г. Ярославль

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   527989.23  руб.,

третьи лица: Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, 

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.08.2021 года и диплому 

от ответчика – не явился 

от третьего лица 2) - не явился 

от третьего лица 1) - не явился 

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальская 188" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Мэрии города Ярославля о   взыскании   527989.23  руб.

Определением от 22.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля.

На день судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 519 933.10 руб. в части заявленных требований, а также просил взыскать 811 576,96 руб. в счет возмещения расходов на проведение капитального ремонта стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения по новому договору и новым актам.

В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает заявление новых требований, а требование о взыскании убытков в размере 811 576.96 руб. на оплату работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения при подаче иска не заявлялось, суд посчитал его несоответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказал в принятии уточнения. 

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что после вступления в силу судебного акта, исходя из перечисленных актов выполненных работы, работы по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ТехМонтаж» были выполнены, в связи с чем, у жителей многоквартирного дома, как взыскателей по исполнительному производству имелась возможность в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ обратится с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в части совершением истцом указанных в решении действий за счет ответчика во взысканием в него необходимых расходов, однако, этого сделано не было. Таким образом, мэрия города не выражала согласия на исполнение решения суда силами и за счет ООО «ТехМонтаж». Кроме этого, мэрия города полагает целесообразным обратится к резолютивной части решения Дзержинского районного суда, в которой (с учетом редакции определения Ярославского областного суда РФ), в порядке, предусмотренном статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Однако, в силу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», обязанность по капитальному ремонту жилья сохраняется за мэрией города Ярославля, как за бывшим наймодателем муниципального имущества. Мэрия города Ярославля полагает, что при решении вопроса о законности заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере стоимости договора подряда, заключенного между юридическими лицами, необходимо учитывать, что исполнение обязательства в отсутствие муниципального контракта является незаконным, с учетом требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. В целях исполнения решения суда, обязывающего мэрию города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, орган местного самоуправления не имел бы возможности произвольно, в обход соблюдения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключить с любой подрядной организацией и по любой цене договор подряда. При этом законодательство в сфере закупок в качестве одного из способов определения подрядчика называет условие, при котором муниципальный контракт заключается с той подрядной организацией, которая предлагает наименьшую цену контракта. Истцом не представлено доказательств того, что стоимость отдельных работ по капитальному ремонту является экономически обоснованной исходя из сравнение цен за аналогичные работы на рынке подрядных услуг. Мэрия полагает, что истцом не доказан размер убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием мэрии по неисполнению решения суда и последствиями в виде образовавшихся (понесенных) расходов. Истец понес расходы в связи с заключенным договором подряда, при этом мэрия города Ярославля согласие на его заключение не выражала по причине отсутствия информации о факте его заключения. Наступившие последствия в виде расходов никак не связаны с действием (бездействием) мэрии города, поскольку на момент их образования на орган местного самоуправление обязанность по проведению капитального ремонта не была возложена. Размер же понесенных убытков должен обеспечивать восстановление нарушенного права. При этом, заключая муниципальный контракт мэрия города Ярославля имела возможность сравнить цены при сходных условиях и заключить контракт по наименьшей цене. Возможность взыскания убытков Истцом не доказана. Кроме этого, мэрия города Ярославля обращает внимание, что в целях реализации Закона Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п утвержден перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества (далее- перечень), с указанием планового периода проведения капитального ремонта по отдельным видам работ. Так, в соответствии с указанным перечнем капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 188 по ул. Суздальская предусматривает ремонт крыши, ремонт системы электроснабжения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт фундамента, фасада, а также ремонт теплоснабжения и газоснабжения. Срок проведения указанных работ определен до 2034 года. Многоквартирный дом включен в указанную региональную программу под номером 2650 и до настоящего времени очередь на проведение капитального ремонта не подошла. При этом очередность проведения капитального ремонта в рамках региональной программы определяется исходя из продолжительность эксплуатации конструктивного элемента или вида инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, по отношению к минимальной продолжительности эффективной эксплуатации конструктивных элементов и инженерного оборудования зданий, установленной действующими правовыми актами, а также физического износа конструктивных элементов и инженерных систем, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Кроме этого, мэрия полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданско-правовому спору является департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, поскольку в силу подпункта 20 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, к функциям департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля относится организация обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством Ярославской области и муниципальными правовыми актами.

Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, поддержал позицию мэрии г. Ярославля, представил Акт контрольного обмера от 31.03.2022, согласно которому завышений объема не установлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 05 апреля 2022 года до 16 час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля  от 16.03.2015 по делу №2-215/2015 (далее - Решение), вступившим в законную силу от 05.06.2015, на Мэрию города Ярославля Фрунзенским районным судом города Ярославля возложена обязанность в срок до 01.04.2016 произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Многоквартирный дом), выполнив при этом следующие работы: проведение капитального ремонта кровли, включая полную замену кровельного покрытия, восстановление кровельного покрытия козырьков и стальных фартуков, проведение капитального ремонта внутридомовой системы отопления, полная замена трубопроводов отопления (лежаков и стояков) с заменой стальных приборов отопления, включая запорную арматуру, проведение капитального ремонта всей внутридомовой инженерной системы горячего и холодного водоснабжения, в том числе полная замена магистральных трубопроводов (лежаков и стояков) и запорной арматуры, проведение капитального ремонта всей внутридомовой инженерной системы электроснабжения, в том числе замена электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовьк (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые.

Решение вступило в законную силу 05.06.2015г. Мэрия города Ярославля к выполнению работ по капитальному ремонту вышеуказанных конструктивных элементов и инженерных систем Многоквартирного дома не приступала.

Управление многоквартирным домом осуществляется Товариществом.

В соответствии с протоколом общего собрания Собственников дома от 05.03.2014 способом формирования капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано накопление денежных средств на специальном счете. Товарищество уполномочено на открытие специального счета, совершение операций по нему и является владельцем специального счета. В соответствии с вышеуказанным решением Товарищество открыло специальный счет в ПАО Сбербанк, заключив договор от 16.07.2014 №14/17/137 о порядке информационного взаимодействия по переводам денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.01.2020 ввиду острой необходимости в проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома, принято решение о проведении предусмотренных неисполненным Мэрией города Ярославля Решением работ по капитальному ремонту стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения с привлечением подрядной организации.

На основании вышеуказанного решения Собственников между Товариществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 22.01.2020 №22/01/20Я на капитальный ремонт стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и канализации (далее-Договор).

Работы по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 02.03.2020 №1. Общая стоимость работ по проведению капитального ремонта стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения составила 567 730,35 рублей (из них 422 820 рублей - стоимость непосредственно работ по замене стояков системы и 144 910,35 рублей - стоимость материалов), а с учетом скидки (в размере 7% от стоимости) - 527 989,23 рубля.

Общую стоимость вышеуказанных выполненных Подрядчиком работ составили суммарно работы, указанные в п.п.1-7 (включительно) раздела «Работы», а также п.п.1-11 (включительно) раздела «Материалы» акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 02.03.2020 №1. Работы, поименованные в указанных позициях данного акта, относятся к работам по капитальному ремонту стояков внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения Многоквартирного дома.

Работы приняты и оплачены Товариществом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 05.02.2020 №28, от 11.03.2020 №49.

Претензией, направленной в адрес Мэрии города Ярославля 01.07.2021, полученной указанным юридическим лицом 05.07.2021, Товарищество просило Мэрию города Ярославля произвести возмещение затрат на работы по капитальному ремонту стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 7, 8 этой же статьи Жилищного кодекса РФ  товарищество вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, товарищество собственников жилья является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, и вправе обратиться в арбитражный суд в защиту интересов домовладельцев.

Предметом настоящего дела являются требования о взыскании убытков, причиненных отсутствием обязательного для ответчика в силу решения суда проведения капитального ремонта стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

С 04.01.2013 спорный многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится в управлении товарищества собственников жилья "Суздальская 188", которое в силу закона (статьи 137, 138 Жилищного кодекса РФ) уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества.

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требование о возмещении убытков, причиненных государственным органом, является гражданско-правовым, хотя их основанием служат действия (бездействие) указанного органа и акты в сфере управления, и на него распространяются положения статей 12 и 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами местного самоуправления, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривала, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16.03.2015г. по делу N 2-215/2015 установлена такая обязанность на стороне мэрии города Ярославля в многоквартирном доме N 188 по улице Суздальской в городе Ярославле, в том числе, в части проведения капитального ремонта стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. 

Как следует из материалов дела, мэрий города Ярославля обязанность не исполнена, доказательств проведения капитального ремонта стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения не представлено.

Таким образом, в данном случае речь идет о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Бездействие мэрии города Ярославля явилось причиной принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта стояков внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Объем выполненных работ, стоимость работ, их качество ответчиком не оспариваются. Факт выполнения работ, перечисления Товариществом денежных средств собственников за выполненные подрядчиком работы подтвержден материалами дела.  

Возражения ответчика оценены судом, отклонены. Доказательств выполнения капитального ремонта собственными силами ответчиком не представлено. При отсутствии исполнения законной обязанности собственники имели основания на принятие соответствующего решения в целях обеспечения благоприятных условий для проживания. 

Доводы ответчика о включении многоквартирного дома в региональную программу  капитального ремонта не исключают обязанности ответчика по исполнению решения суда.

Оснований для освобождения мэрии города Ярославля от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданско-правовому спору является департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, судом отклоняется. Обязанность по выполнению вышеуказанных ремонтных работ возложена на Мэрию города Ярославля ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку обязанность по проведению капитального ремонта, возникшая у Мэрии города Ярославля, как бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до момента исполнения обязательства.

Суд также считает необходимым отметить, что аналогичные доводы ответчика уже были предметом судебной оценки  в рамках дела № А82-18061/2020.

Доказательств иной стоимости выполненных работ, а также завышенности стоимости работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Требования истца признаются судом обоснованными, подлежат удовлетворению в уточненном размере 519 933,10 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  товарищества собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 519 933,10 руб. убытков, 13 399,00 расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить товариществу собственников жилья "Суздальская 188" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 131,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 91. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.М. Лапочкина