Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-10968/2023

«08» октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» г. Липецк

о взыскании 1 239 долларов США 35 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, в том числе: основной долг по договору поставки №ГТ-242-20 от 19.06.2020 г. в размере 1 132 доллара США 35 центов, неустойка за период с 27.01.2023 по 07.12.2023 в размере 107 долларов США, с последующим взысканием неустойки начиная с 08.12.2023, исходя из ставки 0,03% от суммы основного долга (1 132 доллара США 35 центов) за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» г. Сергач, Сергачского района, Нижегородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Бобровский С.Г. (доверенность от 02.10.2023 г., удостоверение №390 от 08.09.2004 г., регистрационный №48/378) (после перерыва не явился);

от ответчика: ФИО1 (доверенность №59/2024 – АФН от 19.08.2024 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина Агро» (далее – истец, ООО «Калина Агро») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Нижегородская») о взыскании 1 239 долларов США 35 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, в том числе: основной долг по договору поставки №ГТ-242-20 от 19.06.2020 г. в размере 1 132 доллара США 35 центов, неустойка за период с 27.01.2023 по 07.12.2023 в размере 107 долларов США, с последующим взысканием неустойки начиная с 08.12.2023, исходя из ставки 0,03% от суммы основного долга (1 132 доллара США 35 центов) за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Определением от 15.12.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.01.2024 в арбитражный суд в электронном виде поступил отзыв ответчика, в котором он возразил по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 09.02.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.09.2024 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 07.08.2024 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве от 24.06.2024 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2023г. между цедентом ООО «Калина Агро» (ИНН: 

<

***>) и цессионарием ООО «Калина Агро» (ИНН: 

<

***>) был заключен договор уступки требования №ГТ-242-20-23, по условиям которого, цессионарий приобрел право требования к ООО «Агрофирма Нижегородская» (ИНН 

<

***>) исполнения обязательств по договору поставки №-ГТ-242-20 от 19.06.2020 года на поставку товара, в соответствии со спецификацией №1 от 07.04.2021 к договору поставки №-ГТ-242-20 от 19.06.2021 года в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора цессии.

Согласно договору поставки №ГТ-242-20 от 19.06.2020 года (далее по тексту - договор) ООО «Калина Агро» (поставщик) обязалось передать ООО «Агрофирма Нижегородская» (покупатель) сельскохозяйственное оборудование для точного земледелия в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Исходя из спецификации №1 от 07.04.2021 г., поставщик обязан был в течение 15 рабочих дней с даты подписания спецификации доставить до склада покупателя следующее оборудование: навигационную систему EZ-Guide 250 Trimble DGPS с усиленной антенной Ag 15, 92000-035-SP - 3 шт., дисплей Trimble CFX 750 Basic DGPS NAV-900 112560-00 – 2 шт., систему вспомогательного управления Motor and,Cable Kit Autopilot Electric Motor Drive/NAV-900 (система с электроприводом) 85000-105 - 2 шт., код активации функции авто вождения EZ-pilot PRO - P/N:96552-07, на сумму 22045 долларов США 00 центов.

Исполняя принятые на себя обязательства истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1626795.87 руб., что соответствует 22045 долларам США, о чем свидетельствуют подписанные с двух сторон универсальные передаточные документы №УУ-377 от 26.04.2021г., №УУ-582 от 28.05.2021 г.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 20 912 долларов США 65 центов.

В нарушение договорных обязательств оплату оставшейся части, в сумме 1 132 доллара США 35 центов (22 045 - 20 912,65), ответчик не произвел до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, вытекающие из вышеуказанного договора, соответствующего признакам договора поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из условий пункта 4 спецификации №1 от 07.04.2021 г., к договору оплата производится в полном объеме не позднее 31.09.2021 г.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. №7011 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 2 спецификации №1 к договору установлено, что оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара.

Таким образом, суд соглашается с правовой позицией истца, о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 132 доллара США 35 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа (курсовая разница на дату платежа).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты товара, на него должна быть возложена гражданская ответственность в виде уплаты неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, с учетом протокола разногласий, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 27.01.2023 г., (со следующего дня после последней оплаты) по момент исполнения обязательств по оплате поставленного товара из расчета 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 27.01.2023 г., по 07.12.2023 г. составила 107 долларов США (1 132,35 * 315 *0,03%).

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2023 г. №1142 с предложением добровольно погасить задолженность по договору поставки №ГТ-242-20 от 19.06.2020 г.

Согласно сведений с сайта Почты России 16 ноября 2023 г., была зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления №39801689010890.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На момент обращения в суд срок рассмотрения претензии истек, ответчик задолженность не погасил.

Действительно, в договоре уступки требования №ГТ-242-20-23 от 27.10.2023г. была допущена неточность в указании номера и даты договора поставки, а также опечатка в указании номера и даты договора поставки к спецификации   №1   от   07.04.2021,   стороны   заключили   дополнительное соглашение от 04.03.2024 г., в котором изложили пункт 1.1. договора уступки требования №ГТ-242-20-23 от 27.10.2023 г., в следующей редакции: цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО «Агрофирма Нижегородская» исполнения обязательств по договору поставки №-ГТ-242-21 от 07.04.2021 года на поставку товара, в соответствии со спецификацией №1 от 07.04.2021 к договору поставки №-ГТ-242-21 от 07.04.2021 года в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Копия дополнительного соглашения с уточнением предмета договора уступки требования №ГТ-242-20-23 от 27.10.2023 г., была направлена в адрес ответчика, как источник информации для должника о смене кредитора.

Вместе с тем, с целью исключения каких-либо сомнений в смене кредитора по договору поставки №ГТ-242-21 от 07.04.2021 года на поставку товара, в соответствии со спецификацией №1 от 07.04.2021, истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке требования №786 от 30.07.2024г., что подтверждается регистрируемым почтовым отправлением №39805097052480.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал от цедента (истца) уведомления об уступке права требования по иному договору поставки - №ГТ-242-21 от 07.04.2021 г., поскольку договор поставки - №ГТ-242-21 от07.04.2021 г. к отношениям сторон неприменим, то и требование о взысканиипени, основанное на п.7.2 указанного договора, необоснованно, не нашли своего подтверждения.

Товар по универсальным передаточным документам № УУ-377 от 26.04.2021 г, № УУ-582 от 28.05.2021 года передавался ответчику в рамках договора поставки - №ГТ-242-21 от 07.04.2021г. в соответствии со спецификацией №1 от 07.04.2021, что подтверждается идентичностью наименования товара и его количества в указанных документах.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца  ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №1689 от 07.12.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 4450 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» г. Сергач, Сергачского района, Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калина Агро» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1239 долларов США 35 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, в том числе основной долг 1132 доллара США 35 центов, неустойка за период с 27.01.2023 года по 07.12.2023 года в размере 107 долларов США, с последующим начислением неустойки начиная с 08.12.2023 года с суммы основного долга 1132 доллара США 35 центов исходя из ставки 0.03% за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты основного долга, а также государственную пошлину в сумме 4450 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                          А.В. Дружинин